TriadsofDyvnwal, Moelmud, p

On marquait le nom du candidat sur une baguette équarrie nommée la baguette de présage Coelbren ; les Athéniens employèrent d'abord des fèves RiSajAoi, et plus tard des petits cailloux. (Voy. Suidas et Robinson, Antiq, grecques^ I, p. 141).

Les familles et les tribus étaient considérées comme des personnes civiles; il en résulte qu'elles étaient responsables de tous les actes^ délits et crimes de leurs membres respectifs; ainsi le meurtre d'un chef de Êunille était compensé par cent quatre-vingts vaches que le Commot du coupable payait à celui du mort\

L'organisation de la tribu fut la même sôus Howel le Bon que sous Dyvnwal Moelmud. Le roi ne possédait pas plus d autorité sur toutes les tribus que chaque Brenin n'en possédait sur la sienne. La solidarité des familles existait sous le plus ancien de ces rois cambriens; elle devait se retrouver sous ses successeurs.

Les lois d 'Howel le Bon qui datent du dixième siècle*^ entrent dans de minutieux détails sur la responsabilité des familles^ responsabilité qui s'étendait jusqu'au septième degré en remontant directement à l'ancêtre commun'; c'était presque toute la tribu.

Le tableau de la Grande-Bretagne tracé par César est loin de ressembler à celui que nous présentent les lois des Kymris antérieures de trois siècles. Ce peuple avait sans doute éprouvé un temps d'arrêt dans son développement social; il était encore, à l'époque de la puissance romaine^ à l'état de tribus et ne formait point une nationalité

1. HouARD, Mémoires sur les antiquités gaUoises, tome 50 des Mémoires de TAcadémie des inscriptions, p. 473. 3. DucHATELLiER, Des lois éP Howel — dda, a, 3. Probert's iawsof Cambria, p. 206, 260.

puissante par son unité; mais les anciens Bretons n'étaient points ils ne furent jamais ces sauvages dont les corps nus teints en bleu exhalaient une odeur infecte et qui vivaient pêle-mêle comme les brutes*.

Les Romains n'aimaient pas à être vaincus^ et César, dit Tacite, montra la Britannia à ses successeurs, mais ne la leur livra pas*.

Passons aux tribus de Tlrlande.

Le Senchus-Mor, c est-à-dire le monument de la sagesse antique, appelé aussi Caïn-Patrick ou lois générales de Patrick, a été écrit de l'an 438 à 441.

Dans le préambule et dans plusieurs parties de ce code vénérable, il est parlé d'un état d'égalité qui aurait précédé T organisation du clan et qui est qualifié : « Le temps où chacun était seul responsable de ses dettes et de ses crimes. » Ce temps était celui de la famille patriarcale vivant isolée et nomade; chacun de ses membres était alors seul responsable de ses actes dans l'intérieur de la famille, qui formait un petit Etat.

Les familles éparses et errantes se réunirent et

1. LesPiktes ou Picti, les homDiQS peints, étaientrils tatoués ou seulements teints de pastel et autres couleurs, ainsi que nous avons vu à Paris les lowais ? peu importe ; il s^agit ici dôleurs institutions civiles et non de leur goût artistique ou de leur propreté. Les Kymris étaient monogames et Tadultère était sévèrement puni par leurs lois. La communauté des femmes était impossible.

2. Potes t vider! ostendisse Britaniam posteris, non tradi«disse (Vit. Agricol, cap. xin).

se fixèrent sur le sol; intervint alors le premier contrat social^ qui n'a nul rapport avec celui du philosophe de Genève.

La famille forme T unité; le père, la mère, les enfants , les parents j la tribu , sont une personne civile; les familles sont solidaires les unes à legard des autres , et, par suite, tous les membres d'un parentage sont responsables de^ actes de l'un d'eux.

Cette solidarité ne fut inscrite dans le pacte originaire que parce qu'elle existait antérieurement, non pas seulement d'individus à individus dans la même famille, mais entre les familles étrangères les unes aux autres, comme on le voit établi parmi les patriarches de la Genèse. Cette responsabilité, qui n'était qu'une rare exception lorsque les familles étaient isolées, devint la loi commune de solidarité après l'établissement sédentaire du clan.

ce II y a quatre choses, dit le Senchus Mor, qui donnent lieu à la saisie : le crime que l'on a commis soi même, le crime d'un proche parent, le crime d'un moyen parent, le crime d'un parent en général.

« Parce que les quatre tribus les plus proches sont responsables du crime de chaque parent de leur sang.

« Parce qu'il y a quatre intéressés pour quiconque est demandeur ou défendeur ; la tribu du père, le chef, l'Église, la tribu de la mère ou celle du père nourricier.

« Parce que chacun , comme cooccupant de la terre^ donne garantie sur ses bestiaux aux quatre voisins les plus proches, des deux côtés et aux deux bouts. »

Puis viennent ces quatre axiomes :

« On peut poursuivre celui qui vous a porté préjudice en actionnant son parent, car tout parent est responsable.

« Avis est donné à la tribu du débiteur, et le plus proche parent est actionné.

« La tribu tout entière est responsable pour la fuite de Tun de ses membres.

(( Les dettes des vivants sont supportées d'après Tordre où Ton acquiert les héritages des morts*. »

Dans un système fondé sur la solidarité des familles, l'introduction d'un étranger à demeure, en dehors des lois de l'hospitalité, devait être un crime de haute trahison ! D'après les lois irlandaises, celui qui élevait Tenfant d'un père inconnu encourait la même peine que s'il commettait un meurtre*. La logique le voulait ainsi, et les anciennes lois des Kymris ou Gallois ' nous appren-' nent par quelle lente initiation l'étranger acquérait l'adoption sociale. L'étranger n'avait ni famille, ni clan, ni chef, ni Église qui répondit pour lui ; on le repoussait comme une monstruosité sociale.

La responsabilité civile s'arrêtait au' clan , mais

1. Voy. la Revue des Deux Mondes, tome LX«, p. 381, n« du 15 novembre 1865.