RÉSUMÉ

Nous venons d'offrir un aperçu rapide de l'histoire des institutions humaines; nous entrerons maintenant dans le cœur de notre sujet en montrant l'action des lois politiques et sociales sur les lois de la famille ou civiles^ et la réaction de celles-ci sur les premières.

Constatons d'abord l'état actuel de la science; loin d'avoir progressé depuis Montesquieu^ la philosophie du droit semble avoir fait des pas en arrière. L'influence de ce que l'école nomme le droit naturel lui a été funeste. Grolius et ses disciples posent^ comme fondement du droit, la raison humaine en opposition à la raison éternelle qui préside aux destinées de l'humanité; ce système a été réfuté^ Faction de la Divinité a été reconnue, mais la raison humaine ne s'est point courbée devant la pensée divine; elle a prétendu que la science du droit devait jaillir du cerveau de Thomme comme Minerve du cerveau de Jupiter. Ce système est celui de l'hypothèse mise à la place de l'observation^

CONaTITUTION DE LA FAMILLE. 417

et on sait ce que l'hypothèse avait produit dans l'astronomie, la chimie, la physique et l'histoire naturelle. Le droit, non dans son essence qui vient de Dieu, mais dans ses applications humaines est une science d'observation, et l'œuvre qui n'est pas assise sur l'analyse des faits est une oeuvre morte.

Le droit civil, dans ses vastes applications à tous les temps et à tous les peuples, se plie difBcilement aux formules absolues ; le droit naturel parlant de la synthèse et ne pouvant courber les faits à sa fantaisie les passe sous silence ou les nie. Nous indiquerons comme exemple un savant dont les beaux travaux de critique ont enrichi la science, mais qui a, selon nous, complètement méconnu le râle du droit civil dans l'histoiro de l'humanité.

« Lisez les lois de Manou, » dit M. Lerminier, n elles vous font penser aux lois romaines. Athènes « et la Judée, dans leurs rapports civils et domes- « tiques, se gouvernent souvent par des règles ana- « logues à la jurisprudence romaine que nous « trouvons traduite et incorporée dans nos mœurs « modernes. Au fond, il n'y a qu'une manière » d'être père, époux et ûls, de contracter, de don- « ner et de vendre; il y a dans ces rapports, « quelque civilisation, quelque despotisme, quel* « que originalité nationale qu'on puisse rêver, des 1 principes et une liberté inévitable. Sous les 1 variétés accidentelles, l'élément humain prédotii — 87

u mine, et partout, nous le trouvoua, aauF les acci- « dents, libre et raisonnable *. »

Parce que l'auteur confond tout danç le droit civil, il tire la conclusion que tout est identique. Il est vrai, l'honneur est partout le mème> mais 800 action sur le droit est profondément dissemblable, plus dissemblable que les institutions politiques ne le sont entre elles.

Les formes sociales se réduisent à trois : la souveraineté exercée par un seul, par quelques-uns ou par tous. Le genre humain ne peut sortir de ce cercle, mais, en entrant dans l'histoire des lois civiles , quelle infinie variété se manifeste et de la manière la plus tranchée, entre les différents peuples ! Sans doute, partout nous retrouvons l'homme, et ce qui le distingue de la brute : le mariage, la propriété et les successions. Mais, pense-t-on que l'union de l'homme et de la femme soit une même chose égale en soi et indifférente dans l'histoire de l'humanité lorsqu'elle se présente BOUS tes formes de la monogamie, de la polygamie, de la polyandrie, qui admet plusieurs maris fKtur une seule femme, et de la promiscuité des sexes?

Pense-t-on que ce soit, à quelque légère différence près, choses identiques, que la propriété du sol, possédée en commun, possédée par chacun en particulier, ou par un seul dans la nation?

Verra-t-on simplement des traits de bizarrerie