ORIGINES DE UÉTAT SAUVAGE

Les philosophes du dix-huitième siècle posèrent en principe que' le sauvage est Thomme primitif et que les progrès de Thumanité dans la civilisation seront indéfinis. La seconde partie de cette proposition doit être vraie^ j'aime à le croire^ mais la première manque de science.

L*homme primitif était sans doute dans l'ignorance complète des conquêtes de la civilisation matérielle. Pouvait-il en être autrement? Qui dit découverte dit révélation d*un fait antérieurement inconnu. L'homme primitif était barbare ; était-i sauvage ? ces deux états des sociétés humaines sont point identiques.

Un seul fait fait suffit pour démontrer^ non pas qu'elle est la différence qui existe entre la barba-

rie et Tétai sauvage, mais qu*il existe une différence profonde : les barbares enfantèrent la civilisation : la civilisation tue les sauvages. Si Ion veut bien, des hauteurs spéculatives de la philosophie transcendante^ descendre dans le domaine vulgaire des fai'ts^ on verra^ que toujours, sans exception, lorsque deux peuples, Tun civilisé, Tautre sauvage, se superposent, le sauvage disparaît ; il meurt sans qu on sache pourquoi ; il semble que l'atmosphère de la civilisation le tue. L*enfant de la nature ne peut prolonger son exis* tence, végéter, qu^en se séparant du contact de l'homme civilisé, nous venons de le constater. De ces faits, nous pouvons conclure que, puisque la civilisation tue les sauvages, les sauvages ne sont pas les pères de la civilisation.

Les sauvages n'ouvrent pas Tère sociale; ils la ferment. Il existe dès lors des cycles dans l'humanité; quelques philosophes se refusent à le croire et accomplissent le premier de tous en le niant. L*enfance, la virilité, la vieillesse, la naissance et la mort, forment le cycle de rhomme. L'histoire des sociétés humaines présente les mêmes destinées ; les peuples naissent, se développent, puis, atteints par la décadence, ils dépérissent, tombent dans la barbarie et transmettent leur civilisation à des peuples nouveaux, comme le père de famille transmet son héritage à ses descendants.

Le grand cycle est celui de l'humanité ; Thommé meurt, les sociétés disparaissent et l'humanité

CONî?TITUTION DR LA FAMILLE. 505

marche toujours vers des destinées Ignorées. L'humanité achèvera-t-elle sa course ; comme rhomme, comme les sociétés^ décrira-t-elle un cycle semblable pour s'engloutir dans le néant après avoir traversé l'état sauvage et Taothropophagie^ je ne Tai jamais pensé et ne Tai jamais dit^ cette croyance serait le matérialisme.

Le cycle de Thomme^ le cycle de Tétat social peuvent se mesurer comme Tastronome mesure la courbe du nouvel astre qui se présente à ses yeux. La courbe décrite par l'humanité est semblable à l'asymptote qui s'approche indéfiniment de la ligne qu'elle ne saurait toucher, comme l'humanité gravite éternellement vers le Dieu infini qu'elle ne saurait atteindre. Là^ est la loi du spiritualisme, caria voie dans laquelle s'avance l'humanité commence sur cette terre pour se perpétuer dans les séjours éternels.

S'il est vrai que les sociétés, modelées sur la vie de l'homme naissent et périssent comme lui^ si l'état sauvage est le dernier terme du cycle social, des traditions religieuses et cosmpgoniques^ des usages et des coutumes civiles se seront conservés chez les tribus parvenues au dernier terme de la vie sociale et on devra les y retrouver.

L'état sauvage atteignit l'humanité à toutes les époques de son évolution ; on en constate l'existence sur les limites des sociétés primitives^ auprès des familles patriarcales et des tribus nomades^ dans l'âge héroïque ; et^ plus lard^ alors que la civilisation rayonna sur TÉgypte et l'Assyrie,

on vit des tribus insoumises insulter les lois do Tordre politique^ et, à leur tour^ ces grands Ëm • pires tomber et s'abîmer dans une complète désorganisation.

Les sauvages de nos jours sont-ils semblables aux hommes primitifs ? La méthode scientifique, une critique sévère peuvent seules nous instruire.

Nous connaissons par les études qui précèdent les caractères distinctifs de chaque époque sociale. Nous savons qu'après chaque révolution^ des traces des périodes antérieures se conservent dans les mœurs^ les coutumes et les lois civiles ; l'état patriarcal conserva une partie des coutumes de l'âge primitif; le rôle de la femme y apparut comme aux premiers âges du monde. Les plus anciennes monarchies^ la Perse, l'Hindoustan montrent dans leurs lois les traditions de l'ère patriarcale. Ces faits sont acquis à la science. Si donc les sauvages ont vécu de la vie qui bat au cœur de l'humanité, l'état sauvage sera soumis aux mêmes lois et les mêmes phénomènes apparaîtront.

Les Peaux-Rouges de rAmérique, les nègres de TAfrique et les habitants de l'Océanie descen* dent-ils des races dont les noms sont inscrits dans l'histoire? Leurs traditions, leurs lois civiles nous l'apprendront; l'homme n'est jamais complètement déshérité de son passé.

Mais si le sauvage est le honteux produit du gorille ou chimpanzé, il n'aura retenu aucune trace de son passé, aucun vestige de révolutions

anlérieures^ câr Tanimalité n'a pas de traditions^ pas d'histoire ; ellefut^ est et sera toujours sembla* ble à elle-même.

Si Tétat sauvage avait ouvert l'ère de Thumanité, on le retrouverait de nos jours partout le mème^ toujours identique; le caractère d'unité et d'identité frappe en remontant aux premiers âges du monde; les institutions civiles des Sémites^ Aryens et Touraniens primitifs annoncent une même origine. Les institutions civiles des sauvages accusent des origines multiples ; chez eux tout est divers^ mêlé, confondu. Les lois civiles de toutes les époques, de toutes les civilisations et de toutes les décadences^ se sont donné rendez-vous dans cette Babel de toutes les langues et de toutes les institutions.

L'unité primitive des législations humaines pouvait, dans l'hypothèse de^Darwin, s'expliquer par l'unité d'un seul couple simien, mais ce qui sera à jamais inexplicable dans ce système, c'est que les lois civiles, identiques à l'origine de toutes les races humaines^ sont toutes difiTérentes et contradictoires chez les sauvages.

Le sauvage n^est donc pas l'homme primitif.

Assignons ici les principaux caractères de ces sociétés dégradées en ce qui concerne la famille.

1* Vestiges de l'état primitif, influence religieuse, politique et civile de la femme, parenté utérine;

2* Traces de l'état patriarcal, obligation du mariage dans la famille ;

3* Fondation des sociétés fixes ; exclusion du mariage dans la parenté à des degrés éloignés ;

V Fondation du gouvernement théocratique et sacerdotal^ le Tabou des insulaires de TOcéanie imprimant le caractère sacré sur les chefs des tribus^ sur la propriété et le mariage^ et rappelant les consécrations religieuses de THindoustan, de la Grèce et de Rome.

Ces quatre formes de l'état sauvage indiquent leur origine : les migrations. Des peuples contraints d'abandonner leurs foyers^ fuyant des conquérants forouches de toutes les régions habitées, ne trouvent d'asile qu'aux extrémités de la terre. Leur état misérable ne fut pas la cause d'une décadence successive, mais le fait d'une révolution qui vint fermer le cycle de leur vie sociale.

Mais si une décadence mortelle a frappé un peuple habitant ses anciennes demeures, si la société se désagrège, le despotisme absolu peut seul contenir ces éléments qui ne connaissent plus d'autres liens que ceux qu'inflige la terreur. Descendus au dernier degré, à l'état sauvage, le despotisme régnera sur eux comme sur les Fellahs .de l'Egypte, les Fellatahs de la Nigritie et les nègres du Dahomey.

Je viens de tracer le plan des transformations nuptiales sous Tétat sauvage ; mais les révolutions humaines ne suivent pas constamment une marche identique et régulière. La présence de deux ou plusieurs tribus de races diverses sur un même territoire engendre des lois nouvelles. La nécessité

Constitution de la famille. 509

de vivre en paix après des luttes sanglantes invite les tribus sauvages comme les tribus primitives à s allier par des mariages. Cette loi nuptiale est le salut public. Elle devient obligatoire et sa violation entraîne un châtiment sévère. Les sauvages de rAmérique et de TAustralie nous offrirent de nombreux exemples de ces institutions qui semblent modelées sur celles de la Chine.

Cette interdiction de se marier dans sa tribu n*est donc pas l'indice certain que la tribu^ avant de tomber dans l'état sauvage, passa par l'organisation de la cité ou des sociétés fixes. D'autres indices doivent être recherchés. Nous savons que, dans le cours normal de la civilisation^ les parentés utérine et consanguine s'équilibrent après rétablissement fixe des tribus d'origines diverses; THindoustan^ la Chine^ Rome nous l'ont enseigné. Si donc une tribu sauvage ne peut s'allier qu'avec une tribu différente de la même nation, et que, de plus^ elle ait conservé la coutume de la parenté utérine^ on devra ein inférer que la loi sur les empêchements de mariage est indigène dans cette race et que la nécessité en fut l'initiatrice.

Mais^ d'autre part^ lorsque la parenté consanguine dominera la parenté utérine^ lorsque la famille sera plutôt paternelle que maternelle et qu'il existera dans les coutumes l'obligation étroite de s'allier en dehors de sa tribu, on devra conclure que la peuplade qui offre un semblable exemple a passé par une ère de civilisation supérieure à celle qu'elle occupe actuellement.

Un autre caractère des sociétés déchues ne permet pas de les confondre avec l'état primitif de rhumanité. L'état sauvage est une monstruosité sociale et tout ce qui le constitue présente quelque chose de monstrueux^ d'anormal et de sénile.

La puissance de la femme à l'origine des sociétés humaines était ce que son organisation physique et morale veut qu'elle soit ; la femme domine par le cœur^ Thomme par l'intelligence ; la constitution de la femme est plus délicate, plus faible ; elle ne saurait se livrer aux travaux, aux fatigues et aux périls qui sont le lot des hommes. La gestation, l'allaitement^ la condamnent au repos et à la retraite au sein de la famille^ dont elle est le centre et la maîtresse. Ce qui £sLit l'union des âmes dans le mariage^ c'est que l'homme et la femme se complètent; s'ils eussent été égaux et semblables par la force physique, par les affections du cœur et les puissances de l'intelligence, l'unité n'eut jamais pu exister. Deux choses égales ne sauraient se compléter..

La femme^ dans l'état sauvage^ a dépassé le but dans un sens ou dans l'autre; elle est esclave ou elle domine dans la religion^ l'État et la &mille.

Les Scandinaves^ les Germains et les Ibères montrent jusqu'où peut s'étendre la puissance de la femme sans entraver la marche de la civilisa^ tion; la Ghine^ l'Hindoustan, la Turquie^ jusqu'où peut aller sa servitude sans entraîner la dissolution sociale. Les tribus sauvages franchissent ces

limites^ et^ en dehors des voies normales, pour elles^ l'humanité n'a plus d'avenir.

La puissance de la femme dans la famille et la parenté utérine furent les lois des premiers hommes. Si les sauvages sont semblables à ces premiers hommes^ leurs lois doivent être les mèmes^ et^ dans toutes leurs tribus, nous devons retrouver et la puissance de la femme dans la famille et la parenté utérine alliées à la parenté consanguine^ ainsi qu^elle existait aux premiers âges du monde^ et c'est ce qui n'est pas.

Citons un seul exemple : la polyandrie ou pluralité des maris pour une seule femme existe chez une tribu sauvage de THindoustan, les Todas^ et chez d^autres peuplades dégradées. Cette monstruosité provient du développement anormal de la communauté dans la famille isolée et patriarcale. C'est ainsi qu on la retrouve chez les peuples nomades Touranous^ tombés dans une complète décadence dans le Thibet et le Bon tan*. On la retrouve de même aux îles Marquises, à Nouka- Hiva*^ mais avec un tout autre caractère.

Dans l'Hindoustan^ la Tartarie, le Thibet et le Boutan^ la polyandrie n'est pas primitive; on sait d*où elle vient et comment cette monstruosité s'est engendrée dans les îles Marquises y à Nouka-Hiva;