ViNCBNDON DumûuliNi NoukchHivaj p

cette coutume n'est pas une ancienne tradition. Cette coutume est indigène^ née sur le sol d*une société putréfiée. Dans THindoustan, au Thibet, une famille de plusieurs frères possède une seule épouse en commun, parce que toutes choses sont entre eux en communauté; à Nouka-Hiva, c*est la jeune fille qui choisit autant de maris ou d'amants qu'il lui plaît ; d'un côté c*est le dernier degré du communisme^ de Tautre^ c'est le premier degré de la bestialité.

Ce qui est primitif, indigène chez les sauvages^ c'est la décadence et la dégradation ; ce qui est transmis par une antique tradition procède d'une civilisation antérieure.

L'état sauvage n'est pas un état fixe ; il se meut comme tout ce qui possède la vie^ mais sa marche est rétrograde^ principal caractère qui marque son origine, sa course et son but.

De nombreux degrés de décadence existent dans les races sauvages ; les Bushmen ou Bochis (hommes des bois) occupent le dernier rang parmi les Hottentots comme les Papous parmi les habitants de r Australie. Quels sont les ancêtres de ces races dégradées? Issues du singe^ ont-elles acquis dans la Polynésie et la Malaisie une primitive et pâle lueur de civilisation^ ou bien les Polynésiens et les Malais se sont-ils précipités dans le dernier degré de la dégradation sociale en abordant la Nouvelle-Zélande ?

En procédant d'une manière scientifique^ il faut bien prendre des points de repère pour mesurer

le mouvemeot ascensioanel ou rétrograde d*une race; les migrations des peuples nous en offriront le moyen : lethnographie, la linguistique, Thisioire et Tétude des législations comparées^ seront les jalons indicateurs de la voie suivie par les premiers pionniers qui peuplèrent la terre; nous remonterons ainsiàTorigine de ces peuplades déchues et nous saurons si leur premier ancêtre fut l'enfant de Dieu ou le produit d*une guenon.

Deux systèmes sur Torigine de la race humaine divisent le monde savant; les monogénistes croient (}ue les hommes descendent d*un seul couple; les polygénistes admettent plusieurs centres de créa-tion.

L'unité du droit dans Thistoirede tous les peuples est pour nous la preuve scientifique de la vérité de la doctrine monogéniste.

A une même époque sociale^ les mêmes lois civiles apparaissent logiquement; si elles font défaut^ on constate dès lors un arrêt de développement^ un état anormal^ une monstruosité. Si la race des hommes était multiple^ descendait de plusieurs types, était formée de plusieurs espèces;

cette loi physiologique ne serait pas une^ mais multiple.

Dans le règne animal, chaque espèce possède ses instincts privés, distincts^ séparés^ qui semblent élever une barrière entre les espèces du même genre; plus encore entre les genres du même ordre. Dans le règne hominal, il existé une sorte d'instinct supérieur qui contraint les hommes à subir les mêmes évolutions sociales et civiles; sans doute ils peuvent enfi*eindre la loi, ils ont la liberté, mais ils ont aussi le châtiment.

Le droit est un ; donc l'espèce humaine est une.

Mais l'humanité se compose de variétés d'une même espèce : les races blanche, jaune, rouge et noire; de familles diverses : les Aryens, les Sémites, les Touraniens. Quelle est la marque distinctive qui les caractérise ; ce ne peut être le droit ; le droit forma Théritage commun ; mais, à côté des lois civiles qui gouvernent la famille, il existe des mœurs, des usages, des formes légales, des cérémonies qui accompagnent le mariage, l'acquisition et la transmission de la propriété, l'adoption, les héritages. Ces formes extérieures sont indépendantes du droit; elles varient avec l'unité des croyances religieuses.

Les mœurs, les usages, la symbolique du droit, le rituel du culte caractérisent les variétés de l'espèce humaine; il nous importe, il importe à la science d'en constater l'existence et la significa-* tion.

Au moment d'écrire Thistoire de peuples qui n'ont pas d'histoire^ de ces races abâtardies qui ont reçu l'appellation commune de sauvages, il convient de savoir si ces races sont autochtones, nées sur le sol qu'elles habitent, ou si elles descendent d'ancêtres connus. Les peuples, comme les familles, ont leurs titres de noblesse et de haute antiquité ; ce sont ces titres que nous rechercherons et que nous découvrirons dans les antiques traditions conservées par ces tribus misérables.

Les sauvages sont les descendants dégénérés des grandes races historiques : les Aryens, les Sémites, les Chamites; les Touraniens. -

Les migrations aryennes partent de l'Hindoustan, envahissent Ceylan, les îles de la Sonde et les archipels de TOcéanie. Les Sémites, les Chamites se répandent dans l'Afrique et on les retrouve dans les tribus de la Gafrerie. Enfin les sauvages de l'Amérique portent des traces évidentes de leur origine touranienne.

Ce n'est point un système préconçu de notre part; les faits nous ont surpris autant qu'ils étonneront le lecteur; mais si ces faits sont avérés, indiscutables, l'unité du genre huftiain en ressortira éclatante.

Quelques exemples serviront ici de jalons pour indiquer la route que nous avons suivie.

■D'antiques coutumes civiles, la parenté utérine se retrouvent à Ceylan, dans la Polynésie, telles qu'elles existaient chez les peuples germaniques et celtiques ; ce n'est pas une raison suffisante de

croire que les habitants de i*Océanie descendent des Aryens, puisque ces mêmes coutumes existaient chez les Sémites^ Ghamites et Touraniens. Mais^ en dehors des lois ou coutumes civiles, il existe chez ces peuplades bauvages des indices caractéristiques de Tune des grandes familles humaines, des Aryens ; je citerai ici un seul fait; les monuments mégalithiques, nommés Cyclopéens, et qui appartiennent aux Pélasges, existent dans la Polynésie comme en Grèce et dans TÉtrurie. La circoncision se retrouve chez les nègres du sud de TAfrique comme chez les Sémites Hébreux et les anciens Égyptiens ; Thorrible coutume d^enlever ia chevelure de l'ennemi vaincu en scalpant la peau du crâne était usitée chez les Scythes Touraniens, d'après Hérodote, comme elle existe chez les Peaux- Rouges de TAmérique.

Les migrations, qui peuplèrent TOcéanie, l'Afrique et l'Amérique, n'appartenaient pas, dans chacune de ces grandes divisions du globe, à une seule famille humaine. Toutes les variétés du règne hominal semblent s^étre donné rendez-vous et se confondre dans ce chaos de l'état sauvage.

En Océan ie, ce sont les races blanche, jaune et noire; en Afrique, les Ghamites et les Sémite». En Amérique.... ici le fil des traditions humaines est rompu; les Scythes Touraniens apparaissent comme étant la population aborigène ; mais, de nombreuses migrations se superposèrent; des peuples civilisés, barbares, des sauvages furent tour à tour vainqueurs et vaincus. D'où venaient les Aztèques

et les Tchèques, les Mexicains et les Péruviens, nous l'ignorons. Nous devons croire qu'il existe en Amérique une civilisation propre sut generis comme la civilisation égyptienne ; du moins, l'état de nos connaissances ne nous permet pas de renouer d'une manière certaine la filiation de ces peuples avec les nations de l'ancien monde ^

En recueillant les faits qui constatent que les sauvages de TOcéanie, de l'Afrique et de l'Amérique descendent nécessairement de nations plus civilisées, nous avons voulu établir :

1 ® Que les sauvages ne sont pas aborigènes, créés sur le sol qu'ils habitent.

2^ Que les sauvages ne sont pas des peuples primitifs, mais des peuples déchus.

Ces questions sont de la plus haute importance pour la science des législations comparées.

Si le globe terrestre a été peuplé par plusieurs centres de création, le fil qui nous guide dans nos recherches est rompu. Quelle relation pourrait exister entre les lois des peuples civilisés et les coutumes des sauvages? Si ces lois et ces coutumes ne procédaient d^un même point de départ, d'une même origine, serait-il indifférent pour l'histoire des lois romaines d'ignorer les coutumes des Sabins, des Latins et des Étrusques et de leurs ancêtres^ les Aryas ?

1. Voy. Alex, de Humboldt, Monuments des peuples de VA^ mérique; Tabbé de Bourbourg, Je livre sacré et les Mythes de V antiquité américaine.

Les écrivains modernes^ qui considèrent l'état sauvage comme Tétat primitif de l'humanité^ posent en fait que la société commença, non par un couple ou par des couples, mais par la tribu vivant en communauté de biens et de femmes: Cette doctrine est soutenue et résumée par MM. Lubbock* et Giraud-Teulon"; elle me paraît découler de ce paradoxe d'Agassi2 que ce du jour de leur « apparition, les pins ont été des forêts; les « bruyères, des landes; les abeilles, des essaims; ce les harengs, des bancs de harengs, les bufQes^ « des troupeaux; les hommes des nations. »'

Le communisme est un rêve. La république de Platon et l'utopie de Thomas Morus doivent, au même titre, être reléguées parmi les fables. Jamais le communisme n'a pu s'établir dans ce monde, et l'exemple offert par Tlcarie de Cabet n'était pas nécessaire pour nous apprendre que le régime des fauves ne peut être la constitution de l'humanité.