ORIGINES DU LANGAGE

L'histoire du langage offre des preuves certaines que les sauvages sont des races déchues et non des races primitives. L'exposition des faits, les conséquences qui en découlent exigeraient un vo-

1. M. Renan envisage la question sous un point de vue particulier; partant de ce principe que Tôlat sauvage est Tétat primitif de Thumanité, et trouvant les langues savantes parlées par des peuples stupides, il en tire la conclusion que les langues les plus complexes sont les plus primitives et ne peut en donner d'autre explication, si ce n'est qu'elles sont sorties du cerveau humain comme Minerve du cerveau de Jupiter. Serait-ce de la science? Du moins je préfère celle d'Al. de Humboldt, qui voit dans les langues des indigènes de T Amérique la preuve d'une civilisation antérieure. C'est ce que les traditions et les anciens monuments de Yucatan prouvent également.

CONSTITUTION DE LA FAMILLE. 531 lume et nous ne pouvons consacrer que quelques pages à cette étude.

Quelles furent l'origine et la constitution du langage primitif ?

Quelles sont les lois qui président à la formation des langages et à leurs transformations chez les peuples civilisés ?

Quels sont enfin les signes de décadence des idiomes parlés par les peuplades sauvages ?

Ces questions ne sauraient être passées sous silence. La langue, c'est l'homme, c'est sa civilisation ou sa barbarie ; les mots présentent les formes des idées ; l'enfance, l'âge viril et la caducité se peignent dans les vocabulaires et les catégories grammaticales.

La parole est d'institution divine ; son caractère est d'être inhérente à la seule nature humaine ; tous les hommes parlent, mais le langage est d'invention humaine ; toutes les langues sont diverses.

Si la Providence, ou, ce qui serait plus surprenant encore, le hasard avait donné à l'homme, non-seulement la parole, mais, de plus, un langage déterminé, tous les peuples parleraient lu même langue.

Comme l'enfant, les premiers hommes apparurent sur ia terre avec le don de la parole, mais sans aucun langage ; la mimique de la physionomie, du geste et de la voix fut le premier interprète des idées et des sentiments. Nous pouvons croïru queleo premiers tils de la création étaient barba-

532 CONSTITUTION DE LA FAxMILLE.

res^ que leurs idées étaient peu étendues^ mais lus passions n'attendent pas les progrès de la civilisation^ et la mimique peut quelquefois^ mieux que la parole, exprimer les mouvements de Tûme \

La physionomie qui n'a pas appris à menlir sous un m:isque d'emprunt est le Adèle miroir des pensées intimes ; Tamour se peint dans un regard plus enivrant que le plus éloquent des discours et, d*un simple pincement des lèvres^ la femme sail infliger le plus impertinent dédain.

Dans rhistoiredu langage^ la mimique du geste et de la voix est de formation primitive ; la parole articulée est de formation secondaire.

Nous ne rechercherons pas quels furent les premiers mots prononcés par une voix humaine ; nou^ ne le saurons jamais et peu importe à la science ; ce qu'il importe est de connaître les lois qui présidèrent à la formation des langues.

1. c C'est un rêve, ditM. Renan, d^imaginer un premier état c où l^homme ne parla pas, suivi d'un autre état où il conquit « l'usage de la parole. L'homme est naturellement parlant, f comme il est naturellement pensant; et il est aussi peu phi- « losophique d'assigner un commencement voulu au langage « qu'à la pensée. » {De VOrigine du la»gage, p. 91, 5« édition.)

Le langage est le produit spontané de la nature humaine, comme le cri est le produit spontané de la nature animale, nous le reconnaissons avec M. Renan; mais, si l'animal en naissant hurle, glapit, rugit, l'homme en naissant ne parle pas. L'homme est naturellement pensant, mais sa pensée se développe lentement et le langage dut suivre les lents progrès de la nature humaine, en d'autres termes, les progrès de la civilisation.

Le signe mimé ou articulé fut l'origine du langage ; toutes les racines des langues mères sont des signes.

Le langage se modela sur la mimique primitive; nous le savons par le fait que des traces de cette formation existent dans les plus anciennes lan- 2;ues.

La nature^ comme Thomme^ a sa physionomie, ses gestes et ses intonations. L*aspect si divers des animaux^ des plantes, le bruit des torrents^ le vent qui mugit dans la forêt, le roulement du tonnerre, Téclair qui déchire la nue, la foudre qui éclate et fait entendre la grande voix de la nature furent des signes représentatifs des idées et des sentiments qu'ils faisaient naître.

Mais, par quel enchaînement logique les idées se transformèrent-elles en vocables ; c'est ici que les linguistes nous paraissent avoir méconnu un fait de la plus haute importance dans Thistoire du langage. IjCs langues des plus anciens peuples, les langues mères sont mimiques, c'est-à-dire symboliques, formées de signes ou d'images, et ce caractère poétique s'efface des langues de formation secondaire et disparaît des dialccLcs des sauvages.

Les mots des langues mères possèdent une double empreinte, un double sens propre et figuré ; le bras est l'organe de la puissance musculaire, le même vocable signifiera bras et puissance. Cette double empreinte s'use par un long usage, la civilisation efface le caractère imagé et donne aux mots un sens abstrait qui paraît arbitraire, mais dont on retrouve souvent le motif en remontant par les racines à la formation de la langue. Les dialectes des sauvages portent le caractère d'usure

que peut seul donner un long usage delà langue chez des peuples civilisés ; ces dialectes ne sont donc pas primitifs.

Vico, mieux que les modernes, a compris la loi de la formation du langage.

« Dans les temps muets, dit-il, le discours fut « mental ; le langage dut commencer par des si •

a gnes, des gestes, des indications matérielles « dans un rapport naturel avec les idées. La prc- (T mière langue que les hommes se firent fut toute « d'imagination et eut pour signes les substances

« même qu'elle animait Il est digne d'obser-

<K vation, que^ dans toutes les langues, la plus ce grande partie des expressions relatives aux a choses inanimées sont tirées par métaphore, (( du corps humain et de ses parties ou des senti <t ments et passions humains. Ainsi, tête pour a cime ou commencement, bouche pour toute ou- (( verture ; dents d'un râteau, d'une scie, d'un (( peigne ; langue de terre, gorge d'une montagne; a une poignée pour un petit nombre, bras d'un (( fleuve, cœur pour le milieu, veine d'une mine, f( entrailles de la terre, côté de la mer, chair d'un c( fruit ; le vent siffle, Tonde murmure ; un corps flc gémit sous un grand poids '. »

Ces exemples applicables à toutes les langues et que l'on retrouve chez les peuples barbares, civilisés ou sauvages montrent le génie poétique, imagé du verbe humain.

1. Vico, Principes de la philosophifi de Vhistoire, Irad. par MiciiELET, p. 125 et suiv.

Mais ce n'est pas seulement dans les Iropesque l'on retrouve cette influence de la mimique, c'est surtout dans les mots, qui, dans tes temps primitifs, étaient animés, vivants par leur double signification.

Ce caractère existe dans le sanscrit, l'hébreu, l'égyptien.

En sanscrit, le mot purucka est à la fois le nom de Dieu, celui du monde et celui de l'homme, cl Eugène Burnouf, dans sa préface du Bhagârata Purâna ', observe que la tendance ordinaire des écoles n brahmaniques est d'identifier par le nom a les êtres entre lesquels se révèlent quelques H rapports soit métaphysiques, soit matériels. »

Cette tendance n'est pas seulement celle des écoles desBrahmes, c'est la tendance du langage primitif dont le sanscrit garde l'empreinte. Purucka signifie l'homme, Dieu et le monde, parce que Dieu était considéré comme le grand homme, comme l'esprit qui anime le monde, de même que l'âme anime le corps humain. Le petit monde, le microcosme où l'homme était le signe symbolique du macrocosme ou du grand monde : Dieu, et le même mot portait. ces deux significations.

Les langues primitives n'avaient pas de mots abstraits désignant directement les sentiments et les idées ; l'articulation qui indiquait un objet matériel servait de symbole ou de signe à des idées abstraites correspondantes; les faits confliment cette théorie.

L'humanité commença par la famille et les noms du père, de la mère et de Tenfant doivent être considérés comme de- formation primordiale dans toutes les langues ; or ces noms du père^ de la mère et de Tenfant servirent de signes pour désigner les idées générales et abstraites qui leur correspondaient.

Chez les anciens Aryâs, les noms du père^ pâtar, et de la mère^ tnâtar, étaient formés^ d'après Pictet, des articulations enfantines et primitives /)a et ma; tel est leur sens propre ; dans leur sens figuré^ pâ, le père^ signifie le protecteur et le conservateur et tnâ, la mère, la génératrice; c'est ainsi que la terre qui engendre les plantes^ les fleurs et les fruits sera la mère, et qu'à son tour la mère sera considérée dans la génération comme le principe matériel et terrestre^ tandis que le père sera le principe spirituel '.

Les noms Aryens du fils^ putra^ et de la fille^ pu-

1. a Pour former les thèmes pàtar et màtar, dit Pictet, il semble évident que les anciens Aryàs ont rattaché les articulations enfantines pâ et ma à deux racines verbales qui se sont trouvées offrir un sens approprié, savoir : pâ tueri, servare, et mft efficere, creare, proprement metiri. Bien qu'en fait, ces racines n'eussent rien de commun avec les deux syllabes instinctives, il n'en résulte pas moins que Tancienne langue a voulu désigner le père comme le protecteur et la mère comme celle quHes met au jour. Il est curieux de trouver dans leRigvéda (1, 61, 7 et ailleurs) un masculin mâtar avec le sens de créateur, » (Pictet, les Aryà^^ 11, S'iQ.)

Pictet nous parait ici mettre la cause après Teffet; il nous paraît évident que le nom du père précède celui de f.roleeteur et que c'est par le fait que le père protège Penfant que la notion abstraite de protection prit sa racine dans le nom de père.

ht pulrikây feront mieux encore comprendre Tatlribution du sens propre d*un mot à son sens figuré.

Putra est formé des racines pu qui signifie pwrifier et ira ou tar qui se retrouve également dans les noms du père et de la mère. Ce suffixe est certainement de création postérieure à la racine primitive pu et n'a qu'une importance secondaire ; il serait, d après Piclet^ allié au tar des noms d agents; ainsi putra aurait signifié^ dans Torigine, celui qui purifie.

Certainement les inventeurs du langage avant de donner un nom à Tidée abstraite de purification en avaient donné un à Tidée concrète d*enfant.

Pour dénommer la pensée générale de pureté morale^ d*innocence, il était sans doute facile d'articuler un mot quelconque et de lui donner cette signification ; la difficulté était de se faire comprendre du voisin. Il fallut se servir d'un signe, d une image et l'enfant devint le symbole de la pureté et de Tinnocence '.

Les langues sémitiques confirment cette interprétation ; en hébreu S*] signifie un fils et la pureté, rinnocence.

1. M Piolet propose une autre explication : a Le fils et la fille, dit-il, étaient tout simplement ceux dont Toffice consistait à nettoyer ou à laver soit la maison ou Télable, soit les ustensiles du ménage ou les vêtements. » [Les Anjâs, II, 352.) Cela mMtonne; les hommes de Tâge de la pierre, qui sans doute avaient un langage balayaient très-peu et lavaient encore moins les cavernes dans lesquelles ils habitaient; ils ne se donnaient même pas la peine de jeter au loin les ossements rongés qui témoignent de leur habitation.

La famille ayant reçu ses noms appellatifs et leur attribution figurée, Thabitation qui abritait le père, la mère et Tenfant dut recevoir, dès les premiers âges, une dénomination spéciale.

La racine ou mot primitif ku ou sku désigna, chez les Aryâs, l'abri, le lieu couvert qui préservait des intempéries de latmosphère. Ce nom propre prit dans son sens figuré une acception générale et s'appliqua à tout ce qui forme une cavité, une chose creuse, une caverne, un trou, et, de plus, ce qui couvre ou recouvre, la peau qui enveloppe le corps (axOro-;, cutis).

M. Max Muller professe une doctrine différente : il prétend que les idées générales précédèrent les dominations des choses spéciales ; ainsi, sur la racine ku ou sku, qui signifiait couvrir, il dit « l'i- (( dée générale de couvrir existait dans l'esprit « avant d'être appliquée aux retraites dans les roc( chers ou dans les arbres, et c'est seulement « quand eut été créée une expression générale pour (( suggérer Tidée d'un endroit sûr, d'une retraite « protectrice, que les cavernes en particulier peu- (( vent être appelées cavea * » .

Je ne saurais comprendre ce système qui voudrait que les idées abstraites fussent antérieures aux dénominations des objets matériels ; sans doute, ridée symbolisée précéda le symbole, mais non pas le nom de l'objet que Ton choisissait comme symbole. L'idée de pureté morale étant

1. La Science du langage, p. klb. La racine de ravm sérail ku.

COXSTIT[ITION DR LA «FAMILLE. 539

acquise, on chercha un signe représentatif, un symbole; ce fut l'enfant qui représenta Tinnocence de Tâme; mais, si le nom donné à l'enfant n'avait pas existé, comment aurait-il pu servir de symbole ; de même, l'idée abstraite et générale de couvrir étant donnée, on lui attribua comme appellatif le nom qui servait à désigner Ihabitation couverle.

Cette question peut paraître oiseuse; elle est de la plus haute importance dans Thistoire du langage dont les origines reposent sur la symbolique.

Quelques exemples empruntés au sanscrit confirmeront ceux que nous avons déjà donnés.

La signification primitive de vid a été celle de voir, matériellement parlant, et cette racine vid signifie en sanscrit savoir^ connaître; de là, v/rfi, science, vidila, un sage ; toutes les branches de la famille aryenne en ont conservé une multitude de dérivés : je me borne à citer ceux-ci.

GreCy t^w, et^o), voir et savoir, idée, image, vue, aspect.

Latin, video, je vois et je comprends*.

Comment les hommes primitifs purent-ils exprimer les idées de péché et de vertu morale ? Ils ne le pouvaient que par des symboles.

Le sanscrit mala^ péché, nomina. Malam signifie littéralement boue^ saleté, et, comme adjectif, mala^y mala, malam, sale, puis misérable; de là, malina, sale, sordide, noir, puis vil, mauvais, dépravé, souillé de vices ou de crimes*.