UN MILLION

de dollars de plus qu'elle n'était sous la dernière administration conservatrice, Qu'est-ce que le gouvernement peut montrer pour justifier cette augmentation ? Itien de solide Donc première promesse violée: loin d'économiser le gouvernement a dépensé plus que ses prédécesseurs,

A-t-4l maintenu sa promesse d'équiibrer le budget par l'augmentation du revenu sans avoir recours à de nouveaux impôts ? l’as davantage.

11 est clair que le régime libéral, dépensant plus que 6es prédécesseurs devait trouver un revenu plus considérable sous peine de faire banqu-route. Mais il avait promis d'ausmenter le revenu sans créer de nouvelles taxes. Or, il a fait le contraire.

M. Chapais vous a prouvé que le gouvernement Gouin a taxé de nouveau et plus fortement ce qui l'était déjà, à te] point qu'en 1906, M. Gouin a perçu $411,000 de plus de taxes que ses prédécesseurs. Le reste de l'ar.

gent qu'il lui fallait pour équilibrer son budget, c'est la forêt, le domaine national, qui l'a fourni à ce gouvernement sans prévoyance pour l’avenir. La forêt a été sacrifiée pour caicher l'extrav: ance ministérielle.

Trois cents mille piastres par année ont été ainsi prises sur les ressources de l'avenir pour masquer la mauvaise administration du gouvernement. De sorte que les surplus dont M. Gouin se vante ne sont pas je fruit de la politique promise par le parti libéral, mais le résultat de la politique contraire, celle du sacrifice du domaine public et des lourds impôts jetés sur les épaules du peuple.

‘Ces surplus ne sont pas le fruit de l'économie et d’une administration active, tirant des sources de revenus déjà existantes un meilleur rendement, mais ils sont le fruit de l’incurie criminelle du gouvernement

d'un côté et du sacrifice coupable qu'il a fait de nos richesses tières,

fores-