ROY EU-COL [.A UD

rc;«ter indépendants dans la chambre. — Quel est maintenant le crime du Journal du Commerce'? C'est uniquement d'avoir juge la clianibre sur les apparences comme juge la prud nce, cuinme juge l'histoire ; c'est d'avoir cherché ettrouvé l'esprit qui l'anime dans la loi ordinaire du cœur humain plutôt que dans la loi extraordinaire de la vertu... Je vous demande, messieurs, si un peuple peut être condamné à ne jamais trouver que de la vertu dans ceux qui le gouvernent. » — Royer-Collard avait pour les Pensées de Pascal la plus profonde admiration ; il est à croire qu'il ne négligeait pas les Provinciales.

Instinctivement ce qu'on approuve et ce qu'on aime dans les institutions politiques et, en général, dans les établissements humains, c'est ce que d'une certaine façon on est soi-même, c'est ce dont on a en soi le caractère : lioyer-C'ollard a aimé et il a curieusement cherché partout des pouvoirs limitateurs, parce qu'il était un pouvoir limitateur lui-mume, à lui tout seul, et qu il se sentait tel. Peu fait pour le gouvernement, et évitant soigneusement d'en faire partie, il était tour à tour contre h^s empiétements du gouvernement, de la chambre, de la foule, une barrière solide, monumentale et terriblement hérissée. lia rempli cet office, qui est utile et nécessaire dans toute société organisée selon le système représentatif, et même dans toute société, avec vigueur, avec âpreté, avec entêtement, avec dignité.

Et peu à peu, et même assez vite,, parce qu'il avait l'esprit systématique, de cette série de polémiques est sortie, sinon une doctrine, du moins une méthode., une sorte de grammaire politi(iue très nette, très précise et un peu subtile. Il a été un défenseur des libertés nécessaires, — puis un professeur de gouvernement libre. Je

ms le représente très souvent comme un disciple d'un grand philosophe, qui de l'œuvre vaste et touffue de son maître retient un point essentiel, s'y retranche et s'y confine, et sur ce point est plus précis, plus lumineux, f)lus explicite et plus completque son inspirateur ; qui, de la pensée puissante, libre, parfois un peu vagabonde de son maître, retient une idée, et, il se peut bien, l'idée essentielle, la creuse, la pénètre, la suit en ses conséquences et applications, et en fait un livre solide, plein, certain, à lire avec assurance, non plus un livre excitant et suggestif, mais un bon livre de vérité ac(iuise et d'enseignement. Il a été l'élève de Montesquieu. A Montesquieu, il a pris la théorie delà division des pouvoirs, et de cette théorie il a fait sa pensée tout entière son enseignement, sa prédication, son apostolat et sa polémique.

Mais, et c'est en cela qu'il est considérable, d'une part il a analysé plus profondément que Montesquieu non seulement la théorie des trois pouvoirs, mais la théorie de tous les pouvoirs dont à la fois la concurrence et le concours f )nt la société libre sans que le gouvernement soit rendu faible ', d'autre part, vivant dans un commencement de pratique et dans un essai à peu près loyal dos institutions conçues ])ar Montesquieu, il a [)U contrôler jiar les faits et accommoder aux faits la théorie de Montesquieu ; et il a vu, ou cru voir (conviction qui, émanant d'un si grand esprit, est au moins en faveur du système une présomption à laquelle on ne saurait rester indifférent), que la doctrine de Montesquieu donnait satisfaction aux plus impérieux besoins, très divers, de la société moderne, et en même temps aux émancipations, très exigeantes aussi, de l'esprit public nouveau.

KOYEK-COLLAKD. 305

Et il a professé sa science politique avec une certaine hauteur qui était de trop, et aussi avec une certaine recherche de déduction déliée, un certain raffinement dî finesse qui ne laisse pas d'être un peu ardu. C'est le docteur superbe et c'est le docteur subtil de la j)hilosophie politique. On sent en lui l'ancien professeur de philosophie. Le mot qui courut sur lui, ou à propos de lui, ou en souvenir de lui : « Le doctrinaire est un être insolent et abstrait, » n'est pas sans quelque justesse dans beaucoup d'irrévérence.

La superbe était inutile, n'eût été qu'elle ajoutait beaucoup à son autorité. La subtilité était inévitable. La science politique est une science. Toute science n'est simple, et accessible de plain-pied au sens commun, qu'avant d'être constituée, c'est-à-dire tantqu'elle n'est pas scientifique. Qaand elle est devenue une science véritable, elle est infiniment complexe et a besoin de toutesles ressources de l'esprit pour être comprise, pour être pénétrée et pour être enseignée. Cela ne l'empêche nullement d'être pratique. Elle est pratique par ses résultats et ses applications. Elle livre à ceux qui n'ont pas le temps de l'étudier des formules qu'ils n'ont qu'à tenir pour acquises, qu'à respecter et qu'à employer. 11 en est en politique comme dans toute autre science, avec cette différence, je ne sais pourquoi, que la foule, qui des autres sciences accepte très pieusement les formules et les applique avec conHanc:^ sans prétendre pénétrer la science elle-même, n'a nullement en politique la même docilité, et prétend se connaître en politique directement et immédiatement, soit qu'elle nie que la politique soit une science, soit qu'elle se croie j)ar privilège pourvue naturellement de celle-ci. — En conséquence, elle reproche aux professeurs de science poli-

tique d'être complexes, d'être abstraits, de se livrer à des analyses laborieuses, et, en un mot, d'être des savants. — Royer-CoUard traitait, comme Montesquieu, la politique en science très difficile et très délicate. Il savait, en particulier, comme Montesquieu, que la science de la liberté est, entre toutes, infiniment compliquée ; car la liberté n'est et ne peut être autre chose qu'un équilibre très difficile à atteindre et à maintenir, et toujours menacé, entre les différentes formes de despotisme ; le despotisme, sous une forme ou sous une autre, étant l'état naturel de la société humaine. La liberté est une réussite, comme la civilisation, dont, aussi bien, la liberté est une forme. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que la science de la liberté soit chose subtile, et que, pour gagner la partie et apprendre aux autres à la gagner, il faille être un expert aux règles du jeu.

Roj-er-Collard connaissait presque tous les secrets de cette science, comme presque toutes les ressources de cet art. Il n'a mis qu'un peu d'affection peut-être et coquetterie de fin professeur dans les leçons qu'il en donnait. Son enseignement, dont toute une partie reste solide^ forte, essentielle, doit être l'objet, encore aujourd'hui, de nos méditations. Sa bonne vieille grammaire politique,, comme les ouvrages d'éducation de ce Port- Royalqu'il aimait tant, doit être consultée par nous avec attention, et ne peut l'être qu'avec profit.

(xuizota inventé le parti, le gouvernement et la doctrine du juste milieu. — On n'invente pas ; on s'exprime dans ses œuvres et dans ses actes, plus ou moins clairement, plus ou moins heureusement. Guizot, de tournure d'esprit, de tempérament intellectuel, de conception générale des choses, était juste milieu, dès ses commencements, dès l'âge où c'est plus naturellement vers les extrêmes, et même vers les extrêmes contradictoires que Ton tend, et, chose remarquable, c'est plutôt en vieillissant qu'il a semblé, je dis semblé, se laisser emporter aux idées exclusives et aux partis pris.

Il était juste milieu très judicieusement et fermement, par conviction que la vérité humaine est une moyenne, une ligne centrale à égale distance des opinions hasardées et nventureuses de droite et de gauche, un « entredeux » auquel il faut croire et se tenir, le reste devant seulement être connu et compris. Il imaginait l'esprit humain comme capable, précisément, de voir vite tous les points de la circonférence, mais pour en trouver le centre et pour s'y porter, et pour y rester. Il croyait que savoir, penser, réfléchir, raisonner ne sont que des moyens de trouver avec plus de précision, de sûreté et

de certitude cette région moyenne qui est le séjour naturel et sain d'un esprit bien fait. L'originalité lui était suspecte, comme dangereuse, mal sûre et décevante, du moins à y rester et à la chérir. Bossuet ne s'est pas défié plus (jue lui des opinions particulières. Les opinions pai'ticulières étaient, pour lui, choses à connaître, à permettre et à éviter; régions périlleuses et confuses où il faut pousser des reconnaissances, pour en rapporter des notions et des renseignements utiles, mais où il ne faut pas faire d'établissements.

Et les e-prits de cet ordre sont d'ordinaire inconstants, flottants, mal liés et d'une molle étreinte. Ils ont quelque chose d'hétérogène. L'étoffe est faite de pièces diverses. Ils ont des opinions contraires, mal conciliées. Ils ont pour l'affirmative dans une certaine mesure, pour la négative jusqu'cà un certain point. Leur moyenne est un à peu près, et leur modération une incertitude. — Ou bien leur vie intellectuelle est une suite de variations, et ils compensent un pas de trop fait à gauche par un pas de trop fait à droite. — Le modéré, d'ordinaire, est un indécis^ qui, seulement parce qu'il est indécis, est modéré. Il déguise, s'il est médiocre, il transforme, s'il est intelligent, une faiblesse de caractère en bonne tenue apparente de pensée. Ce n'est pas du tout le cas de Guizot. La modération de sa pensée s'unissait à une vigueur rude et impérieuse de caractère, ce qui fait qu'il apportait la certitude dans la modération. Certain, nul ne l'était plus que lui II était la certitude même. Il croyait en lui intrépidement, et franchement, et loyalement, loyauté infiniment rare en nos temps modernes. Personne ne pousse le scepticisme jusqu'au doute sur soi-même, et n'est sceptique à ce point de devenir mo-

deste. Mais d'autre part, pre«qne personne no pousse la certitude jusqu'à une manière d'iuimodostie. La loyauté absolue le voudrait pourtant, et c'est cette loyauté que Guizot osait avoir et ne marchandait pas à montrer. « Jedi'teste par-dessus tout, disiit-il, l'h^-pocrisie et la subtilité. » — Il détestait l'hypocrisie qui consiste à ne pas se donner hautement raison quand on est persuadé qu'on a raison, et cette subtilité qui consiste à sb donner raison par des détours et à surj)rendre l'appiobation, au lieu de la réclamer ou de la conquérir. Il était aussi loin que possible de cet état d'esjirit. Il était capable, non seulement de certitude, mais de foi. Une idée vraie, si de plus elle lui semblait de <vi-ande « importance pratique », était pour lui objet de certitude et matière de toi ; c'est-à-dire et qu'il y croyait et (ju'il l'embrassait de toutes les ardeurs les plus intimes de son âme : « Une idée qui se présenterait àThoaiine comme vraie, mais sans le frapper en même temps j)ar l'i'tendueou la gravité de ses conséquences, produirait la certitude ; la foi ne naîtrait pas. — De même le mérite pratique, l'utilité d une idée ne peut sufhre à enfanter la foi ; il faut qu'elle attire aussi l'attention par la beauté pure delà vérité... La beauté intellectuelle et l'importance pratique, tels paraissent donc les caractères des idées propres à devenir matière de foi. »

Il était croyant jusqu'à ne pas détester d'être impopulaire, ce qui est le signe. Le goût de l'impopularité est le commencement du goût du martyre. Il a dit qu'il ne recherchait point l'impopularité, qu'il se contentait de n'en avoir aucun souci. En vérité, il y avait plus ; il n'en haïssait pas la saveur amère. Ede lui donnait du ton. Il n'est jamais plus beau que quand, sans la piovoquer, du moins il lui dit : « A votre aise ! » Il assure

310 rOLlTlQUES ET MORALISTES.

« qu'il ne coiinaîtpas l'embarras et qu'il ne craint pas la responsabilité. » Vous pouvez l'en croire, et que non seulement il ne craint pas la responsabilité, mais il l'assume avec empressement. <( ... Cette politique, disait-il en pleine chambre^ j'en ai ma part, je n'en réclame que ma part ; mais si la responsabilité en paraissait trop pesante à quelqu'un, je suis prêta accepter aussi toute la part dont d'autres ne voudraient pas. »

Tel il était en 1838 ; tel dès 1812. Il s'agissait alors de mettre un mot de couvenance à l'adresse de l'empereur dans une leçon d'ouverture à la Sorbonne. Fontanes priait : « Faites cela pour moi. » Le jeune homme s'obstina. Il fallut se passer du compliment. C'était le jeune Guizot qui faisait ses exercices. Il s'exerçait à ne pas plier. — Cette certitude, cette solidité, cette assiette ferme de caractère paraît dans ses répuornances comme dans ses actes. Il est stupéfait en face de Chateaubriand. Celui-ci allait répétant : « Mon défaut capital est l'ennui, le dégoiît de tout, le donte perpétuel. » Et Guizot s'écrie : « Etranges dispositions dans un homme voué à restaurer la religion et la monarchie ! ï> Guizot, lui, ne s'ennuie pas et ne doute pas. Il est né pour la certitude et pour l'action.

Cette modération d'esprit et cette fermeté de caractère fout l'originalité de Guizot. C'est un modéré impérieux. Ce qu'il voudra^ ce seront « des mesures modérées appliquées par des hommes énergiques. « Oix les autres apportent, à l'ordinaire, ou des faiblesses, ou des nonchalances, ou des indécisions, faisant de leurs faiblesses des tempéraments, de leurs nonchalances des compromis, et de leurs indécisions des mojens termes, il apportera une complexion de radical au service

d'idées conciliatrices, et sera quelque chose comme un intransigeant du centre.

Et ces idées de juste milieu et ce tempérament d'avant-garde, et leur union indissoluble, et leur conbinaison et ses effets, et ce que dans la pratique a produit leur concours, c'est ce que nous allons étudier.