XVI POLITIQUES ET MORALISTES

satisfaire dans la liberté au lieu de se leurrer dans la démocratie ; tous considèrent la liberté comme l'aliment vrai de l'individualisme, et le dissuadent de chercher dans la démocratie l'illusion d'une victoire.

Tous, du reste, repoussent, en tout état de cause, l'organisation de la souveraineté populaire, et cherchent, chacun à sa façon, à y échapper ; tous, pour se dérober à la souveraineté populaire, déclarant çm'i7 ny a pas de souveraineté^ et chacun organisant, non pas la souveraineté, mais le gouvernement, d'une manièrequi exclut la souveraineté du nombre.

L'un met le gouvernement dans l'équilibre de différents pouvoirs dont aucun n'est issu directement du peuple ; l'autre le fait dériver de la Loi elle-même, de la Charte ou Constitution, pouvoir impersonnel sur lequel aucune personne ou collection de personnes n'aura de prise ; l'autre le fait dériver de la Raison et le met dans les « classes moyennes )) tenues pour représenter plus que d'autres la raison générale de la nation.

Sur ce point tous ces lïbénmx sont aussi réactionnaires que les purs rétrogrades de Bonald et de Maistre. Ils ne sont même libéraux, plus ou moins, et avec des différences de conception, qu'en tant que la liberté, ou les libertés, leur paraissent être des obstacles à l'avènement de la démocratie.

Ils ne sont pas pour cela aristocrates dans le sens ancien de ce mot. Ils ne rêvent point la reconstruction des castes démantelées et renversées. Le sens historique 1.^3 avertit que les corps privilégiés, ni ne se recons-

AVANT-PROPOS. xvil

truisent une fois détruits, ni ne se créent de toutes pièces. Ils ont bien conscience que les corps privilégiés de l'ancien régime ont été ruinés, non par la révolution, ce qui ne les arrêterait pas, mais ce qui est autrement décisif et définitif, avant la révolution, bien avant elle, et depuis très longtemps, et que c'est pour cela qu'il serait vain de tenter de les relever. Seulement, aristocrates tout au fond de leur pensée, quelques-uns d'entre eux espèrent, ou semblent espérer, qu 'avant l'avènement de la démocratie, d'autres corps aristocratiques pourront s'élever, prendre corps, consistance et racines. Ils espèrent ainsi gagner de vitesse la démocratie qui s'avance, et, pour le jour où elle aura pris force, lui avoir opposé d'autres obstacles que la simple démonstration qu'elle est mauvaise.

Tel était, à peu près, l'état des « esprits penseurs », comme dit M"® de Staël, dans les classes dirigeantes de la nation pendant les trente ou trente-cinq premières années de ce siècle. — Tous leurs espoirs ont été trompés, et déjoués tous leurs calculs. Le volume qui suit est l'histoire d'une grande illusion et d'une déception considérable.

Peut-être les très grandes âmes ont-elles une influence sur la marche des choses humaines : les grandes intelligences n'en ont aucune^ sauf quand elles se trouvent dans le sens même de cette marche, auquel cas il est difficile dédire si elles guident ou si elles suivent. Audessous des penseurs de 1800 à 1830, la masse de la nation, sans les écouter ni les lire, et les applaudissant d'ailleurs quand elle entendait dire qu'ils étaient de

xviii POLITIQUES ET MORALISTES.

son avis, suivait le mouvement où elle était emportée depuis plus d'un siècle, se détachant de plus en plus et du sens du surnaturel, et de la tradition, et du sentiment dynastique et même hiérarchique, donnant de plus en plus dans la croyance au progrès, la foi à la science etsurtoutl'individualisme. — Et l'individualisme passionné pouvait la rendre aussi bien libérale que démocrate. Mais la liberté est besoin de petit nombre ; l'égalité et le plaisir de se croire souverain est besoin de tous. Le courant démocratique devait vite l'emporter sur le courant libéral, et l'absorber. Les théoriciens dont je m'occupe ici furent dépassés très vite, l'étaient déjà au moment metne où ils parlaient. L'impopularité du dernier d'entre eux a tenu à ce qu'il gouvernait dix ou quinze années environ après le moment où la nation avait généralement cessé de comprendre la langue qu'il parlait.

Ils nous ont laissé pourtant, non seulement des sujets d'études morales et historiques intéressants, mais encore des leçons dont, même en pleine démocratie, nous pouvons profiter. — La religion n'existe plus à l'état de force sociale; l'instinct religieux individuel, ici et là, existe toujours. De quelle façon la très faible et indécise, mais réelle, renaissance religieuse du xix^ siècle a compris l'instinct religieux et a essayé de lui maintenir sa place parmi les conceptions nouvelles, cela reste très attrayant, et peut être utile, à considérer de près. — La démocratie est chez nous à peu près aussi complète qu'on la peut souhaiter; mais l'instinct de liberté existe aussi, très fort, exactement pour les mêmes

AVANT-PROPOS. xix

causes. De quelle façon les théoriciens de la liberté, et aussi leurs adversaires, ont compris et expliqué les démarches de l'instinct libéral dans un peuple, cela reste précieux à connaître, pour savoir ou présager comment la liberté se maintiendra chez nous, etquelles conquêtes même elle peut faire. La démocratie est chez nous à peu près complète ; mais il n^est pas prouvé que dans une nation devenue démocratique, de nouvelles aristocraties, très différentes des anciennes, ne puissent pas se former et grandir ; et comment se forment dans une nation des corps aristocratiques, voilà ce que les théoriciens politiques qui ont étudié les transformations des sociétés peuvent contribuer à nous apprendre.

Et telles sont les différentes questions qui ont été touchées dans ce volume par cala seul qu'on j étudiait les philosophes sociologues du commencement de ce siècle.

Après eux est venue une nouvelle génération de penseurs, très diâerente, beaucoup plus audacieuse et plus chimérique aussi, comme touchée d'un retour inattendu de mysticisme, et qui a mis du mysticisme dans les choses qui lui sont le plus étrangères. Avec eux nous étudierons, dans un autre volume, un nouvel aspect de ce siècle. — Quant aux conclusions générales sur la marche intellectuelle et morale du siècle entier, on conçoit, si jamais nous avons l'impertinence d'essayer de les dégager, que nous attendions la fin de ces études pour nous y risquer.

Décembre 1890. E. F.