XIV POLITIQUES ET MORALISTES

[luissent en avoir. Comme (chateaubriand apportait dans sa défense esthétique du christianisme quelque chose de la frivolité avec laquelle les hommes du XYiii" siècle l'attaquaient , tout de môme les philosophes contemporains de Chateaubriand ont Tesprit du xviii^ siècle dans des âmes qui voudraient s'en détacher. Et plus peut-être que les autres, de Maisti-e et Bonald ont, en combattant Voltaire et Rousseau, le tour de pensée l'un de Voltaire, l'autre de Rousseau, si bien, succès douteux et sans grand effet, que de Rousseau et Voltaire ils donnent moins une réfutation qu'une contre-partie.

Brillants idéologues, beaux polémistes ou timides restaurateurs, tels sont, en choses religieuses et morales, les philosophes que j'ai réunis ici. Les hommes à sentiments et à passions profondes, les mystiques (car longtemps encore le mysticisme renaîtra par intervalles) paraîtront plus tard, de 1830 à 1848 environ, et nous aurons à nous en occuper dans une autre série d'études.

Le problème politique du xix*^ siècle a été très bien entendu par les hommes dont je m'occupe plus loin, mieux peut-être que par ceux qui les ont suivis au cours de l'histoire. Liberté et démocratie, ces deux faits connexes et contraires, ces deux formes parallèles et opposées de l'individualisme moderne, ils les ont bien vus, avant même qu'ils fussent arrivés à leur développement et comme à leur pleine existence, et ils ont très bien compris que toute question politique du xix* siècle y était liée, ou plutôt y était contenue. Les uns, très frappés des extrêmes dangers de l'individualisme,

AVANT- PROPOS. xv

et convaincus que là oîi l'individualisme triomphe la nation disparaît, ont repoussé l'individualisme sous ses deux formes, ont combattu la liberté et la démocratie tout ensemble, et, sans choisir entre les deux dangers, ont voulu conjurer l'un et l'autre, donnant le noble et triste spectacle de penseurs solitaires luttant contre l'histoire elle-même^ et puisqu'elle était tout entière contre eux, ne pouvant, pour l'arrêter, lui opposer que leurs raisonnements.

D'autres, sentant qu'il fallait choisir, ont cru que la démocratie était un plus grand danger que la liberté, et ont cherché à combattre l'individualisme sous sa forme démocratie par l'individualisme s jus sa forme liberté. C'était lutter en s'a|q)uyant sur quelque chose, et sur quelque chose qui, ayant même origine que ce que l'on combattait, avait chance d'être aussi fort, et de durer autant. Prévenir et conjurer la souveraineté du peuple en proclamant , définissant et organisant la liberté, chacun du reste entendant celle-ci à sa manière, c'a été l'effort des Constant, des Staël, des Royer- CoUard et des Guizot.

L'un réclame un certain nombre de droits personnels, propriétés de l'individu, dérobés à la prise du souverain, que le souverain soit peuple ou roi. L'autre entend par libertés des privilèges possédés par certaines collections d'individus, et qui soient j>ouvoirs limitateurs du côté du pouvoir central. L'autre entend par liberté la ])articipation des citoyens non fonctionnaires au fonctionnement de l'administration du pays.

Tous semblent comme exciter l'individualisme à se