Corp. inscrip. regni Neapol., n" '21S

4. Cette lecture de l'inscription diffère quant à la forme, mais non pour le sens, de celle donnée par Mazois.

66 POMPKIA.

C'est ello qui a fait penser que le temple avait du ôtre déclic à Quiriiuis. c'est-à-dire à RoniTiIiis divinise. Cette derni(*re dénomination ne saurait vive. suHisamment justifiée, puisque celte statue de Romulus pouvait aussi l)i(Mi éti-e une, déc'oration du Forum (jue la figure de la divinité à lacjuelle était dédié le temple voisin.

(( D'ailleurs, fait remarcjucr avec raison Dyer^ comme une autre inscription semblable relative à Knéc " se trouvait au côté opposé, il est évident qu'elles ont appartenu à deux statues de ces personnages. Ce n'est d'ailleurs pas une inscription de cette espèce qui aurait été placée sous la statue d'une divinité. » D'un autre côté, le P. Garrucci ^ veut voir dans le monument qui nous occupe un temple d'Auguste , un

'» i ta |: pe

V Plan du Temple de Mercure.

Augustewiiy ce qui n'est pas admissible à notre avis, puisque lui-même reconnaît un édifice consacré à Auguste et à sa famille dans celui qu'on désigne sous le nom de Panthéon, et qu'il est bien peu probable que, dans une ville de l'importance de Pompéi , deux temples aient été dédiés au même empereur divinisé. Reste enfin l'opinion adoptée par quelques antiquaires, quoiqu'elle ne paraisse guère mieux prouvée, puisqu'elle n'est fondée que sur la découverte faite à Pompéi de quelques inscriptions indiquant l'existence d'un temple de Mercure, et sur la position de l'édifice dans le Forum ^ ; n'ayant rien de plus positif à proposer, nous avons cru devoir conserver cette dénomination de Temple de Mercure, par la seule raison que c'est celle acceptée parla direction des fouilles.

Il n'est pas un seul édifice de Pompéi dont le plan soit aussi complètement irrégulier; il présente presque un losange; les angles S.-E.

i. POMPEII, p. 115.