CHAP. III. POUTRES DROITES À TRAVÉES INDÉPENDANTES
Pour les grandes ouvertures il devient important de choisir la poutre la plus légère. Enfin, pour les très grandes ouvertures, toutes les considérations doivent être sacrifiées à la nécessité de réduire au minimum le poids propre de la. poutre ; les systèmes un peu lourds ne sont plus admissibles, à moins de se résignera une énorme augmentation de dépense.
Un ingénieur américain, M. Merrill, a calculé le poids de métal qu'exigerait Rétablissement d'un pont de chemin de fer à voie unique, suivant les différents systèmes, pour une ouverture commune de 61 mètres. D'après ses évaluations, que nous prendrons pour exactes sans les vérifier, ces poid$ se* raient les suivants :
Système Post < 03.600 kilogr.
— Warren (double) 107.500 —
— Linville 108.400 —
— Pratt (complexe Pettit). . . 109.400 —
— Howe (double ou complexe). 126.000 — . — Pink 1Î7.200 —
— BoUman 170.008 —
Admettons, ce qui ne peut guère s'écarter de la vérité, que le tablier et les pièces de contreventement exigent uniformément pour les différents ponts un poids de métal égal à 30.500 kilogrammes, soit 500 kilogrammes par mètre courant ; la différence entre le poids total et ce poids représente le métal employé dans les poutres proprement dites.
Reportons-nous aux formules du n^ 21, et supposons que pour la poutre Post, qui est la plus légère de toutes, le coefficient économique K ait pour valeur 0,004. Nous pouvons alors aisément calculer les valeurs de K pour les autres types par la formule :
Enfin en représentant toujours par 1,000 le poids du métal entrant dans les poutres du système Post, la formule :
1000 ■"0,00*^1—0,004/* nous permettra de calculer le poids relatif nécessité par
FONTS MÉTALUQUES.
chacun des autres systèmes de poutres pour.toutes les ouvertures possibles.
Les résultats de ces calculs sont résumés dans le tableau suivant :
Système Post . . . .
Système Warren
(double)
Système Lin ville. . .
Système Pratt (complexe)
Système Howe (double ou complexe).
Système Fink . . . •
Système BoUman . .
fi m
< M es Q
VALEURS de K