POLITIQUE CLÉRICALE. — LIBERTÉ COMPLÈTE DES CRAYONS. — LE ROI EST MÊME

ATTAQUÉ DANS SA VIE PRIVÉE. — LES € CORBEAUX ». — LE CARICATURISTE JULIO ET LE € CRI DU PEUPLE ).

Es temps ne sont plus — et, la Sainte Russie exceptée, furent-ils é jamais à vrai dire! — de la royauté intangible, du souverain considéré comme personna sacra, se mouvant en un monde spécial, hors de toute atteinte humaine.

Quel que soit le pouvoir monarchique, qu'il repose sur le principe de la tradition ou qu'il soit d'essence parlementaire, l'irrévérence à l'égard du Souverain, pour employer la formule allemande, se manifeste partout, sous une forme plus ou moins ouverte. Et cette irrévérence trouve, en général; sa raison d’être dans les conflits qui surgissent

entre le monarque et son peuple, dans cette sorte de désaffection qui se produit entre eux lorsque le Souverain prétend imposer sa volonté, et suivre une politique contraire aux aspirations du pays.

Ce qu'on a appelé le « loyalisme » ne se présente réellement qu’en Angleterre, et ce loyalisme d'essence très particulière, de forme très spéciale, trouve sa raison d’être dans la façon dont les monarques anglais comprennent leur rôle. Le peuple est « loyal » parce que, « loyalement », le souverain accomplit sa fonction de monarque constitutionnel, c’est-à-dire suit les impressions, les façons de voir, les tendances, les désirs de ses sujets.

La caricature s’en donne à cœur joie à l'égard des princes de Galles, lorsque, par leur façon de vivre trop expansive, ils prêtent à la critique et à la satire : elle désarme devant le roi d'Angleterre, parce que Roi. J'en ai fourni l’indiscutable preuve en classant les matériaux destinés à l’iconographie satirique d’Édouard VII.

A l'égard de Guillaume II, la caricature ne s’est montrée qu’à partir du jour où le Souverain, justement, a par trop laissé voir qu'il entendait suivre une politique à lui; et que bon gré mal gré, il sau-