II. — La THÉORIE SOCIALISTE

Un exposé complet de la théorie socialiste déborderait largement le cadre de cette étude. Nous nous proposons seulement de dégager des différentes doctrines quelques idées politiques et sociales d’une importance majeure, et qui sont, encore aujourd’hui, caractéristiques de la pensée socialiste :

a) La prise légale du pouvoir par la classe ouvrière ;

b) L'organisation collectiviste de la production et de la distribution ;

c) La destruction de l'Etat politique.

a) La prise légale du pouvoir par la classe ouvrière. — Dans l’esprit de Marx, la prise du pouvoir résulte d’une lente préparation et de l’éducation politique de l’organe de la Révolution future: la classe ouvrière. Organisé et éduqué grâce aux libertés assurées par l’Etat bourgeois, le prolétariat doit attendre le moment où l’évolution de l’économie libérale lui permettra de recueillir le pouvoir sans coup férir. Son accession au pouvoir peut alors se faire légalement, car il représente la plus grande force politique, et le mécanisme de l'Etat libéral doit jouer en sa faveur. On a pu dire en ce sens que la révolution prolétarienne est une révolution démocratique, et non pas une révolution pour la démocratie. L'élément politique de la révolution se réalise donc, sans violence, par l’évolution naturelle des facteurs économiques et ‘par l’usage des moyens démocratiques conquis par la bourgeoisie.

b) Organisation collectiviste de la production et de la distribution. — C’est l'avènement de la norme communautaire sur le terrain économique. La propriété des moyens de production devient collective. Sur la question de savoir à quelles formations collectives cette propriété sera attri-

Aie

buée, deux tendances coexistent. Le socialisme d’Etaï entend organiser un certain nombre de trusts d'Etat assu rant à autorité publique un contrôle limité sur toutes les branches de la production. La tendance syndicaliste, au contraire, veut laisser cette propriété aux organisations de travailleurs, én substituant à l’autorité étatique une simple coordination économique. Le rythme de la production n’est done plus laissé à la libre initiative des entreprises privées, mais il est soumis à un plan directeur qui commande en même temps la distribution des richesses. Le socialisme espère résoudre par l’économie planifiée le problème de l’abondance. La production n’a plus à tenir compte des mouvements des prix, mais seulement des besoins de la population. Ainsi se trouve supprimée une société vicieuse, où la production est réglée non pas sur la satisfaction des besoins des hommes, mais sur la satis-

faction des consommateurs solvables.

ce) Destruction de l'Etat politique. — C’est 1à une idée essentielle de la doctrine socialiste. Le politique doit disparaître; il doit se dissoudre dans l’économique. (l’est là, sans doute, un trait commun à toutes les constructions des théoriciens, et cependant les divergences de détail qui se manifestent sur ce point, aboutissent à former plusieurs conceptions du socialisme. Les uns estiment que la disparition de l’Etat politique est liée à l’avènement de la Cité socialiste; les autres ne l’envisagent que pour une époque éloignée.

Proudhon, qui est le père des doctrines libertaires et syndicalistes actuelles, déclare que, dans la société humaine, les fonctions économiques sont antérieures et, par là, supérieures aux fonctions politiques. « Fonctions dites politiques par opposition aux fonctions économiques, parce qu’elles ont pour objet non plus les personnes et les biens, la production, la consommation, l'éducation, le travail, crédit et propriété; mais l’Etat collectif, le corps social dans son unité et ses relations soit avec le dehors, soit

avec lui-même. Ces mêmes fonctions politiques sont, de plus, subordonnées aux autres; on peut les appeler des sous-fonctions. Entre les fonctions économiques et politiques, il ÿ à un rapport analogue à celui que la physiologie indique chez les animaux entre les fonctions de la vie organique et les fonctions de la vie de relation » (1).

Proudhon assigne done à la fonction politique, qu'il qualifie de sous-fonction, un rôle très effacé, et il la subordow ne à la fonction économique. La société future, telle qu'il la concoit, est largement décentralisée. La véritable unité économique est la Commune, et il n’admet au-dessus d’elle, pour régler la production et l’échange, qu’un fédéralisme de groupements. Par suite, c’est dans la C‘ommune qu'il place la souveraineté; c’est à elle qu’il réserve l’administration de la justice.

Pour Proudhon et ses disciples syndicalistes, cet effacement de l’Etat politique doit commencer sitôt après la Révolution, car il est imhérent à l’idée socialiste. C’est sur ce point en particulier qu'ils se différencient du socialisme marxiste, qui n’envisage la suppression de l’Etat politique que pour un avenir assez lointain.

. Karl Marx, après avoir constaté que toute société dans le passé était basée sur l’exploitation des faibles par les forts, met son espoir dans l’organisation socialiste pour faire disparaitre cette exploitation dans l’avenir. Le socialisme, en supprimant les classes, fera du même coup disparaître l'Etat, qui est le symbôle de leur conflit. Son système admet done, lui aussi, la disparition de la forme politique. Nous extrayons du manifeste du Parti communiste, cette phrase qui constitue, en ce sens, une affirmation très nette: «€ La classe laborieuse substituera, dans le cours de son évolution, à l’ancienne société civile une association qui exelura les classes et leur antagonisme, et il n’y aura plus de pouvoir politique proprement dit, puisque le pou-

(A) Proubuon: De la capacilé politique des classes ouvrières. Cité ‘par EsmeiN: Eléments de Droit constitutionnel, t. 1, p. 51.