TOME II

iS f)flire, prêtre-cardinal, qu'ils avaient appelé Victor IV 3 celui et tous ceux qui avaient concouru à sa nomination , préférant la paix à la guerre, renoncèrent volontairement à leurs droits. Certes , si dans ces débats il n'eut été question que d'un simple évêché , je pense qu'Innocent eût perdu son procès; mais il eut le bonheur d'être protégé de Saint-Bernard , abbé de Clairveaux, de l'ordre de Citeau , quile fit reconnaître enFrance, en Espagne, en Angleterre, en Allemagne, et par conséquent dans tout le reste de l'Europe, à l'exception du royaume de Sicile, de la Calabre, de l'Apulie, de Capoue et des autres états, qui formaient alors le royaume de Naples. Au reste, toute élection clandestine , faite par une réunion sans chef, sans convocation préalable , assemblée par qui n'a pas le droit de convocation, à moins que celui-là ne soit président ou vice-président de la corporation, a été, est, et sera nulle dans tous les temps, suivant les lois naturelles de toute société. Sans doute on réparera cette nullité par un consentement subséquent : l'histoire nous dira que le Saint-Esprit n'intervint pas avec ses divines inspirations , mais bien l'esprit infernal de l'ambition , qui , au grand préjudice de la religion catholique et de sa morale , apporta parmi nous la mort et les guerres , les haines, les inimitiés, les persécutions personnelles , et tous ces autres grands maux de l'âme et du corps.

Quand Innocent II fut bien affermi sur son

trône pontifical, il célébra a Rome, l'an 1109, un concile général, qui fut le dixième concile de cet ordre , en comptant celui de ISicée pour le septième, et le second de l'an 867; celui de Constantinople, de l'an 869 , pour le huitième ; et pour le neuvième, celui de Saint- Jean-de-Latran , premier concile général réuni en Occident, en 1120, par le pape Galixte II. Pins de mille évoques assistèrent au concile dont nous nous occupons maintenant. Le pape Innocent II y proposa une doctrine nouvelle et fausse sur le pouvoir pontifical, concernant les évèchés, mais doctrine qui se généralisa peu à peu , et qui finit par être mise en pratique comme vraie. «Vous savez, leur dit-il , » que Rome est la capitale du monde; que c'est là «qu'on reçoit les dignités' ecclésiastiques , avec la » permission du pontife romain, comme par droit » de fief, de manière qu'on ne peut les posséder lé- «gitimement sans autorisation.» On n'aurait pas cru qu'il eût été possible de porter le scandale jusqu'au point de faire considérer comme fiefs du pape les emplois ecclésiastiques ; mais l'expérience nous fit voir qu'une doctrine aussi fausse prévalut, qu'on y crut comme a un axiome canonique , et que de là naquit la coutume de donner aux emplois ecclésiastiques le nom de bénéfices , parce que c'est ainsi que l'on appelait les fiefs , lorque la concession qu'on en faisait était viagère, et sans aucun caractère d'hérédité. 11 est inutile que je m'occupe à prouver la fausseté de cette doctrine.

Qu'il me suffise de dire que même alors , la puissance pontificale n'intervenait que dans la consécration des métropolitains, jamais dans l'élection des évêques, à moins que le concours de quelques circonstances ne motivât le recours au Saint-Siège; l'intervention de la puissance pontificale était inutile dans la collation des dignités d'abbé , d'archidiacre , d'archi-prètre et de plusieurs autres du second ordre ; bien moins encore dans celle des canonicats et bénéfices inférieurs. Les voyages d'Innocent II et de ses prédécesseurs , depuis Grégoire VII , fournirent au premier l'occasion de prendre connaissance de quelques affaires particulières ; il mit tout à profit dans ses usurpations, qui lurent toujours croissantes avec une progression remarquable , depuis le concile de Saint-Jeande-Latran.

On eut soin aussi de faire des lois contre les laïques possesseurs des dîmes ; elles en ordonnaient, sous peine d'excommunication , la restitution aux églises auxquelles elles appartenaient; et ce qui, au premier coup-d'ceil, vous paraît aujourd'hui très-juste , ne l'était pas alors , et ne pouvait l'être, si l'affaire eût été examinée dans une assemblée mixte, en présence des rois et des grands seigneurs de leur royaume. Plusieurs possesseurs dédîmes avaient peuplé leurs propres domaines , ils y avaient attaché des prêtres pour le culte catholique et pour la conduite spirituelle des laboureurs et de leur famille. Ils assignaient une do-

tation au temple et à ses ministres : dans cet état des choses, le titre, en vertu duquel ils percevaient la dîme sur leurs propres terres, est incon~j testable et conforme à ce qui fut décidé dans le septième siècle , dans le concile espagnol de Mërida. Les prêtres cherchaient à éviter les pensions alimentaires qu'on leur assignait en argent : voilà la véritable cause des déclamations contre les possesseurs du droit décimal. On commença à abuser du texte de la loi hébraïque, pour prouver que l'obligation des laboureurs de payer la dîme, et le droit des ministres de l'autel de la percevoir, étaient des préceptes de la loi divine, sans distinguer entre celle des Hébreux, qui est éteinte , et celle des chrétiens, qui est fondée sur des maximes différentes.

Dans cette même année 1 109 , le pape Innocent fit la guerre à R.oger, parce qu'il avait embrassé le parti de l'antipape Anaclet II , et parce qu'il avait reçu de sa main le titre de roi de Sicile, au lieu <!;* celui de duc-comte qu'il possédait précédemment. Innocent fut fait prisonnier de guerre. Roger le traita mieux que le pontife ne pouvait l'espérer, à cause de sa conduite envers lui; et, par bonheur, le pape sut se montrer reconnaissant; il publia une bulle , dans laquelle il confirmait, dans Robert, le litre de roi de Sicile, feudatairo du Saint-Siège, sans faire mention de celui que lui avait accordé Anaclet. D'où vient donc aux papes le droit de créer les rois? L'Eglise romaine même chante

le contraire dans l'hymne de la fête de l'Epiphanie. Mais tel était le bouleversement général des idées européennes, qu'on ne reçut aucun scandale d'un exemple aussi scandaleux. Rendons-en grâce à Pépin et à Charlemagne son fils , qui firent naître de si funestes maximes , en mettant dans les mains d'un prêtre souverain un pouvoir mixte , sans en prévoir les conséquences.

Le même Innocent osa nommer à l'évèché de de Bourges en France , avant qu'il eût été procédé à aucune élection. Le roi Louis VII fut justement irrité de la violation du droit qu il avait, et qui , jusqu'alors , ne lui avait pas été contesté , de donner son consentement à la nomination à un emploi dont le possesseur devait être un des grands personnages de son royaume. 11 jura qu'il ne permettrait pas que celui qui avait été élu par le pape, entrât en possession , et il autorisa les électeurs à en nommer un autre qui fut digne de sa confiance. Le pape, furieux du parti que le roi avait pi :s , mit tous les états de ce souverain en interdit : Saint-Bernard écrivit , à ce sujet , diverses lettres; ce qu'elles expriment, joint à celles de plusieurs autres personnages, prouve clairement que Suger , abbé du monastère de Saint- Denis , et premier ministre du roi, veillait , comme il le devait, à la conservation des droits du souverain; mais elles prouvent aussi que Saint-Bernard et le plus grand nombre des évêques et des membres du clergé étaient tellement imbus des non-

velles idées qu'ils regardaient le roi comme le persécuteur de l'Eglise , et qu'ils lui en donnèrent le nom.

Innocent II mourut le 24 septembre 1 il[ù.

\\v\i\vvvvvvw\vvv\vvv\\v\v\v^.\\vv\wvv\vw,vvw\\XA\^\^.\\v\.\\vv\vv\\\v\\^vv\vv\v\vv\\vv\^V