XIII* PONTIFE. — DE 192 A

Déjà nous commençons à découvrir dans les Papes cet esprit de domination qui devait, par la

suite amener de si funestes résultats. Les douze premiers ponlifs Romains bornèrent toutes les prérogatives de leur suprématie à recevoir les consultations ou demandes de secours que les autres évéques leur faisaient volontairement. Saint- Pierre et Saint -Paul ayant dirigé vers Rome la carrière de leur mission apostolique, tous les évéques du monde chrétien conçurent, en faveur de son église, un respect religieux qui, uni a la prépondérance qu'avait déjà Rome, en sa qualité de capitale de l'empire , produisit véritablement cette suprématie universelle , non pas de la personne de Saint-Pierre ( puisqu'il l'avait reçue de Jésu s-Christ lui-même) , mais des autres évéques de Rome, qui, sans la réunion de ces circonstances , eussent été presque égaux à tous les autres évéques. Ainsi, l'évêque d'Alexandrie devint le patriarche d'Orient, parce qu'Alexandrie était la seconde ville de l'empire , et l'évêque d'Antioche le second , parce que Antioche était la troisième. Si c'eut été la qualité de fondateur ou l'ordre de création qui eussent décidé de la suprématie, l'évêque de Jérusalem eut obtenu le premier rang, de préférence à celui de Rome. La véritable cause de la suprématie romaine fut l'assentiment de tous les évéques du monde en faveur de l'évêque de la capitale de ] empire, de l'évêque d'une église consacrée par le sang du président du collège apostolique, et par celui d'un autre apôtre qui avait prêché l'Evangile sur toute la terre, et fondé de nombreux évtv

chés en Orient, en Egypte, en Europe et en Asie. Autrement on ne pourrait trouver un seul témoignage pour prouver que l'église romaine appartient plus particulièrement et plus en propre à Saint-Pierre , que celle d'Antioche et toutes celles qu'il fonda en Orient et en Occident; ni pour persuader que Saint-Lin ait hérité, par la mort de Saint-Pierre, de la présidence universelle du collège épiscopal. Il est évident que, puisque ce fut le consentement général des évêques, concilié par leur respect pour Saint-Pierre et Saint-Paul, et par la prépondérance qu'avait Rome, en sa qualité de ville impériale , qui donna l'existence à la suprématie papale, on ne peut raisonnablement leur supposer l'intention d'attribuer au primat plus de pouvoir qu'il n'était nécessaire d'en avoir pour maintenir le bon ordre dans le gouvernement de l'église universelle. On doit croire qu'ils se réservèrent le pouvoir législatif pour l'exercer , comme l'avaient fait les onze apôtres, sous la présidence de Saint-Pierre, soit en communiquant leurs sentimens par écrit, sans se rassembler, soit en laissant prendre les décisions à la majorité. Telle est la véritable suprématie romaine , suprématie non-seulement honorable , mais efFective et investie de pouvoirs juridiques, puisqu'elle confère à J'évéque de Rome le droit de convoquer des conciles cjuand les circonstances l'exigent, d'ordonner aux .évéques, hors des conciles, de déclarer leur opinion sur les points de dogme qui se

présentent -

D annoncer aux fidèles le résultat des opinions émises en pleine liberté, et de faire exécuter par des moyens spirituels les lois ecclésiastiques promulguées par le corps-législatif. Telle est la véritable suprématie : et si elle se fut maintenue dans ses limites, elle eut pu protéger la conservation de l'ordre public, sans se rendre odieuse aux évêques qui ne peuvent supporter les limites arbitraires qu'on a voulu leur imposer dans l'administration de leur diocèse. On ne détruit point cette

vérité en déclarant que la suprématie romaine est de droit divin par une disposition de Jésus-Christ. Elle n'est point incompatible avec tout ce qu'on peut dire sur ce sujet, pourvu qu'on y insère la clause du consentement général des évêques du monde chrétien; c'est ainsi que nous disons que le pouvoir des rois est de droit et de consécration divine, parce qu'on suppose le consentement préliminaire des peuples à qui il a plu de choisir un gouvernement monarchique.

L'ambition est la plus forte passion du cœur humain. Il est si bien dans la nature humaine de désirer au-dessus de ce qu'on a, que ce fut là le seul moyen employé par le serpent de la Genèse v pour tenter Eve et par elle Adam. L'appât qu'il leurprésenta était de devenir semblables à un Dieu r . s'ils adoptaient sa proposition. Il n'est pas étonnant que l'ambition se soit emparée de l'esprit de ces saints personnages , puisqu'Adaui et Eve, très-

saints et très-innocens à l'époque de leur chute» cédèrent cependant à l'espoir flatteur d'augmenter leur dignité et leur pouvoir. Le pape Saint-Victor offre un exemple remarquable de ce désir naturel d ajouter à ce qu'on possède, bien qu'il ait montré ensuite la plus grande modération à ne pas abuser des droits qu'il croyait avoir.

En parlant de Saint-Anicet, nous avons traité en passant la question de la Pâques. Les églises d'Asie continuèrent de la célébrer le quatorzième jour de la lune de mars. Saint-Victor voulut excomunier Saint-Policrate, évéque d'Ephèse , pour ne pas vouloir se conformer à une détermination prise par lui dans un concile romain où il avait fait fixer la Pâques au dimanche. Saint-Policratc lui dit qu'il était fils et petit-fils d'évêques , qu'il comptait sept autres évéques dans sa famille, et qu'enfin, il faisait tout ce que le monde faisait, ce qu* avaient fait avant lui Saint-Philippe apôtre, et Saint -Jean apôtre, Saint-Polycarpe disciple, le même qui fut évêque de Smyrne et martyr, ce qu'avaient fait Saint-Naséas, évéque d'Arménie et martyr, Saint- Sagaris évéque de Laodicée et martyr, Saint-Méliton évéque de Sardes, Saint- Papyre et d'autres saints ; qu'il avait convoqué les nombreux évéques d'Asie qui, tous, avaient résolu de continuer de se conformer à une pratique si bien appuyée ; qu'ainsi toutes ses menaces d'excomunication ne l'effrayaient nullement , se rappelât que les apôtres avaient dit qu'il était plus

juste d'obéir à Dieu qu'aux hommes. Les évéquc* du concile romain exhortèrent fortement Victor à ne point excommunier tant d'évêques afin d'éviter le scandale de séparer de l'église romaine toutes les provinces d'Asie. Saint-Irénée d'accord avec un grand nombre d'êvêques français, réunis en concile à Lyon , écrivit la même chose à Victor, le priant d'imiter l'exemple de ses prédécesseurs. Il savait, pour avoir résidé à Rome , que les papes Sixte, Télesphore, Hygin, Pie, Anicet et Sotère avaient été d'une opinion contraire à celle des évêques d'Asie , et que, cependant, ils n'avaient pas pour cela troublé la paix de l'église en condamnant un usage opposé au leur. Le pape Victor céda enfin à leurs instances multipliées, et les Asiatiques continuèrent d'observer leur coutume qu'ils conservèrent encore quelques siècles. 11 mourut dans la cinquième persécution générale excitée en l'an 208 par l'empereur Scptime-Sévère.

Ce qui est arrivé à Victor nous offre les preuves d'abus de pouvoir et d'imprudence. Sur quoi se fondait-il pour penser qu'il avait le pouvoir d'excommunier tous les évêques d'Asie qui n'avaient point encouru la peine d'hérésie? Comment pouvait-il se justifier suffisamment de s'être laissé emporter par la colère jusqu'à déclarer toutes les provinces d'Asie exclues de la communion romaine? Saint-Paul ne lui avait-il pas appris qu'il fallait se servir des pouvoirs spirituels pour édifier, et non pas pour détruire? On peut dire

que la sainte ferveur des Pontifes romains oc se conserva pure que dans les douze premiers.

Depuis le pontificat de Saint-Victor, nous découvrirons dans quelques Papes, plutôt les passions humaines que la sainteté. Nous verrons que l'ambition et le désir du pouvoir et du commandement occupèrent principalement leur attention, quoiqu'ils se couvrissent du voile d un zèle apostolique , zèle dont un grand nombre de Papes n'avaient que l'apparence.

Nous ne devons pas nous laisser arrêter da«s l'investigation et l'aveu de ces vérités par le titre de Saint dont on a qualifié beaucoup de ces Papes. La raison en est que, d'abord, la canonisation n'est constante que pour un très-petit nombre; qu'en second lieu, même en la supposant constante, ce n'est pas un articlede foi. Comment aurait-on pu faire des articles de foi de la canonisation de Charlemagne, par exemple, et de tant d'autres canonisations pareilles? Troisièmement, parce que même tout en vénérant les canonisations, nous pouvons croire qu'elles ont été gagnées par le martyre qui mit fin à leur existence et purifia leurs défauts antérieurs; quatrièmement enfin, parce que de ce qu'ils auraient été canonisés pour des vertus héroi ues et non pour leur martyre, il ne s'en suit pat que toutes les actions de leur vie aient été vertueuses. C'est pour cela que Saint-Augustin nous dit que les actions des Saints ne sont pas pour cela toutes saintes ; bien loin de là ? quel-

ques-uns des Saints canonisés ont même, avec de bonnes intentions , commis de fort mauvaises actions, tantôt égarés par un faux zèle, tantôt conduits par des opinions contraires à la vérité. Cet avertissement préalable doit servir pour tout ce qui va suivre.

La conduite de Saint-Victor avec Saint-Polycrate est d'autant plus étrange, qu'il avait été d'une indulgence extrême avec les Montanistes, puisqu'il avait écrit une lettre en leur faveur, et les avait admis à sa communion , uniquement parce qu'ils avaient eu recours à lui contre les autres évêques qui les avaient excommuniés. Il donna son approbation à la sainteté et à la perfection prêchée par Montan, qui n'était qu'apparente et qu'il croyait véritable: il persista long -temps dans son erreur avant de mieux connaître la vérité.

IV*WVA\\YVVVV\*VVVVWVV\VI\\VVV%V%VVV\^

IIP SIÈCLE.

ZEPHIRIN,

XIV e PONTIFE. — DE 202 A 21 9.

Saint-Victor avait déployé une si grande autorité et montré un pouvoir si supérieur à celui de» autres évêques, que Saint-Zéphirin, son successeur immédiat, n'eût besoin que de suivre le système d'ostentation de pouvoir de son prédécesseur, sans avoir besoin d'efforts pour en introduire un nouveau. Saint-Zéphirin suivit ce plan avec tant d'exactitude, que Tertulien, dans son Traité de Pudicitiâ, lui donne déjà le nom de Souverain Pontife et d'Évéque des Évêques. 11 est vrai qu'il le fait sur un ton ironique, et il n'y a pas lieu de s'en étonner, quand on considère le traitement inique que Zéphirin et son clergé firent éprouver à Tertulien par envie de la réputation qu'il s'était acquise à Rome, d'être le plus sa-

Tant des Romains. L'ingratitude du Pape et de ses prêtres fut d'autant plus criante, que Tcrtulien avait fait d'immenses travaux contre diverses hérésies et contre leurs sectaires. Au lieu de 1 evèché qu'il méritait, ils le maltraitèrent tellement, que de dépit il se fit raontaniste.

Une des marques les plus éclatantes que Zéphirin se glorifia de donner de sa suprématie, fut le moment où, sans fixer aucune pénitence précédente, et sans exiger aucun témoignage de repentir, il réconcilia avec l'Eglise Natalius qui, après avoir sou flert en l'honneur de Jésus-Christ, dans une persécution, s était, depuis, jeté dans l'hérésie de Théodote le Corroyeur, et était devenu évêque de sa secte.

Suivant ensuite une conduite opposée, il excomunia Terlulien : au lieu de chercher à le gagner par des moyens de conciliation qui le sauvassent en partie du précipice sur les bords duquel il l'avait conduit par ses duretés, il sépara de l'Eglise un des meilleurs défenseurs de la religion.

Toutes ces mesures paraissent arbitraires, despotiques, contradictoires avec la qualité de Père commun des fidèles , sans mériter, toutefois , l'inculpation du crime d'hérésie, dont l'accuse Laurent Banck,dans son ouvrage intitulé: Tyrannies des Papes envers les Rois et (es Princes Chrétiens, sans expliquer le genre de son hérésie. Quid indicandum , dit-il , si Papa fuerit fœmica, qualem Joannem Vlll fuisse annales refer-

runt? Vel si hœrcticns quatem Zefyrinum, Marcellinum, Liberium, Anastasium, alios* que fuisse aiunt a c probant annales etfiistorici. (Caput x. p. 3 16.)