TOME I. S

parvenir à étouffer sur le champ, parce qu'une multitude d'esclaves s'était présentée en armes sur la place de Vespasien, pour faire tète aux partisans d'Eulalius. Le préfet, supposant bien que les deux partis se préparaient à une guerre civile, écrivit à l'Empereur pour recevoir ses ordres positifs à l'occasion de la Pâques qui avait lieu le 3o. L'Empereur lui répondit le 20 : « Eulalius étant entré à Rome malgré notre défense , il faut qu'il en sorte afin d'ôter tout prétexte à la sédition, et cela , sous peine de perdre sa dignité et peutêtre sa liberté. En vain s'excuserait-il sur ce que le peuple l'y a forcé. Que tous ceux qui communiquent avec lui , prêtres où laïques , soient punis à proportion de leurs fautes. L'évêque de Spolette sera chargé des saints offices pendant tout le temps de la Pâques. L'église de Saint-Jean-de-Latran lui sera exclusivement réservée. » Les officiers du préfet Syinmaque furent chargés de l'exécution du décret, sous peine d'amendes considérables et même sous la responsabilité de leur vie.

Symmaque fit signifier ce décret à Eulalius; mais ce dernier souleva le peuple, et refusa de sortir de Rome. Avec le secours de ses partisans il s'empara de l'église de Latran, y célébra le samedi saint , y baptisa solennellement et y remplit diverses fonctions comme s'il eut été véritablement Pape. Le préfet réunit ses hommes et rejeta Eulalius hors de l'église et de la ville. Achilles, évêque de Spolette, célébra toutes les fêtes de la

Pâques. L'Empereur bannit Eulalius , punit plusieurs des prêtres auteurs de la sédition , et déclara, le 3 avril, que Boniface serait considéré comme le vrai Pape. Le décret impérial arriva le 8 à Rome , et le peuple qui ne souhaitait plus que la tranquillité, applaudit à cette résolution. Eulalius s'étant soumis, fut nommé évêque de Népi. Ainsi se termina le schisme. Le concile convoqué pour le i €, mai, devenait inutile, et il ne se tint pas.

On peut tirer de ce lait une multitude de conséquences relatives à des points de droit et à la politique. On y apprend quel était véritablement le juge dans une affaire de schisme sur le Pontificat, on y voit que la prérogative du souverain était si bien reconnue , que l'absence de l'approbation impériale suffisait pour annuller une élection. Si cette coutume s'était toujours conservée, les histoires ne seraient pas remplies de tant de guerres scandaleuses qui ont désolé l'Europe, parce qu'il a plu aux Papes d'oublier ou d'affecter d'oublier un Fait aussi décisif que la dispute entre Boniface et Eulalius, pour s'arroger des prérogatives supérieures aux prérogatives impériales.

Ce Pape est, je ne sais pourquoi, cité aussi au nombre des saints. La vérité est que son parti, excita autant de troubles, et fit périr autant de monde que l'autre. S'il n'eut pas été possédé d'une extrême ambition de commander, on ne

1 eut pas élu, puisque déjà l'archidiacre Eulalius Tenait de l'être, bien ou mal; sans la désobéissance de ce dernier, aux ordres de l'Empereur, son droit l'eut certainement emporté. Aussi, se vit-on forcé die lo relever de son bannissement et de lui accorder un évéché particulier. Ce sont là autant de circonstances qui diminuent beaucoup de la bonne opinion qu'on pourrait avoir des vertus héroïques de Boniface. Si, au lieu d'avoir été évêque de Rome, Boniface eut été évêque de Constantinoplc, il ne serait certes pas sur la liste des saints.

VWVVVVVVVVVVVVVWVVVVWAMVWIVV^^

CÉLESTIN I er ,

XLIII 6 PONtTFE. — DE ^22 A 1^2.

De son temps, en 43 i, se célébra le concile général d'Ephèse contre Nestorius, patriarche de Constantinople, et le Pape n'y prit pas plus de part qu'aucun autre évêque. Ce fut l'empereur Théodose II qui le convoqua, et fixa le lieu, le temps et l'objet. Il expédia lui-même les lettres aux. patriarches , primats et métropolitains de

l'Orient, et au Pape, pour tous les évéques d'Occident. Saint-Célestin envoya des députés; mais le concile était déjà assemblé quand ils arrivèrent. Déjà, sous la présidence de Saint - Cyrille , patriarche d'Alexandrie , ils avaient tenu quelques sessions, prononcé et promulgué la condamnation de l'hérésie, ainsi que de l'hérésiarque et de ses sectaires. Dans la lettre lue en plein conseil, Célestin reconnaissait que les évêques tenaient leurs droits et leur pouvoir, d'institution divine. Loin de se plaindre qu'on eût commencé le copcile sans attendre ses députés, il les chargeait au contraire, parles missives dont ils étaient porteurs, et qui fûrent lues pendant la session du concile, de se justifier de leur retard occasionné par leur éloignement du lieu du concile; il annonçait de plus qu'il approuvait tout ce qui aurait été décrété par le concile avant leur arrivée , si les décrets étaient conformes aux règles établies.

On peut faire les mêmes observations, quant à la compétence des Papes, sur les concUes généraux de ISicée, en 3a5, et de Constantinople, en 38o. De telle sorte que personne ne peut refuser aux Empereurs le droit de commander à 1 evêque de Rome et aux autres évêques chrétiens de son empire , de se réunir dans le lieu et au temps fixés, afin d'y discuter sur la foi et sur les autres questions ecclésiastiques. L'ignorance seule des siècles postérieurs et la subversion de l'empire romain ont pu donner lieu à l'introduclion d'idées contrai-

nS

res. La division de l'Europe en plusieurs royaumes ne se serait opposée en rien à la continuation de ce système , si les souverains eussent voulu continuer de leur côté à fixer le temps et le lieu. L'empereur d'Allemagne, Charles. V, soutint contre le Pape ses droits à cet égard , et il devait le faire par considération pour les protestans. 11 insista avec fermeté pour que le concile général ne se tint pas à Trente, mais dans quelqu'autre ville d'Allemagne où les protestans pussent se rendre sans avoir de prétexte pour alléguer, ainsi qu'ils l'avaient fait, leurs craintes de l'influence prépondérante de Rome. 11 est certain que cette influence avait été portée à un excès bien au-delà de ce qu'il était convenable au bien de l'Église. Cette détermination n'avait nullement satisfait Jules III, qui, par cette raison , voulait transférer le concile à Bologne. Il est honteux pour Charles V, et injurieux à la cause du christianisme, qu'on ait confondu , comme on le fit au concile de Trente, les intérêts de la religion avec les intérêts du Pape ; une telle conduite, due à la faiblesse des souverains et à la lutte dlntérêts profanes opposés entre eux, en fournissant *iux hétérodoxes une occasion et un motif suffisant de s'opposer aux décisions du concile, qu'ils regardèrent comme non libre» et servilement subordonnées à la volonté du Pontife, fit souffrir au catholicisme un dommage irréparable

^\VMmv\VUvuuv\\V\vu\\\HV\\\v\\v\\\\MU\\\xivv\\\\\\u\uvu\vv\\v\v\u\\\\\wv

SIXTE in,

XLIV* PONTIFE. DE l\Ô2 A 4 |°-

L'historien Platina, dans son ouvrage intitulé: Vies des Papes, dit que Sixte 111 fut accusé par un nommé Bassus, dans un concile de cent cinquanle évêques, qui l'acquitta, et condamna Bassus comme calomniateur. L'empereur Valentinien, ajoute-t-il, bannit ce dernier, et confisqua ses biens au profit de l'Eglise romaine. Le cardinal Baronius dit que l'accusateur était Anicius Bassus, ex-consul de Rome, et que le crime dont Sixte fût accusé , était d'avoir abusé d'une jeune fille qui avait consacré sa virginité au Seigneur. Ce procès fut présenté et examiné dans le concile romain tenu en Zp5. En supposant que l'accusation fût calomnieuse, cela suffirait-il pour faire canoniser Sixte? Sur quoi se fonde donc cette canonisation? Quelles sont les vertus héroïques qui la lui ont méritée?

LÉON I er , LE GRAND,

*LV* PONTIFE. — DE l\[\0 A 4^1 •

Ce saint pontife manifesta un grand zèle contre les hérétiques, et particulièrement contre les manichéens. Malheureusement ce zèle n'était pas conforme à l'esprit de douceur de Jésus-Christ; mais plutôt à la rigueur réprouvée dans l'Evangile par l'exemple de l'apostat Saint-Pierre envers les Samaritains , sur lesquels il voulait faire descendre le feu du ciel.

Il délivra Rome du sac et de l'incendie dont la menaçait Attila, roi des Huns; mais frois années après il ne put en obtenir autant de Genseric,roi des Vandales, qui saccagea la ville pendant quatorze jours. On dit qu'Attila se laissa fléchir parce qu'il avait cru voir aux côtés de Léon un guerrier céleste qui le menaçait de la colère de Dieu s'il se refusait à sa demande. Si cela était vrai, pourquoi n'en aurait-il pas été de même ensuite avec Genseric?

Saint-Léon fut fidèle à l'esprit héréditaire d'à-

grandissement qui lui avait été légué par ses prédécesseurs. Il chercha à s'immiscer dans toutes les affaires qui se présentaient en Orient et en Occident. Les patriarches de Constantitoople, d'Alexandrie, d'Antioche, de Jérusalem, les primats d'Éphèse, de Césarée, de Carthage, d'Illyrie, de Tbrace, de Macédoine, des Gaules, des Espagnes, et beaucoup d'autres métropolitains de toutes les autres parties du monde chrétien, eurent avec lui des querelles sur leur juridiction, et Saint-Léon ne perdit aucune occasion de faire croire à tous qu'en sa qualité de successeur de Saint-Pierre , il avait droit à leur ohéissance, aussi bien dans les causes de discipline universelle que dans les questions relatives à l'administration intérieure et particulière des provinces dans lesquelles cependant il n'aurait pas dû s'entremêler s'il eut voulu imiter les douze premiers Papes.

Cette conduite l'exposa à une très-grande mortification de la part du concile général de Chalcédoinc, convoqué, en 45 1, par l'empereur Marcien. Les évéques assemblés y accordèrent au patriarche de Constantinople une juridiction primatiale sur les provinces d'Hlyrie , de Thrace, et sur celle d'Êphèse. Us s'exprimaient en ces termes : «Les anciens pères ont accordé quelques privi- » léges au siège de l'ancienne Rome , parce qu'elle » était la résidence de la cour impériale. Excités » par le même motif, les cent cinquante évêques »de Constantinople, aimés de Dieu, ont concédé

» de semblables privilèges au Saint-Siège delà nou- • veUe Rome , pensant avec raison qu'une ville » honorée de la résidence d'une cour, d'un sénat » impérial et de privilèges égaux à ceux de l'an- »cienne Rome, devait être exaltée et agrandie » dans l'ordre ecclésiastique de manière que la se- » conde Rome ne le cède en rang qu'à l'ancienne » Rome. »

Ce canon est précieux à la fois par ce qu'il contient et parce qu'il laisse inférer. On y trouve , en effet , un témoignage éternel de la vérité reconnue par tous les critiques judicieux, mais défigurée par les Romains; c'est-à-dire que l'extension de la juridiction des Papes hors de l'Occident ne vient pas dune concession directe de Jésus-Christ , ni d'une transmission de Saint-Pierre, mais de la volonté des évêques réunis à Nicée, Sardes et autres conciles, ou du consentement des autres, par égard pour Saint-Pierre et Saint-Paul , martyrisés à Rome. Voilà pourquoi Saint-Polycrate et les autres évêques d'Asie , Saint-Cyprien et les autres évêques d'Espagne, résistèrent aux usurpations commencées par le pape Victor, continuées par Saint-Etienne , et augmentées successivement par tous ceux qui vinrent après lui.