Le polyllicisme

2. IHscourx ■■'ur lef Dccadr.f, liv. II, ch. ii. « La noslra rcligione ha ^Moriiicato piii gli uoniini uniili e contemplativi che gli atiivi. ila disposto il soninio beiie nella umilità. abbiezioiie, iiel dispregio dellc cosc uraane ; queir altra lo poiieva nella grandezza dell'animo, nella forza del corpo, e in t'ilte Taltrecose atte a fare gli uoniini fortissirai. E se la rcligione iiostra richiede che abbi in te forlezza, vuole che lu sia atto a patire più, che a fare una cosa forte. (Jueslo modo di vivere adunque pare qu'ubbi renduto il mondo deboie edatolo in preda agli uoniini scelerali, i quali sicuramente lo possono manneggiare, veggendo corne l'universalilà degli noniiiii per andare in l'aradiso pensa più asupporlare le suebatlure,che a vendicarle, etc. »

iVovez lexcellente étude de M. Paul Janet dans son Histoire de hi fciciirc /jotilif/iie daitx ses rnppurls avec la momie, t. Il, et le remarquable portrait de .Machiavel par M. Franck, de l'Institut, dans .son volume intitulé : l'uhlicislcs ei Moralistes.)

PHILIPPE DE COMMYXES 69

lument et sans le moindre mélange la politique de la religion et de la morale, en proclamant sa complète indépendance et sa liberté d'action, eût considéré comme chose puérile, pour un incrédule tel que lui, de faire remonter jusqu'à la Providence la responsabilité des crimes de ses héros. Il y a plus. La nouvelle science qu'il professe n'ayant pas d'autre but, d'autre fm que le succès, et de moyens plus certains d'y arriver que la ruse et la force, quelle responsabilité pourrait peser sur le prince ou le tribun qui a réussi, tant qu'il reste le plus fort? Il n'y a de gloire que dans le succès, quels que soient les moyens que l'on ait mis en œuvre pour l'obtenir. Aussi Machiavel n'hésltet-il pas à glorifier en matière politique tous les crimes heureux. Voilà comment il diffère de Commynes. Mais, à part ces nuances assez tranchées, ils sont au fond du même avis sur ce point essentiel : que la politique ayant à compter avec les passions humaines, elle s'exposerait à des échecs certains si, pour les satisfaire et les vaincre, elle ne faisait usage des artifices et des armes qui lui sont propres. Commynes a, le premier, semé dans ses Mémoires toutes les maximes d'un tel système, mais avec tous les tempéraments et les précautions que réclamait l'opinion générale de la France au quinzième siècle. Machiavel l'a proclamé plus nettement et plus audacieusement parce qu'il n'était gêné en rien parla conscience

70 l'dUTMAITS ilIsniHiniKS

sans scrupules des Italiens de son temps. Commynes, par un reste de pudeur, n'ose applaudir aux forfiiits politiques couronnés par le succès, mais il essaie de les atténuer en les mettant sur le compte du Ciel.

Il est juste de dire pourtant que, vers la fin de sa vie, et à certains points de vue, il s'était fort amendé. Pendant sa rude détention dans une cage de fer et dans les prisons de la Conciergerie, pendant ses exils prolongés au château d'Argenton, il avait appris, par sa propre expérience, que si la violence a sa raison d'ôti'e aux époques de troubles et de révolutions, elle ne saurait être une règle stable pour un gouvernement régulier. S'il estima que le despotisme de Louis XI fut absolument nécessaire, à un moment donné, pour abattre la puissance anarcliique des grands feudataires, s'il lui prêta même tout son concours afin que cette œuvre indispensable fut accomplie, il était loin pourtant de considérer le despotisme comme l'idéal définitif du gouvernement de la France. Ce qu'il rêva pour elle, après la conquête de son unité, ce fut le rétablissement d'une institution du moyen âge, tombée depuis longtemps à la cour en plein discrédit, devenue la terreur des rois et des parlements, mais qui portait on elle le germe des libertés de l'avenir, et qui n'avait cessé d'être plus ou moins l'esjioir des dif-

PHILIPPE DE GOMMYiNES 71

férentes classes de la nation. Chose étrange, ce fut ■cette institution, aussi vieille que la monarchie française, qui, pour avoir été trop longtemps comprimée, se retourna un jour contre la royauté elle-même et contre toutes les autres institutions féodales, qui leur porta les derniers coups et qui fut seule appelée à leur survivre !

Commynes, qui le croirait ? Commynes, vers la fm de sa vie, exilé dans ses terres, rendu par l'adversité à des sentiments plus humains, plus généreux, plus libéraux, s'il est permis de s'exprimer ainsi, Commynes ne voyait plus de bonheur possible et de stabihté pour la France que dans la convocation et le jeu permanent et régulier des États généraux. Il y a plus, en plein quinzième siècle, il fut le premier à nous signaler les avantages qu'offraient les institutions parlementaires de l'Angleterre, dès leur naissance. Doué d'une sorte de seconde vue, cet homme supérieur devança son époque de trois siècles. Il fut, pour ainsi dire, le précurseur de notre Assemblée constituante. Ce côté si original, si moderne, dans les idées do Commynes, n'a point échappé aux critiques les plus éminents, entre autres à Sainte-Beuve ; il ne sera donc pas sans intérêt et sans profit pour le lecteur de le remettre en lumière et en saillie avec tout le développement que mérite un tel sujet.

7i l'ORTRAlTS HISTORIQUES

Essayons d'abord de grouper , en quelques tableaux d'ensemble, ce qu'il a écrit d'essentiel, au point de vue purement théorique, mais qui est tout à fliit dispersé dans ses Mémoires , sur le souverain, sur son éducation et les qualités qui lui conviennent, sur ses ministres et ses conseillers, sur les ambassadeurs et les talents et les devoirs que réclame le succès de leurs négociations, sur la noblesse et la bourgeoisie, sur les améliorations à introduire en faveur du peuple, sur les diverses nations de l'Europe et sur l'espèce d'équilibre qui, de son temps, existait déjà entre elles, et qu'avait établi la force des choses.

Si, par un sentiment d'admiration mêlé de gratitude, Commynes s'est complu à tracer un portrait fidèle, mais un peu flatté, du grand homme qu'il a vu constamment à l'œuvre, il n'en est pas moins vrai qu'une fois éloigné des affaires, dans le calme de ses méditations, il a placé plus haut son idéal du Prince, et qu'il a su élargir l'horizon de ses vues et de ses idées. Après avoir raconté en détail l'histoire de son maître, en faisant plus ou moins la part

PHILIPPE DE COMMYXES 73

équitable de ses grandeurs, de ses misères et de ses faiblesses, il a étudié aussi d'une manière abstraite et théorique les éléments qui, suivant lui, doivent concourir à former un prince digne de remplir la mission qu'il a reçue d'en haut.

lia trop d'expérience pour ne pas savoir, d'abord que les princes « sont hommes comme nous, et que à Dieu seul appartient la perfection ^ » ; il sait que « tels personnages sont plus enclins en toutes choses volontaires que aultres hommes - » par suite de la mauvaise éducation qu'ils reçoivent souvent en leur jeunesse, et que, parvenus à l'âge d'homme, les courtisans ne cessent de caresser leurs vices à l'égal de leurs vertus. Pour juger un prince, il faut donc se demander avant tout quelle est sa « complexion » et comment il a été élevé 3 ; vous aurez ainsi la clef de sa conduite, de sa manière d'agir: (( car il faut noter que tous les hommes, qui jamais ont été grands et ont faict grans choses, ont commencé fort jeunes. Et cela gist à la nourriture ou de grâce de Dieu '^ » De pires écueils se dressent pour les princes que pour les autres hommes -, ils sont trop mollement élevés ; aucun de leurs vœux qui ne soit exaucé sur l'heure, aucun de leurs capri-

d. Prologue, p. 2. Ed. Dupont.