L'IMAGE ROYALE

Ouvrage attribué à Charles Ier.

Quelques jours s'étaient à peine écoulés depuis la condamnation de Charles Ier quand VEïkon Basilikè parut comme son œuvre et son image, comme une révélation glorieuse de l'homme qu'aux yeux de son parti, sa mort venait de placer au rang des martyrs. L'effet en fut prodigieux : quarante-sept éditions consécutives en attestèrent la popularité, et l'admiration se proportionna à l'exaltation des sentiments auxquels répondait l'ouvrage. Des traductions multipliées en portèrent le retentissement dans toute l'Europe; et tous les écrivains du temps, nationaux et étrangers, ont rendu témoignage du haut degré d'estime et de

340 L'EIKON BASILIKÈ.

vénération que conçut alors l'Europe pour les talents et le caractère du prince infortuné qu'on s'accordait à en croire l'auteur. Le moins enthousiaste comme le plus sagace des critiques, Bayle, en rapportant le passage où Milton révoque en doute l'authenticité de VEikôn Basilikè, ajoute: « Le sentiment de cet écrivain n'avait point fait d'impression dans les pays étrangers; tout le monde y était persuadé que le roi Charles Ier avait fait le livre qui portait son nom. Cela faisait tant d'honneur à sa mémoire, et paraissait si capable de le faire considérer comme un vrai martyr, que Ton jugea que Milton, souscrivant en faux, n'avait fait que se servir de la ruse des avocats, qui nient tout ce qui est trop favorable au parti contraire *. »

Frappés de cet ébranlement général de l'opinion européenne au dix-septième siècle , quelques écrivains modernes ont paru croire que VEikôn Basilikè y publiée avant la mort de Charles Ier, eût suffi pour le sauver. On peut, loin des temps où les partis se sont fait la guerre, se livrer à de pareilles suppositions; mais quiconque a vu leur marche et sai avec quelle roideur ils sont poussés sur la pente où ils ont commencé à se lancer, ne croira point à la puissance d'un pareil obstacle. Il est des époques fatales où un premier pas détermine le but, et ne laisse rien

1 Dictionnaire de Bayle, article Milton, note 1 i .

L'EIKON BAS1LIKÈ. 341

à espérer des incidents de la route. Cromweli et son parti, en 1649, n'étaient plus en état de reculer; mais ils n'étaient pas non plus en mesure de ne rien craindre, même après la victoire. Cette éclatante manifestation des sentiments et de la force du parti royaliste ne laissa pas de leur causer quelque inquiétude. Ils n'avaient frappé si rudement ce parti que dans l'espoir de l'abattre; leur surprise fut grande de se voir encore obligés de le réfuter. Leurs écrivains se mirent à l'œuvre. Milton publia en 1649, sous le titre d'Iconoclastes, une amère réfutation de VEikôn Basiliké, et dans la préface, il mit en doute l'authenticité de l'ouvrage ; l'astrologue William Lilly reproduisit ce doute, deux ans après, dans ses Observations sur la vie et la mort de Charles /er. L'indignation publique le repoussa comme un blasphème ; et les deux républicains , hors d'état de donner, à l'appui de leur opinion, autre chose que des conjectures, demeurèrent en butte au flétris sant reproche d'un inutile témoignage de haine.

Cependant, si les moyens de démonstration leur manquaient , on n'en avait point non plus à leur opposer ; sous Cromweli, la prudence des royalistes travailla à détruire ou à cacher les preuves de l'origine royale de VEikôn Basilikè ; après la restauration de Charles II, la pudeur des républicains évitait de produire les objections qui auraient pu provoquer le débat et amener la découverte de la vérité; la dispo-

342 L'EIKON BASILIKÈ.

sition dominante du public ordonnait de croire, et la mode, presque aussi puissante que l'intérêt, consacrait toute opinion chère à la cause royaliste. En vain quelques voix essayèrent de protester contre la certitude générale; en vain, parmi les royalistes mêmes, quelques-uns avaient des motifs de nier ou de révoquer en doute l'authenticité d'un ouvrage qu'on regardait comme la gloire de son auteur ; ces confidences ne sortaient pas du cercle étroit de la conversation. Il en résultait seulement, pour les croyants, une sorte de malaise qui se trahissait par les efforts de quelques-uns d'entre eux pour établir, par des faits, une vérité qu'on ne se hasardait guère à leur contester- mais leur opinion, trop peu sûre d'ellemême, sentait le besoin d'attaquer, dans son silence même, une incrédulité qui linquiétait.

Le témoignage le plus positif qu'on pût citer était celui de l'imprimeur Royston qui, le 23 décembre 1648, avait reçu de la main du docteur Symmonds le manuscrit de l'Eihôn Basilikè, que le docteur assurait être l'ouvrage du roi, et qu'il disait tenir du docteur Bryan-Duppa, évêque de Salisbury et chapelain de Charles Ier. Symmonds était mort peu de temps après, empoisonné, dit-on, pour ce fait; Duppa était mort aussi en 1662, et n'avait point été appelé à s'expliquer publiquement. Avec eux avaient disparu les seules traces qui pussent conduire à la certitude. Le

I/EIKON BASILIKÈ. 343

veuve du docteur Symmonds confirmait le témoignage de l'imprimeur Royston. Son mari lui avait souvent affirmé, disait-elle, que le roi était Fauteur de VEikôn Basilikè, mais sans vouloir lui apprendre de qui il le tenait. Quant à l'existence du manuscrit original, les données étaient encore plus incertaines. Sir Thomas Herbert, parmi les livres que Charles Ier lui avait laissés à sa mort, avait trouvé un manuscrit de VÈikôn Basilikè; mais rien de la part de Charles ne lui avait donné lieu de penser qu'il en fût l'auteur, et la manière dont Herbert exprime son opinion à cet égard semble indiquer un penchant à croire plutôt que la conviction. Un ouvrage intitulé The Princely Pélican, publié en 1649, probablement en réponse à V Iconoclastes de Milton, rapportait que le manuscrit de VEikôn Basilikè, pris par les parlementaires à la bataille de Naseby avec les autres papiers du roi, lui avait été rendu par un officier de l'armée, et, après la Restauration, on avait su que cet officier était le major Huntington K

1 Telle fut du moins la déclaration de Huntington , qui ajouta que les chapitres de réflexions étaient écrits de la main de sir Edouard Waïker, avec des additions ou corrections interlinéaires de la main du roi; mais que tes prières étaient en entier de la main du roi. Mais sir Edouard Waiker, qui a écrit en faveur de l'authenticité de VEikôn Basilikè, ne dit rien de ce fait, qui cependant serait décisif, et il raconte d'autre part qu'un ouvrage de lui [le Discours historique sur les guerres civiles), composé à la demande du roi, el remis par lui au roi en 1645, et par le roi à lord Digby, chargé de

3i4 L'EIKÔN BASIL1KÈ.

Quelques autres témoignages moins décisifs et de peu d'autorité étaient rapportés à l'appui de celui-ci.

C'était assez de preuves pour un public auquel on n'en présentait pas de contraires. LEikôn Basilikè avait été imprimée avec privilège du roi, au nombre des œuvres de Charles Ier. La question paraissait donc jugée lorsqu'en 1686, à la vente de la bibliothèque de lord Anglesey, on trouva, sur une page blanche de son exemplaire de ÏEiUn Basilikè , cette note écrite de sa main. « Le roi Charles II et le duc d'York, à qui « je montrais, dans la chambre des lords, durant la « dernière session du parlement en 1675, une copie « manuscrite de ce livre où se trouvent quelques corce rections et changements de la propre main du feu « roi Charles Ier, m'ont tous deux assuré que ce n'était « point une composition du feu roi, mais l'ouvrage « du docteur Gauden, évêque d'Exeter *'; ce que j'in-

le revoir, avait été perdu à la bataille de Naseby, et rendu au roi, deux ans après, par un officier de l'armée. Il paraît, de plus, que cet ouvrage de sir Edouard Walker portait des corrections de la main du roi. Huntington , en supposant que son témoignage fût sincère, doit donc avoir confondu, et rapporté à l'ouvrage dont on s'occupait alors avec chaleur ce que sa mémoire lui fournissait sur un autre manuscrit. Il n'est d'ailleurs nullement impossible que, parmi les papiers rendus au roi après la bataille de Naseby, il se soit aussi trouvé quelques ébauches employées depuis à la composition de VEikôn Basilikè, et qui auraient pu contribuer à l'erreur de Huntington, et à celle de l'auteur anonyme du Princely Pélican. 1 On s'est étonné que la note de lord Anglesey, écrite évidemment

L'EIKON BASILIKÈ. 345

« sère ici pour détromper les autres sur ce point, par « cette attestation écrite de ma main. »

A Tépoque de cette découverte, si l'éloignement rendait lavérité plus difficile à découvrir, elle était devenue plus facile à discuter. Le vent avait tourné ; la révolution de 1688 se préparait, et les opinions qui pouvaient déplaire à la maison régnante n'avaient pas du moins le public pour adversaire. Il est d'ailleurs permis de douter que Jacques II, le fils catholique de Charles Ier, mît un grand prix aux preuves qu'avait pu donner le roi, son père, de son ferme attachement à la religion anglicane. Ce ne fut cependant qu'après la révolution de 1688 que s'échauffa la controverse sur l'authenticité de VEikôn Basilikè; alors seulement les antagonistes de la maison des Stuart crurent pouvoir traiter ce sujet avec plus de liberté , tandis que ses partisans attachaient plus d'importance aux souvenirs qui leur en restaient. Ni l'évêque Gauden, ni sa femme, ni son fils n'existaient plus; mais le docteur Walker, son ami et son confident, soutenait la réalité des faits contenus dans la note de lord Anglesey; il avait vu Gauden travailler à VEikôn Basilikè; il l'avait accompagné

treize ans au moins après la mort du docteur Gauden , le désignât comme évêque d'Exeter , tandis qu'il est mort évêque de Worcester. Mais Gauden, comme on le verra, ne fut évêque de Worcester que trois mois, et probablement on avait conservé l'habitude de le désigner par son premier titre.

346 L'EIKON BASILïKÈ.

une fois chez le docteur Duppa , à qui Gauden communiquait son manuscrit; et ce jour-là, en quittant i'évêque de Salisbury, avec qui il s'était longtemps entretenu en particulier, Gauden avait dit à Walker que Duppa désirait qu'on ajoutât à l'ouvrage commencé deux chapitres, l'un sur « l'ordonnance contre ïa liturgie, » l'autre sur « le refus qu'on avait fait de permettre au roi de voir ses chapelains » ; Duppa s'était en effet chargé d'écrire ces deux chapitres, tandis que Gauden achèverait le reste. Enfin, Walker avait reçu de Gauden lui-même la dernière partie du manuscrit de TEikôn Basilikè, dans un paquet cacheté, et il l'avait remise, le 23 décembre 1648, à la personne qui devait apparemment la faire passer à l'imprimeur Royston par les mains du docteur Symmonds.

Les détails que donnait le docteur Walker étaient en partie confirmés par un écrit de mistriss Gauden, trouvé, dit-on, par M. Arthur North, son gendre, dans les papiers de son fils, et dont l'objet avait été, à ce qu'il paraît, de solliciter, après la mort de son mari, les bienfaits de la cour, qu'elle n'avait pas obtenus. Selon le récit de mistriss Gauden, VEikôn Basilikè avait été composée par son mari pour contrebalancer, dans le public, l'avantage que donnait à Cromwell sa réputation de piété, et pour produire sur l'opinion un effet favorable au roi. Il avait d'abord donné à son ouvrage le titre de Suspiria Regalia, et comptait le publier

TEIKÔN BASIL1KÈ. 347

comme un manuscrit trouvé dans l'appartement du roi, après qu'il eut été enlevé de Holmsby. Ce projet fut communiqué à lord Capel qui l'approuva, mais qui ne crut pas que le livre dût être imprimé sans le consentement du roi , alors à l'île de Wight. Le marquis de Hertford fut secrètement chargé d'y porter le manuscrit, et il rapporta pour réponse à Gauden que le roi, à qui l'évêque Duppa, alors près de lui, avait lu plusieurs chapitres de l'ouvrage , l'approuvait entièrement, comme une fidèle expression de ses pensées, et en désirait la publication, mais non pas sous son nom, et qu'ayant été instruit du projet de l'auteur, il avait demandé du temps pour y réfléchir. Gauden s'était déterminé alors à faire imprimer une copie qu'il avait conservée, pensant que cette publication pourrait être utile au roi, dont les dangers devenaient chaque jour plus imminents; il avait seulement changé le titre de Suspiria Regalia contre celui de Eikôn Basilikè; il avait remis le manuscrit à Symmonds, qui l'avait remis à Royston, comme l'ouvrage du roi lui-même; et ils se hâtaient pour le faire paraître à temps, lorsque l'ouvrage, à moitié imprimé, fut découvert et saisi. Il fallut recommencer, et l'on ne fut en état de publier l'Eikôn Basilikè que quelques jours après la fatale exécution.

Tel est, en substance, le récit de mistriss Gauden, Quelque positif qu'il paraisse, son autorité ne serait

348 L'EIKON BASILIKÈ.

pas suffisante pour décider la question. L'intérêt de mistriss Gauden était grand ; la disparition de presque tous les témoins laissait le champ libre à ses assertions; d'ailleurs, quelque confiance qu'on pût ajouter à son témoignage, l'écrit où il était déposé ne nous est connu que par Ludlow et Toland, tous deux imbus de ces préventions de parti qui rendent la crédulité si facile, et ni l'un ni l'autre n'en avait vu que des extraits. Mais le compte-rendu du docteur Walker, imprimé en 1692, c'est-à-dire un an avant le pamphlet de Ludlow, ne permettait guère de douter que Gauden n'eût eu au moins une grande part à la composition de VEikôn Basilikè. Ce récit avait d'ailleurs servi d'explication à d'autres faits qui, bien compris, peuvent conduire à une sorte de certitude.

On s'était étonné, à la Restauration, de voirie docteur Gauden élevé à l'évêché d'Exeter. Chapelain du comte de Warwick au commencement de la révolution, Gauden avait embrassé avec ardeur les opinions de son patron, et les occasions qu'elles lui procuraient de se mettre en avant. Un sermon prêché en 1640, devant la chambre des communes, lui avait valu le présent d'une riche aiguière d'argent. En 1641, il fut promu au rectorat de Bocking, bénéfice considérable. La vivacité de ses sentiments parlementaires n'aveuglait cependant pas sa prudence à tel point qu'il voulût confier entièrement aux hasards des partis la conservation de

I/EIKON BASILIKÈ. 349

sa fortune; présenté par le parlement, il trouva moyen dese faire confirmer, dans son bénéfice, pari' archevêque Laud, alors à la Tour. 11 fut nommé membre de l'assemblée des théologiens ; il adopta le Covenant; mais il eut soin de laisser son acceptation douteuse; et, s'étant prononcé, non pas précisément pour l'abolition, mais pour la réforme de 1 episcopat, il fut renvoyé de l'assemblée des théologiens. Son attachement à la cause qu'il avait d'abord choisie demeura néanmoins assez manifeste pour le soustraire au danger d'être troublé dans la possession de son prieuré de Bocking ; mais, en même temps, ses relations secrètes lui assuraient, à ce qu'il paraît, le moyen de prouver, en cas de besoin, son retour sincère et complet aux opinions les plus loyales. Il composa, le 10 février 1649, une ajuste invective contre les meurtriers de Charles 7er;» à la vérité, il ne la publia qu'en 1662; et si, le 5 janvier 1649, il fit paraître sous son nom une c< Protestation contre le projet de « V armée de juger et faire périr notre souverain sei- « gneur le roù » le reste de sa conduite fut apparemment calculé de manière à mettre à couvert le prieuré de Bocking, car il en demeura en possession sous tous les gouvernements, et ce fut là qu'il s'occupa à composer un ouvrage en faveur de l'épiscopat, qui, publié en 1G59, fut mis sans doute par les esprits clairvoyants au nombre des signes certains de l'approche de la Restauration.

B50 I/EIKON BASILIKÈ.

La conduite publique de Gauden n'était donc pas propre à lui mériter les faveurs de la cour des Stuart; elle le rangeait plutôt au nombre de ces hommes que la rancune des partis, toujours plus active que leur reconnaissance, doit écarter du partage des fruits de la victoire : aussi l'évêque Sheldon et plusieurs autres, parmi les chefs de l'Église anglicane, s'opposèrent-ils à sa promotion. Mais une cause secrète imposait la loi de le ménager, et il fut nommé évêque d'Exeter. Cependant Gauden, qui mettait ses services à plus haut prix, se plaignit amèrement d'une promotion qui, relevant en dignité, diminuait ou du moins n'augmentait pas assez ses revenus. Plusieurs de ses lettres à lord Clarendon, insérées dans les State papers de ce ministre, indiquent, avec plus ou moins de clarté, les droits qu'il croyait avoir à la munificence royale, et l'espoir qu'il avait conçu que ce qui avait été « fait en roi serait récompensé en roi ; » enfin il demande, en attendant mieux, qu'un bénéfice de 4 ou 500 livres sterling de revenu soit ajouté à son évêché ; et ses papiers trouvés par M. Arthur North contiennent aussi, sur ce sujet, une réponse delordClarendon dont l'écriture a été, diton, reconnue par son fils. Clarendon, en paraissant approuver l'arrangement proposé par l'évêque comme un heureux moyen de se délivrer de ses plaintives importunités, ajoute : « Le fait dont vous me parlez « m'a été effectivement confié comme un secret; je suis

L'EIKÔN BASILIKÈ. 351

a fâché de l'avoir jamais su, et, lorsqu'il cessera d'être « un secret, cela ne fera plaisir à personne qu à M. SIîl- « ton. » Si, comme on l'a dit, il manque quelque chose à la parfaite authenticité des papiers de M. Arthur North, cependant le sentiment attribué ici à Clarendon est plus que prouvé par le silence absolu qu'il a gardé dans son Histoire de la Rébellion sur la publication de VEikôn Basilikèj publication que tous les partis avaient justement regardée comme un grand événement pour la cause royale. C'était par le docteur Morley, son chapelain, à qui Gauden l'avait confié, que Clarendon avait été instruit du secret de VEikôn Basilikè. Cela n'empêcha pas le docteur Morley d'obtenir pour luimême, en 1662,1'évèché de Winchester, objet de l'ambition de Gauden, qui fut obligé de se contenter alors de celui de Worcester, et qui s'en contenta si peu qu'il mourut, à ce qu'il paraît, de chagrin au bout de quelques mois, victime de cette impatience d'ambition et de vanité qui se manifeste dans ses lettres à Clarendon, et trop peu sûr apparemment de jamais parvenir à se distinguer dans la foule des concurrents empressés à servir sous toutes les formes et par tous les moyens. Gauden était alors employé par son nouveau parti à établir les principes de tolérance dont la cour se faisait un instrument; il venait de publier une déclaration en faveur de la liberté de conscience, étendue même aux papistes, et s'occupait à en préparer une autre tendant

352 L'EIKON BASILIKÈ.

à exempter les Quakers de tout serment. La mort le sauva du danger d'un pas de plus ou d'une nouvelle rétractation.

Des écrits ou des actes de la vie du docteur Gauden, TEïkôn Basilikè est aujourd'hui le seul qui puisse donner occasion de prononcer son nom; tout indique qu'il faut lui attribuer la rédaction aussi bien que la publication de l'ouvrage ; mais il demeure toujours incertain que le fond lui en appartienne entièrement : ses lettres ne donnent à cet égard aucune indication positive; et la part que semble avoir eue dans ce travail le docteur Duppa, l'un des chapelains de Charles Ier en qui ce prince avait le plus de confiance, pourrait faire penser que le malheureux roi n'avait pas été étranger du moins à la première idée de cette manifestation de lui-même, dont il était naturel que ses partisans espérassent un effet favorable à sa cause. Peut-être quelques matériaux de la main de Charles Ier avaient-ils été donnés pour première base de l'ouvrage; et soit que Clarendon fût ou non instruit du fait, Gauden n'avait aucune raison de le rappeler y et avait un grand intérêt à le taire. Le récit de rnistriss Gauden n'en parle pas; mais ce récit, qui d'ailleurs n'est pas, comme on l'a vu, d'une complète authenticité, ne dit rien non plus des relations de Gauden avec l'évêque de Salisbury, silence qui pourrait indiquer quelque chose à cacher. Walker

i:eikon basilikè. 353

parait également supposer que l'ouvrage appartenait entièrement à son ami; mais si Ton adopte le récit de mistriss Gauden, il est clair que Walker n'a pas été instruit de tout, car il dit en propres termes que « jamais Gauden n'avait su certainement si le roi avait vu son manuscrit,» ce qui contredit formellement l'assertion de mistriss Gauden sur la réponse rapportée par le marquis de Hertford. Enfin sir Philippe Warwick et plusieurs autres ont reconnu, dans VEikôn Basilikè, des choses qu'ils avaient entendues de la bouche du roi : l'identité des doctrines de parti suffirait pour expliquer de semblables rapports ; mais ils viennent à l'appui d'une supposition naturelle en elle-même, et qui, si cette controverse avait aujourd'hui pour nous l'intérêt qu'en Angleterre elle offrit encore aux partis quarante ans après l'événement, pourrait recevoir, de la discussion minutieuse des faits, un assez haut degré de probabilité.

Mais notre curiosité ne saurait être ni si patiente, ni si difficile à satisfaire; et des nombreuses dissertations écrites pour ou contre l'authenticité de VEikôn Basilikè, les deux faits principaux qui ressortent pour nous sont l'importance politique et le mérite littéraire de l'ouvrage. Ce mérite a été si généralement avoué que, de tous les arguments employés par les partisans des Stuart pour désavouer la coopération du docteur Gauden, c'est celui auquel on a le moins répondu. Aucun

354 L'EIKON BASILIKÈ.

des hommes qui ont soutenu le plus opiniâtrement que l'évêque cTExeter était l'auteur de VFikôn Basilikè n'a songé à nier la distance qui existe entve les ouvrages avoués du docteur et celui qu'on lui attribue ainsi. « Il est certain , dit Burnet, que Gauden n'a jamais « rien écrit de cette force ; et , d'après ses autres « ouvrages, personne , en comparant les styles, ne « pourrait croire qu'il eût été en état de faire un livre « aussi extraordinaire que celui-ci.» Si en effet Gauden a mérité entre ses contemporains le reproche de diffusion , d'enflure et d'affectation, il faut que ces défauts aient été poussés bien loin pour se faire remarquer dans un temps où ils formaient le caractère général du style, surtout dans les compositions théologiques ; et l'on doit avouer que VFikôn Basilikè se distingue à cet égard par un degré de clarté et de sagesse dont on trouve peu d'exemples dans les écrits de l'école presbytérienne. Cependant la sagesse même de ce livre n'est pas exempte d'une certaine recherche d'images et d'un assez grand abus d'antithèses; la clarté y est plus d'une fois obscurcie par la longueur des phrases, par l'étendue et le nombre des parenthèses; le savant embarras du style presbytérien s'y fait apercevoir ; et s'il fallait comparer, le modèle que Charles Ier nous a laissé, dans sa controverse avec le docteur Henderson, de sa façon de traiter les matières théologiques , serait loin de prouver ses titres à la composition de

UEIKON BASILIKÈ. 355

YEikôn Basilikè, écrit bien moins fait en roi, quoi qu'en dise l'évèque d'Exeter, qu'il n'appartenait au royal auteur. Le style de Charles, tel que le présente sa controverse avec le docteur Henderson, est simple, dénué d'ornements; les phrases sont courtes et claires; ce qui distinguait à cette époque le style des Cavaliers, sans prétention, pour la plupart, à la science théologique.

La composition de YEikôn Basilikè serait aussi une forte présomption contre l'authenticité de l'ouvrage, du moins dans l'état et la forme où il nous a été donné. On y reconnaît une sorte d'artifice. peu conforme à la véritable nature des impressions dont on a prétendu nous offrir l'image naïve. Plusieurs chapitres, censés écrits sous la dictée du moment, sont évidemment en désaccord avec la situation. Ainsi deux chapitres ont été consacrés à la funeste résolution que prit Charles Ier, en avril 1646, de se rendre au camp des Écossais. Le premier, qu'on suppose écrit au moment où le roi partit d'Oxford, exprime les espérances du malheureux prince sur le dernier asile qui lui reste ; dans le second, est peinte son indignation calme et résignée contre les hommes qui ont trahi sa confiance. Ce n'est pas, à coup sûr, au moment d'une telle démarche qu'on croit nécessaire de consigner, dans des notes, pour son propre compte, les motifs qui l'ont déterminée ; et, après l'événement , on se représente difficilement le

353 L'EIKON BASIL1KÈ.

monarque captif occupant ses loisirs à disposer l'expression de ses sentiments dans Tordre le plus propre à l'effet dramatique.

Quant au fond des idées. Y Eikôn Basiliké, comme le dit un écrivain anglais de notre temps {, « ne renferme rien qui dépasse le cercle borné des méditations d'un théologien de cour. » Ce n'était pas un théologien de cour que Gauden, jeté dès l'origine dans les rangs de l'opposition; mais on a vu qu'il se concertait sur son travail avec l'évêque de Salisbury; et ce fut sans doute à ces communications, peut-être aussi à quelques pièces originales remises entre ses mains, que l'ouvrage du docteur presbytérien dut une couleur de vérité royale qu'on ne saurait, à certains égards, s'empêcher de reconnaître. Le droit divin des rois, établi dans VEikôn Basiliké comme un dogme incontesté, s'y présente de plus sous les formes d'un sentiment intérieur et personnel, exprimé avec ce mélange de dignité et de préoccupation de soi-même qu'une opinion semblable devait nécessairement produire dans l'esprit d'un souverain fortement attaché comme Charles Ier à des idées morales, et porté à regarder sa propre personne comme le premier objet de ses devoirs. Cependant cette convenance n'a pas toujours été si parfaitement observée que la personnalité religieuse ne se

t M. Malcolm Laing, Histoire d'Ecosse, t. III, p. 132.

I/EIKON BAS1LIKÈ. 357

montre quelquefois à la place de la personnalité royale, et que le théologien ne rapporte aux intérêts du salut ce que le roi aurait ^probablement rapporté à ceux de sa couronne. Par exemple, l'égoïsme de repentir , s'il est permis de s'exprimer ainsi, qui se laisse apercevoir dans le chapitre sur la mort du comte de Strafford, indique clairement les habitudes de l'esprit théologique qui bien souvent ne voit dans le crime que le péché, dans l'expiation que l'intérêt personnel du pécheur, et pour qui les traces du mal sont effacées lorsque le coupable peut se croire racheté de la punition. C'est dans quelques prières, composées véritablement par Charles lui-même, qu'il faut chercher l'expression douloureuse de sa pénitence sur cette criminelle faiblesse. S'il met ensuite au même rang le reproche qu'il se fait d'avoir consenti à l'abolition de l'épiscopat en Ecosse, on doit se rappeler que c'est à la défense de cette institution en Angleterre que, jusqu'au dernier moment, le malheureux prince sacrifia l'espoir d'une paix prochaine, et du moins celui de la liberté. «Est-ce par ignorance, ô mon « Dieu, dit-il dans une de ses prières intitulées Prière « et confession, est-ce par ignorance que j'ai permis « que le sang innocent fût versé avec de prétendues c< formes judiciaires, et que de fausses méthodes intro- « duites dans ton culte fussent établies en Ecosse et a attaquassent les droits des évêques d'Angleterre ? Oli « non ! je le confesse avec honte et douleur ; pour

358 Ï/EIKON BASILIKÈ.

« suivre en ceci les conseils de la sagesse humaine, « j'oubliai les préceptes d'une conscience éclairée par « la vérité. 0 mon Dieu, je n'ai point d'excuse à offrir, « il ne me reste d'espérance que dans l'immensité de « tes miséricordes. »

Si Ton compare ces prières avec celles qui terminent les chapitres de VEikôn Basilikè , on sera frappé de la différence ; dans les premières, éclate le ton véritable de l'âme tremblante sous le poids de sa faiblesse, en présence de son créateur. Les autres ont été composées en présence du public. Sans parler, de l'abus continuel des antithèses, on y reconnaît sans peine le besoin de se faire, aux yeux du monde, un honneur et un appui des miséricordes divines, plutôt que l'application à les obtenir. Ce n'est pas ainsi que l'on prie pour soi-même, et il est clair que l'esprit de Fauteur, à son aise envers le ciel, n'a pas cru devoir détacher ses regards de la terre.

On ne saurait dire si c'est aussi au public, ou bien à ses propres opinions, que Gauden a sacrifié celles du roi à l'égard de l'épiscopat; dans la prière vraiment royale que je viens de citer, l'aversion de Charles If pour toutes les mesures contraires à l'épiscopatest bien plus fortement marquée que dans XEikôn Basilikè. Mais c'est dans la controverse du roi avec M. Henderson qu'il faut chercher son principal argument en faveur de la hiérarchie épiscopale : « Ce qui m'a inspiré, dit

L'EIKON BASILIKÈ. 359

« Charles, le plus de respect pour la réforme, telle « qu'elle a eu lieu dans l'Église d'Angleterre, c'est « qu'elle a été opérée non par la multitude, mais par « l'autorité monarchique. » Voilà sans doute un motif royal, et il a fallu que l'auteur de YFikôn Basilikè eût de bien fortes raisons pour se priver, en y renonçant, du caractère de vérité que son livre en eût reçu*

Il ne nous appartient plus aujourd'hui de bien juger les causes de l'effet immense que produisit cet ouvrage au moment de sa publication. Désabusés sur son origine, éloignés des événements qui le firent naître, nous ne ressentons plus ces émotions si vives que soulevait, dans le cœur des loyaux Anglais, au milieu de leurs propres souffrances, la moindre trace d'un prince auquel la douleur publique ne voulait plus attribuer que des vertus. 11 faut avoir traversé et subi soi-même les malheurs d'une époque pour être en état d'en partager le sentiment dans toute son intensité. A plus forte raison, au moment même du combat, l'âme exaltée devient susceptible d'impressions qui ne se peuvent conserver à travers les siècles. Grâce à Dieu, les souffrances de l'humanité ne forment pas un fonds de douleur destiné à s'accroître de génération en génération ; mais la prodigieuse renommée de YFikôn Basilikè , la part qu'y prit probablement Charles 1er lui-même, la connaissance qu'il en eut du moins avant la publication, et qui équivaut à un aveu.

360 L'EIKON BASILIKÈ.

font de cet ouvrage un des monuments les plus importants de cette époque, et certainement l'un de cem où les sentiments et les idées, l'état d'esprit et de cœur du parti royaliste et anglican sont le plus fidèlemem exprimés.

SDR LIS