I. M. de la Borderie, Annmire de Brety II

leur nationalité, querelle qui dura 350 ans, et qui, malgré la monotonie de ses diverses phases, ne peut être ici passée sous silence. Nous terminerons donc ce chapitre des Origines du diocèse de Dol par un coup d'œil, jeté sans parti pris, sur le long procès soutenu devant Rome par les prélats rivaux de Tours et de Dol.

La province de Bretagne venait d'être organisée en 848 ; dès Tannée suivante, le Concile de Tours, présidé par Tarchevêque Landran, menaça d'excommunication Nominoë^ mais le roi breton, occupé à guerroyer contre les Francs, ne parut pas s'occuper des doléances et des menaces du métropolitain français. Ce fut également en vain que le pape Benoit III fit des démarches auprès d'Érispoë, fils et successeur de Nominoé^ il ne put rien obtenir. En 859, le Concile de Savonnières, près de Toul, supplia Salomon, qui régnait alors en Bretagne, de rendre la paix à l'Église, et ordonna aux quatre évéques bretons nommés par Nominoê d'obéir, sous peine d'excommunication, à l'archevêque de Tours. < Ici on voit clairement que les Pères de Savonnières ne songeaient nullement à contester l'existence des sièges épisçopaux récemment établis, mais réclamaient seulement sur les droits de la métropole ^

c Le pape Nicolas P**, continue le même historien, poussa encore plus loin la modération -, dans ses lettres au roi Salo* mon il se contente de demander que le procès des évêques accusés de simonie et déposés irrégulièrement par Nominoé soit révisé canoniquement ; quant à la question de métropole, il ajoute qu'il examinera ultérieurement, quand les Bretons et les Francs ne seront plus en guerre, quel est le véritable métropolitain de la Bretagne. Au lieu de se rendre à ces avis bienveillants, Salomon et Festinien, archevêque de Dol,

4. M. de Barthélémy, Mélangée kiit. tur la Bretagne^ III, 84. — M. de Barthélémy ayint résumé dtoi ce recseil la longue et difficile question de Varchevéchè de Dolf nom avoDS beaucoup emprunté à ton intéresiaut traTail. — V. auui D. Morice, Preuvei de VkitL de Bret., I, 289, 291, 309, 316, 735, 739, 743, 753, etc., etc.

poursuivaient le Souverain-Pontife de leurs importunités, pour le forcer à trancher immédiatement la difficulté en leur faveur; Salomon demandait avec instance le pallium pour son prélat-, celui-ci, de son côté, alléguait que jadis les Papes avaient accordé cette distinction à ses prédécesseurs. A tous deux Nicolas I" répondait qu'il n'y avait dans les archives romaines aucune trace de ces concessions, et les engageait, du reste, pour en finir, à se faire représenter devant lui par des personnes munies des pouvoirs et des connaissances nécessaires*. »

Adrien H, successeur de Nicolas V% bien que Salomon eût essayé de gagner sa bienveillance par de riches présents, ne se départit pas de la ligne de conduite tracée par son prédécesseur. D'un côté il promit à Actard, archevêque de Tours, qu'il ne céderait en rien aux Bretons dans ce que ceux-ci lui demandaient contrairement à la justice et à la raison ; d'autre part, il chercha à ramener Salomon par la persuasion, et il lui envoya un bras du pape saint Léon ; mais il refusa avec fermeté le pallium à Festinien, quoi qu'en ait écrit plus tard un clerc de Dol de mauvaise foi, falsificateur de la lettre pontificale.

Lorsque Adalard devint archevêque de Tours, en 875, il se plaignit au Pape de l'entêtement des Bretons, qui refusaient de se soumettre à sa juridiction. A cette occasion, le pape Jean YIII menaça encore la Bretagne de l'excommunication ; mais les malheurs du temps empêchèrent les démarches de l'archevêque de Tours d'avoir une suite.

Les Normands envahirent, en effet, la Bretagne qui, bientôt dépeuplée par la fuite de ses habitants terrifiés, devint la proie des barbares. Nous ne devons donc pas nous étonner de voir le procès de Dol suspendu pendant près d'un siècle ; c'est justement la période pendant laquelle l'invasion, puis le désordre qui suivit, empêchèrent de s'occuper de ce qui pou-