Ann. de Bretagne

DE RSMIES. 384

niaques. L'impossibilité de les faire déposer dans la forme indiquée par Léon IV poussa Nominoë à employer Tintimidation. L'impossibilité d'obtenir, pour leurs successeurs bretons, la consécration de Tarcbevéque de Tours, le poussa à se séparer de cette métropole et k faire de son État une nouvelle province ecclésiastique. La nécessité de relever d'un même coup l'importance de cette nouvelle province et la dignité de son archevêque l'amena à multiplier les évêchés suiTragants^ »

Les Bretons applaudirent nécessairement à l'œuvre de Nominoë; ils avaient toujours négligé le métropolitain de Tours ^, et ils ne croyaient pas qu'un peuple fort éloigné de cette ville française, formant un État indépendant, ayant sa langue et ses mœurs particulières, déjà pourvu de nombreux évêchés, dût reconnaître pour le spirituel un chef étranger.

Expliquons maintenant comment s'y prit Nominoë pour former la province ecclésiastique de Bretagne.

Il n'y avait pas de difGculté pour les évêchés de Léon, de Comouailles et de Vannes-, ils existaient depuis longtemps, et se soumirent volontiers à Dol, conservant k peu près leurs anciennes limites; aussi Nominoë n'opéra-t-il de changements que dans le vaste évêché domnonéen. En 848, en effet, la Domnonée était, comme nous l'avons vu, < divisée en trois grands arrondissements, gouvernés, sous l'autorité des prélats de Dol, par trois évêques auxiliaires en résidence à Tréguier, Saint-Brieuc et Aleth. Un dernier arrondissement, le moins étendu de tous, entourait la ville de Dol : c'était celui que gouvernait immédiatement l'évêque principal. Il gouvernait aussi de la même sorte un assez grand nombre de petits

4. M. de la Borderie, Annuaire hiit. et archiol. de Bretagne, 4862, p. 474.

2. En 567, le Concile de Toun, lur le« plaintes formulées par TarcheTêque du lieu^ défendit les consécrations d'évdques faites en Armoriqne sans le consentement de métropolitain; ce qui proure la tendance des éTèques bretons à se soustraire k la juridiction de Tours. De plus, depuis saint Samson, on ne trouve point d'évèques bretoni dans lef Conciles de France, ce qui fait assez ?oir, dit D. Morice, qu'ils aTtieut peu de relations ayec les arcbeTèques de Tours.

382 POUIIXÉ HISTOftIQUE

cantons semés çà et là, en plein milieu de chacun des grands territoires confiés aux évéques- vicaires.

0 Que les évéques de Dol aient retenu sous leur administra* tion directe la moindre des subdivisions de leur vaste diocèse, il n'y a rien là d'étonnant. En agissant ainsi, ils ne.diniinuaient point leur autorité, qui continuait de s'exercer dans la Domnonée entière par l'organe de ces évéques délégués, sur qui ceux de Dol gardaient tous leurs droits ; ils ne faisaient que diminuer leurs embarras.

tt Quand Nominoë voulut créer en Bretagne un métropolitain, il n'eut donc pas à hésiter : il donna ce titre à Tévêque de Dol, non-seulement parce qu'il possédait jusque-là le plus vaste et le plus important des diocèses bretons, mais aussi parce qu'il était déjà, à l'égard de ses évéques auxiliaires, un métropolitain au petit pied. Pour faire réussir cette entreprise, Nominoë comprit bien qu'il ne fallait froisser, en Bretagne du moins, aucun intérêt, aucune tradition, aucune habitude acquise, mais gagner au contraire à son dessein, par de nouveaux avantages, le plus de partisans possible. C'est pourquoi il conserva et il érigea en diocèses fixes et réguliers les arrondissements territoriaux où les évéques résidant à Saint-Brieuc, à Tréguier et à Âleth n'avaient exercé jusqu'à ce moment qu'une puissance déléguée. Par là le nouvel archevêque eut de suite trois suffragants, dont la soumission dévouée lui fut acquise autant par intérêt que par habitude, et dont l'exemple entraîna nécessairement l'adhésion des trois autres sièges. Vannes, Léon, Cornouailles. Il est vrai aussi que par cette mesure l'évéque de Dol vit son diocèse propre étrangement restreint ^ mais il trouva une compensation plus que suffisante dans l'extension de sa suprématie métropolitaine sur toute la Bretagne ^ et dans les honneurs sans pair rendus à son nouveau titre.

■I . G'eft-à-dlre, bien entendo, lar toute U partie de notre péningale formant lei États de Nominoë, qui ne comprenaient encore ni Nantes ni Rennes. Aussi ces deu

DE BENHES. 383

« Par cette mesure, Nominoé obtiot un autre résultat : il ramena le gouvernement ecclésiastique de la Domnonée à une forme meilleure et bien plus en harmonie avec la discipline usitée dans le reste des Gaules. Aussi TÉglise gallofranque, qui poursuivit de ses attaques réitérées la nouvelle métropole, approuva par son silence les nouveaux évéchés, les nouvelles circonscriptions. La métropole schismatique sombra, les nouveaux diocèses restèrent. Dans ce qu'elle avait de légitime et sans doute de plus utile, l'œuvre de Nominoë se maintint jusqu'en 1789. »

En conséquence, le diocèse de Dol se trouva donc limité au Nord par l'Océan, au Levant par les diocèses d'Avrancbes et de Rennes, au Midi et au Couchant par celui de Saint- Malo. Il comprit une quarantaine de paroisses groupées autour de la ville épiscopale et une cinquantaine d'enclaves. Le plus grand nombre de ces dernières était dispersé dans la Bretagne soumise à Nominoë en 848; quelques-unes seulement se trouvaient hors des limites bretonnes. Il est utile de dire ici quelques mots de ces paroisses renfermées dans des diocèses étrangers; parlons d'abord des enclaves bretonnes :

c Ces enclaves formaient ensemble, au moment de la Révolution, 42 paroisses et 7 trêves, toutes situées dans les limites de l'ancienne Domnonée, à une seule exception près, Locquénolé, petite paroisse placée sur la rive gauche de la rivière de Horlaix, du côté de Léon, mais encore pourtant sur l'extrême limite de Léon et de Tréguier. Un tel fait ne peut être l'œuvre du hasard. L'origine de ces enclaves remonte évidemment aux rois de Domnonée. Locquénolé n'est pas même un embarras, quand on songe que les princes domnonëens exercèrent pendant un temps une sorte de suzeraineté sur le Léon. Or, justement, nous voyons dans la Vie ms. de saint Samson que le roi Judual lui donna en toute

dernien évéchés ne durent-ils point entrer dans U nouTelle proTÎnce ecclétiaitique fondée en 848.

propriété, pour la dotation de TÉglise de Dol, un grand nombre de domaines {dicumbitiones)^ exemple qui, sans aucun doute, fut suivi par plus d'un des successeurs de Judual. Par convenance autant que par intérêt, il est clair que les évéques de Dol ne pouvaient s*en fier qu'à eux-mêmes de l'adminis* tration directe des biens de leur Église, même quand ils étaient situés dans Tun ou l'autre des arrondissements confiés au gouvernement de leurs auxiliaires. Nominoë trouva les choses dans cet état ; et comme il se borna à consacrer d'une façon définitive les habitudes déjà existantes dans le gouvernement ecclésiastique de la Domnonée, il laissa sous la juridiction diocésaine du nouvel archevêque tout ce que Tévêque de Dol avait jusque-là retenu sous son administration directe, — y compris par conséquent les dicumbitiones enclavées dans les trois nouveaux diocèses. Voilà pour les enclaves de Domnonée, dont l'existence, comme on voit, fut une suite toute naturelle de l'organisation primitive de l'évêché de Dol.

« Qdant aux enclaves situées dans le diocèse de Rennes, formant trois paroisses, — Rimou, Saint-Rémy-du-Plain et La Fontenelle, — et à celles comprises dans les limites du diocèse de Rouen, qui en formaient quatre, — Saint-Samsonsur-RisIe, Saint -Samson- de -la -Roque, Conteville et le Marais-Vernier , — elles provenaient des donations du roi Childebert P*^; la Vie de saint Samson le dit formellement, et ce fut sans doute pour mieux marquer son extrême révérence envers ce saint que le roi mit sous sa juridiction supérieure et celle de ses successeurs les domaines temporels qu'il lui donnait ^ »

L'établissement de l'archevêché de Dol par Nominoë suscita promptement de vives récriminations en France^ alors commença cette longue querelle entre les archevêques de Tours réclamant leurs droits de métropolitains orthodoxes et les prélats de Dol soutenus par les princes bretons et défendant