VII

L'Amérique, je le répèle, nous a précédés dans celte voie.

La journée de huit heures, acceptée par l'Étal, y devient, de plus en plus, la journée normale.

En Europe, nous sommes quelque peu en retard sur l'Amérique. La routine nous retient et le progi'ès nous étonne.

Nous appartenons encore à la vieille lég-islation du maximum de travail, dont la marg-e est tellement étendue, qu'il est matériellement impossible de la remplir.

Le maximiun de travail, fixé par la loi, est de douze heures en France et de onze heures en Suisse et en Autriche. En Ang-leterre, elle est de dix heures, sauf le samedi où, par l'usage, elle se réduit généralement à six heures.

En Allemag'ne, la journée de travail se traite de gré à gré, entre patrons et ouvriers, mais elle se rapproche du maximum, c'est-à-dire de douze heures.

Ce petit tableau étant fait, examinons la question, qui est de toute actualité, puisque la commission de la réglementation du travail siégeant au Palais-Bourbon, est en train de l'étudier.

Elle vient même d'entendre les dépositions des trois députés, MM. Gluzeret, Lachize et Thivrier, qui, le l*"" mai, signèrent la pétition qui fut portée à la questure de la Chambre et qui était relative à la fixation légale de la durée du travail.

L'opinion des trois députés, opinion qui résume assez exactement le desideratum des ouvriers, est qu'une loi doit intervenir pour fixer à huit heures la journée de travail, avec interdiction pour les ouvriers de travailler plus de huitheures et sanction pénale contre lespatrons qui trangresseraient cette loi.

D'après celle loi, les l'einiiies ne devraient Iravailler que six heures pur jour, et tout travail de nuit leur serait interdit, ainsi qu'aux enfants.

Et encore, les enfants ne pourraient être employés qu'à partir de quatorze ans.

C'est donc ainsi que la question est posée en France.

A première vue, nous sommes très sympathique à une solution qui interviendrait dans ce sens.

En principe, huit heures de travail sont largement suffisantes et il n'est pas bon de surmener l'ouvrier par un excès de travail, d'autant plus fâcheux qu'il est souvent stérile.

Huit heures bien employées, sous une habile direction, avec im outillage perfectionné, donnent plus, personne ne l'ignore, comme résultat de travail, que douze heures laissées à l'aventure et avec un outillage inférieur.

Cette formule des « trois huit » n'a donc rien d'exagéré, quant au travail.

Il est difficile, je le répète, de travailler utilement plus de huit heures.

Huit heures de sommeil, c'est également ce qui est indispensable au repos.

Quant aux autres huit heures, pensez-vous qu'elles soient de troj) pour que l'ouvrier cultive son petit jardin, lise, étudie, vive un peu avec sa famille, se promène, s'aère et soit autre chose que l'écfuivalent de la force motrice aveugle, qui fait tourner un moulin ou ronfler une chaudière ?

Malheureusement, il ne suffit pas d'examiner ces questions-là sous leur première apparence et de les juger théoriquement.

Des objections pratiques se dressent à chaque ins-

tant, qui découragent les meilleures bonnes volontés des patrons.

Il y a d'abord la question de Foutillag-e dont nous parlions tout à Fheure, puis la question du salaire, la question do la cherté plus ou moins g-randë de Fexistence.

Gela peut varier, suivant les pays.

Et le pays qui auraitcontre lui, soit un outillage plus periectionné, soit im salaire moindre, soit une vie moins chère, et peut-être toutes ces conditions réunies, serait un pays écrasé par la concurrence.

Il n'aurait plus qu'à fermer ses ateliers.

Il faut donc compter avec des inég-alités qu'on ne saurait régulariser et qui donnent une somme de travail différente, suivant Tintensité avec laquelle elles se produisent.

Et puis, les besoins des ouvriers ne sont-ils pas ég-alement plus ou moins étendus ?

Le célibataire peut se contenter de ce qu'il gagne en huit heures.

Le père de famille ne le peut pas toujours et a besoin de recourir aux heures supplémentaires.

J'ajouterai que l'ég-alité des salaires n'arriverait môme pas à produire l'équilibre entre les travailleurs des différents ])ays.

Car l'ouvrier espagnol, par exemple, ou l'ouvrier italien, vivant sobrement, îivec la moitié ou le tiers de ce qu'exig-e l'ouvrier français, c'est absolument comme s'ils étaient payés le double et le triple de l'ouvrier français.

Jene parle que pour m(?moire, des ouvriers à la pièce.

Et je conclus en disant que ce problème qui parait si simple est, au contraire, fort compliqué.

Evidemment, il faut améliorer le sort de l'ouvrier, il le faut. L'humanité et les sentiments religieux nous en donnent ToljUgation.

Mais il faudrait prendre garde ég'alement au danger qui les attend, si les patrons, dont la situation industrielle n'est déjà pas si brillante, allaient se trouver obligés, par suite d'une rég'lementation nouvelle du travail, d'aug-menter leurs prix de production et d'être hors d'état par conséquent de lutter contre les produits similaires étrang-ers.

Un prolétariat prudent, sage, avisé, ne fait pas comme le cupide de la fable avec la poule aux œufs d'or et n'ouvre pas le ventre du patron, afin de s'enrichir plus vite.

Il risquerait de n'y trouver que la misère.

Aidons l'ouvrier, oui; mais cône serait pas l'aider, ce serait même le jjerdre, (pie de ruiner le patron par une réglementation du travail qui ne serait pas en raiiport avec les besoins de l'industrie nationale.