OUVRIERS ET PATRONS

27 avril 1891.

Nous recevons la lettre suivante, que nous publions avec grand plaisir, parce qu'elle est toujours d'une ])alpitante actualité :

Bourfi-Argental (Loire).

Monsieur le directeur,

Je suis un vieil abonné de votre excellent journal, etjadmire le courage et le talent que vous dépensez à soutenir toutes les causes honnêtes et catholiques.

Dans le numéro du 16 avril, j'ai lu un petit article intitulé : les Professeurs de grèves. J'y ai i-elevé le passage suivant : « Les ouvriers ont incontestablement le droit de se mettre en grève, s'ils le jugent à propos. » Pourrais-je vous prier, monsieur le directeur, de traiter cette question des grèves ex professa dans l'Autorité? Veuillez écrire un article dans cette langue si claire et si énergique qui est la vôtre, et où vous nous présenteriez la question des grèves étudiée au point de vue du droit naturel et divin. Qu'est-ce qu'un ouvrier catholique peut et ne peut pas dans les grèves ?

Dans son encyclique sur la condition des ouvriers, le Pape conseille de les prévenir en écartant les causes, pour n'avoir pas à réprimer les excès auxquels elles donnent lieu. 11 ne les condamne pas en elles-mêmes, il en constate le danger.

Un grand nombre d'ecclésiastiques placés dans des centres ouvriers désirent une lumière plus complète sur cette question, lis voudraient connaître les raisons sur lesquelles

repose le droit de grève, dans (fuelles limiles il est permis de l'exercer, et quels sont les agissements qui la rendent criminelle.

Soyez assez bon pour nous donner là-dessus votre manière de voir. Cette étude a sa place marciuée dans un journal qui s'est inscrit ilèrement pour Dieu et pour la France !

Agréez, monsieur le directeur, l'expression de mon entier dévouement.

Je ne puis pas avoir la prétention de traiter ici, en quelques lig-nes, la question du travail^ comme le désire mon honorable correspondant.

Je me bornerai donc à quelques réflexions rapides d'un ordre g-énéral.

Oui, les g-rèves, comme les maladies humaines, sont plus faciles à prévenir qu'à g-uérir.

Et l'hyg"iène vaut toujours mieux que le remède, qui arrive souvent trop tard et qui devient par cela même impuissant.

Or, il y a une hygiène sociale, comme il y a une hyg-iène médicale.

Elle consiste dans un seul mot qui résume tous les enseignements de la religion à Tendroit des devoirs envers le prochain.

Ce mot, c'est la charité.

Le patron qui est riche doit être bon, humain, secourable pour le travailleur qui est pauvre.

Il appartient à celui qui a de la fortune, (jui a le superflu, qui jouit du luxe, de donner aux hommes de bonne volonté le moyen d'arriver à l'aisance par le travail.

Et il faut que le salaire soit convenable, en rapport av c les bénéfices du patron.

Le patron qui gag'ne beaucouj) el (|ui t'ait peu g'ayner, est vin mauvais riche.

Dieu le maudit et l'homme doit le mépriser.

Donc un patron doit faire tout ce qui est moralement et matériellement praticable, pour rendre ses ouvriers heureux et contents, et leur enlever jusqu'à la pensée de la gTève.

Tel est le devoir du patron.

Là, rien de bien nouveau : c'est la morale banale qui découle de l'Évangile, de cet Évangile qui, pour nous autres chrétiens, renferme seul la solution des problèmes humains.

Admettez, par hypothèse, les patrons et les ouvriers bons chrétiens, et la grève est supprimée à tout jamais.

Du côté des travailleurs, les devoirs sont également impérieux.

L'ouvrier doit être raisonnable, et ne pas chercher un salaire que les affaires de son patron ne sauraient justilier.

Quant au droit de g-rève, il est absolu, indiscutable.

 ses risques et périls, bien entendu, un ouvrier a toujours le droit de s'abstenir du travail pour un motif qu'il croit légitime.

Ça, c'est son affaire, et le travail n'est pas plus obligatoire, qu'il n'est gTatuit.

Mais le côté odieux, intolérable des g-rèves, c'est que celui qui ne travaille plus veut obliger les autres à chômer.

Cet outragre à la liberté est inacceptable.

Et les lois devraient punir avec la dernière rigueur le

gréviste qui, par la violence, entend imposer la g'rève aux camarades qui, pour une raison ou pour une autre, désirent continuer le travail.

Ace point de vue, le g-ouvernement de la république subit rinfluence détestable de ses compromissions perpétuelles avec l'esprit révolutionnaire, et ne itrotègc pas suffisamment la liberté de chacun.

De- même, il devrait cotîrer, à la première algarade, tous ces députés qui ne se servent de leur permis de circulation, payé par Farg-ent des contribuables, que pour se tailler une réputation malsaine, en activant les grèves et en excitant les ouvriers à crever de faim, pendant qu'eux font d'excellents repas à l'auberge voisine, toujours aux frais des contribuables.

C'est un scandale qui a trop duré.

Et j'espère bien que les poursuites, demandées si tardivement à la Chambre, à l'occasion de l'intervention du député Toussaint dans la grève de Trillae, y mettront un commencement de bon ordre.

Mais d'une manière g-énérale, et quelle ([ue soit mon extrême bienveillance à Tendroit des travailleurs, je dois confesser que, ti-op fi-équemment, ils lassent cette bienveillance par des excès sans nom.

Un exemple entre mille :

La cour d'appel de Lyon vient de rendre un arrêt long-uement motivé qui prouve rincroyal)le tyrannie des syndicats ouvriers, à l'ég-ard des travailleurs indépendants.

11 y a quehiues mois, le syndicat des verriers d'Oullins voulut imposer à un ouvrier, nommé Oberlé, le partage du travail aux pièces, dont il avait le seul bénéfice, avec un autre ouvrier.

11 refusa.

Là-clessus, les ouvriers syndiqués exig'èi'eut du puli'on le renvoi d'Oberlé.

Le patron refusa.

Immédiatement, les ouvriers syndiqués obligèrent à la grève tous les ouvriers de l'usine.

Devant ce fait, le patron capitula. II l'envoya ( )l»eil(''.

Mais ce n'était pas tout.

Les ouvriers syndiqués, forts dun jjremier succès, demandèrent encore le renvoi de la fille d'Oberlé.

Le patron eut la lâcheté de céder.

Et pendant deux mois, le père et la lille en lïuent réduits à mendier loin" i)ain.

Oberlé s'est adressé à la justice, attaquant le syndicat des ouvriers d'Oullins; il a obtenu 500 francs de dommages-intérêts.

Il faut louer la cour de Lyon, de s'être montrée aussi avisée que courag-euse.

Mais voyez un peu, s'il est un seul patron aussi féroce contre les ouvriers (jue les ouvriers eux-mêmes, quand un des leurs se refuse à partager leurs haines, leurs passions ou leurs querelles.

Je conclus en disant que, si le Duorr de grève est indiscutable, il est intimement et indissolublement lié au DEVOUA qu'a le gouvernement de proti'gei- les travailleurs indé[)endants.

Le travailleur indépendant, à Oullins ou bien à Rive-de-Gier, où je connais un exemph; du même genre, devient un paria. Il n'est pas de st'vices, de misères, de violences qu'il ne subisse de la ])art des syndicats.

A telle enseigne qu'il devient lu'gont, dans l'état de la législation actuelle, de défendre les ouvriers

beaucoup plus contre les syndicats de ïeurs camarades que contre les patrons.

C'est bizarre, mais c'est ainsi.