LES EMPLOYÉS DE CHEMINS DE FER

18 octobre 18'J8.

A l'occasion démon récent article sur les emjjloyés de chemins de fer et lag-rève, je recois d'un employéde la Compagnie (le l'Ouest, qui se fait connaître et dont je

tais lo nom, suivant notre habitude, une lettre fort intéressante et que je désire acconiijag-ner des quelques réflexions qu'elle sug-g'ère.

La voici :

Paris, 1<^ 13 octobre 1898.

Monsieur Paul de Gassagnac,

Lecteur de ['Autorité, ^e suis un de vos plus ardents admirateurs et en même temps un de vos coreligionnaires politiques.

J'ai sous les yeux \otre article paru dans le numéro de ce jour et concernant les chemins de fer ; il est souverainement injuste si vous connaissez exactement notre ti'iste situation.

Mais non, c'est impossible ; sans cela, je ne serais pas peiné par la lecture des quelques lignes formant la conclusion de votre article.

Vous proposez à notre égard une mesure exceptionnelle qui est inadmissible.

Imitérialiste convaincu et, par conséquent, partisan de Tordre, respectueux de la discipline, je place également au-dessus de tout l'amour de la patrie ; mais je trouve révoltant de voir à la tète des Compagnies un état-major d'une centaine de chefs ])ayés annuellement en moyenne, 2o à 30.000 francs et touchant comme gratification de 2 à 8,000 francs, pendant que la généi'alilé des employés gagne 3 fr. 50 à 4 francs par joui' et ([ue la plupart, api'ès vingt-cin(| ou ti-ente années de service, n'ont pas un salaire (juotidien excédant 5 francs; je ne parle que des serviteurs modèles.

En effet, voici la méthode qui est habituellement adoptée en mon administration :

lin jeune homme qui a le j)rivilège d'être occupé au début comme élève-facteur enregistrant (et il y a des grades inférieurs dans les employés de bureau) reçoit comme traitement joui-nalier 4 francs ; un ou deux ans api es, il est classé de 4'" classe à 1,1. ')0 francs par année, plus 250 francs, soit 1,400 francs; s'il n'encouri aucune punition, il obtiendi'a tous les deux ans oO frams (raumneiilalion, mais les

■l'iO francs alloués comme indemnité de résidence seront diminués d'autant.

Bref, s'il est bien protégé, après cinq ou six ans de classement, il sera nommé employé-enregistrant à 1,S00 francs, plus 100 francs (indemnité de résidence) ; alors, deux ou trois ans après, il recevra îjO francs, jusqu'à extinction de l'indemnité ; en résumé, la marche d'avancement établie est celle-ci : Élève facteur enregistrant, 4 francs [)ar jour ; deux ans après, classé au même grade, à 1,1 ^iO francs ])lus 2oO francs, soit 1,400 francs ; cinq ans après, employé enregistrant, à 1,500 francs plus 100 francs, soit 1,000 francs ; deux ans apiès, augmentation de 50 francs et suppression de la moitié de lindemnité ; deux ans après, augmentation de 50 francs, suppression de l'autre partie de rindemnité ; deux ans après, augmentation de 50 francs, plus 1,C()0 l'rancs, soit 1,650 francs ; deux ans après, augmentation de 50 irancs, j)lus 1,650 francs, soit 1,700 lianes ; deux ans après, augmentation de 50 francs, plus 1,700 francs, soit 1,750 francs; deux ans après, augmentation de oO francs, plus 1,750 francs, soit 1,800 francs au bout de dix-neuf ans de service, et, sur cette somme, il y a lieu de tenir compte de la retenue de 4 p. 100 pour la retraite, soit 72 francs annuellement.

Pensez-vous, monsieur de Cassagnac, que devant une pareille situation, il convienne de nous retirer le seul moyen d'améliorer notre sort, caries (^>ompagnies ne tiennent aucun compte des réclamations individuelles de leurs agents.

Je dois ajouter ([ue je suis ennemi de toute grève et non syndicjué, et, cependant, je tiens à conserver mes droits absolus.

Daignez agréer, monsieur, l'hommage de mon profond respect.

Votre tout dévoué serviteur.

Un catholique, issu d'une vieille famille d'officiers, supérieurs, ayant servi nos chers Empereurs.

Il n'est pas possil^lc, on le reconnaîtra, de le |)Peii(lre sur un ton plus convenable et d'exjjrimer de meilleurs sentiments.

Notre corres[)on(laiit, d'ailleurs, n'est pas une exception en res])èce.

Et rimmense majorité des employés de chemins de fer sont aussi de très braves g'ens, excellents patriotes et qui, pour rien au monde, ne voudraient causer du tort au pays.

A])rès luiavoir rendu justice, à lui et à sescamarades comme c'est mon devoir et comme ils le méritent, je me permettrai de faire observer que sa lettre mentionne deux choses qui lui semblent connexes, inséjiarahles, mais (|ui, à mon avis, ne le sont nullement.

Je v(>ux parler de la faiblesse trop g-rande des salaires et du droit de g'j'ève.

Dans la pensée de notre correspondant, il n'y aurait qu'un moyen de relever les salaires, et ce moyen, dont il ne veut pas abuser, ni même user, ce sei-ait le droit de grève.

Aussi n'admet-ilpas ma théorie, ({ui consiste à placer les ouvriers et em|)loyés des chemins de fer en dehors du droit commun et à leur interdire toute grève.

Son droit de g-rève, il entend le conserver, comme une ressouive éventuelle, suprême, sauf à ne pas s'en servir.

Telle est, bien résumée, sa pensée, je crois, et telle doit être également, je suppose, la manière de voir de beaucoup de ses camarades.

Cela dit, je réponds :

Oui, les salaires accordés par hîs nompagnies aux petits employés sont trop bas. Oui, en i)ay(^ insuffisamment ceux (|ui on! lotit le ti'avail. ceux ipii peinent à la tâche.

Et il faut augmenter' les appoinl(!nieiils île tout ce monde si int(''i'essanl.

Ijes Compagnies, je ne saurais assez le répéter, ont réalisé des économies coupables, et parmi le personnel, et aux dépens du bien-être des employ(''s.

Où il faudrait deux hommes, il n'y en a (ju'un et il est écrasé de travail.

Quant au bien-être, voici un détail qui pcnl en domier une idée : j'étais hier dans une petite gare du réseau d'Orléans, à l'heure où le chef de station allumait les trois lampes fumeuses, alimentées par un schiste puant, et j'admirais comment ce pauvre diable pouvait, en se crevant les yeux, arriver h mettre ses écritures au net.

Cet éclairag-e honteux est l'éclairage rég-lemenlairc.

Je ne parle pas des vacances.

Pour remi)loyé de chemins de fer, les chefs de slalion compris, c'est à peine f|uinze jours par an, et après iiuel labeur ! Tandis que ces veaux de magistrats, larg-ement payés, ont trois mois à s'eng-raisser.

Mais, s'il faut remédier à ces abus, c'est principalement pour rendre toute g'rève impossible, même dans un avenir reculé.

Et le parlement le peut, le g'ouvernement le doit.

D'un commvm accord, il est indispensable de peser sur les Compag'nies.

A tout prix, l'employé de chemins fh^ f(^r doit être désormais content, satisfait de son sort.

C'est à cette condition, à cette condition seulement, qu'on aura le droit — et ce droit, il faut le prendre — de lui interdire la gTève.

Car, je ne le répéterai jamais suffisamment, l'employé de chemins de fer n'est pas dans une sil nation identique à celle des autres ouvriers.

Un maçon ne travaille pas ; un menuisier chôme ; un

terrassier inel la ])ioche en Fair : c'est leur afTaire et, si un particulier i)ent en soulîrir durant ([uelques jours, le pays, lui, n'en éprouve nul doniniajjcc.

Mais la désorg-anisation des chemins de fer par la f>-rève, c'est la vie du pays entier arrêtée et suspendue.

(Juand il n'y a |)lus de communications, les riches vont à la ruine et les pauvres à la faim.

C'est la mort du pays.

Ajoutons f{ue, malgré les belles et loyales pi'otestalions des intéressés, une g-rève g'énérale peut ]tarfaitement concorder avec ime g'uerre, surtout depuis que les grèves sont fomentées par les internationalistes.

D'où il l'ésulte, qu'à aucun degré, les ouvriers et employés de chemin de i'ev ne sauraient jouir du droit dégrève.

L"int('M'ét supérieur du pays l'interdit.

Pas plus que les soldats et les marins, ils ne peuvent se mettre en g-rève.

Et sous un gouvernement sérieux, (;ràne et composé d'autre chose que de pleutres, le délégué Cîuérard et son conseil d'administration seraient déjà sous les ver-