LES BIENS DES MOINES OU LA MAINMORTE

10 décembre 190o.

Qu'est-ce que la mainmorte, si discutée à cette heure et qui est la condition liscale des biens appartenant aux congrég-ations religieuses, dont nn gouvernement de forbans promet la dépouille à la canaille franc-maçonne, aux hordes gloutonnes de l'athéisme?

C'est le régime des biens qui ne se transmettent point par testament.

Tels sont ceux des départements, des communes, de rÉIat, de l'x\ssistance publique, des hos])ices, des fabriques, des séminaires, des consistoires, des cong-rég-ations autorisées.

Sont g'ens de main-mort , les corps, et communautés, tant ecclésiastiqnes que laïques, qui, ])ai' nue tiction de la loi, sont perpétuels et qui, par une subrogation ininterrompue et rég-ulière de personnes censées, toujours les mêmes, ne produisent aucune mutation par décès.

A entendre les ennemis de la religion, les biens de mainmorte, biens inuuobilisés, stériles, préservés de la circulation qui meut et entraîne tous les autres, richesse improductive et, dès lors, condamnable, seraient exclusivement ecclésiastiques.

C'est à la fois une absurdité et une calomnie.

Il y a l'Etat, d'abord, qui est le plus grand propriétaire de mainmorte puisqu'il possède d'innombrables édifices, d'immenses forêts.

Il y a les communes, dont plusieurs milliers, en

France, sont |)i(i|iriétaires do rentes on de terres considérables.

Il y aTAssistance pnbli(jne,ce gros rentier, engraissé de toutes les imbécilités humanitaires.

H y a même des hospices, comme celui de Beaune, qui figure parmi nos plus importants viticulteurs, et dont les crus exquis sont classés au premier rang- des vins de Bourgogne.

Donc elle n'est pas exclusivement ecclésiasti(pie, la mainmorte tant conspuée.

Elle n'est pas davantage stérile.

Partout, elle représente une valeur locative.

Or, si nous faisons le total de tous les biens de mainmorte, sur rétendue du territoire français, nous découvrons, avec stupéfaction, (jne la part des cong'rég'ations religienscs éipiivaut seulement à 12 [i. 100 de la contenance totale, et à 5 p. 100 de la valeur universelle.

Le Jour donc où Ton confisquerait ces immeubles, la mainn)orte conserverait, en France, 09,50 p. 100 de sa contenance et 05 p. 100 de sa valeur. C/esl-à-dire qu'elle subsisterait, presque entière, aux mains laïques.

Cette simple et première évaluation fait justice de la sottise haineuse, qui montre les cong-rég'ations comme seules à détenir les biens de mainmorte.

Et c'est un mensong-e gratuit que de représenter la mainmorte religieuse, telle une tache noire, s'étendanl sans cesse et menaçant de tout envahir, terres, bois, eaux, dans notre pays.

Mais, ajoutent les sectaires, ces biens, ne se transmettent pas par testament et ne pouvant être que rarement et difficilement vendus, échappent à Fimpùt, notamment à l'impôt qui frappe les transmissions testamentaires et les nmtations après décès.

C'est encore un mensongt".

La loi est déjà dure pour ces biens immobilisés, puisqu'elle les frappe d'une taxe de 87 centimes et demi par franc de princi[)al de la contribution foncière, ce (|ui fait ({ue rimnieublo de mairnnorte qui ne paierait que 100 francs, aux mains d'un particulier, paye 187 fr. 50 d'impôt foncier.

Pourtant, objectent les sectaii-es, celte taxe, si élevée qu'elle soit, ne suflit pas; car- elle n(^ saurait éyaler ce que fournit au Trésor b; droit de nuilation des contribuables ordinaires.

Et, pour parfaire cette prétendue dilférence, on a ima^^iné d'apj)lif|uer aux congrég'ations ce (pi'on appelle le droit iVaccroissemctit.

Là, d'une façon brutale, éclate encore la mauvaise foi des sectaires.

Car, si le droit (VaccroisscNicn/ (•lail inbércnt à la mainmorte, pourquoi ne pas l'appliquer à tous les I tiens de mainmorte, sans distinction — c'est-à-dire aux 05 p. 100 de leur valeur, — détenus par les corps ou sociétés laïques?

Or, on ne l'inlbye (|u"aux seules con;ij;réf;ations, ce (pii suflit à démonti-er ({ue ce n'est pas un droit mais lui sévice.

C.vUi dil, (|ue vaut exactement la faible (puililé de mainmoile possédée par les ('()ng'r(''gations?

Atteint-elle le fameux milliard (jue promet Wahleck à sa meute?

D'après un calcul présc'uté récemment à la Société statisti(pie de Paris par M. SabVancfue, calcul basé sur les données de r?jm'(;gislreineiil et publié, sans n'-futation possible, dans le lunnéro de lévrier dernier de la

itente sfa/isfir/ift\ lu l'orlune jirivi'f^ en Frant^e, s'élèvel'iiil à 234 934 inillioiis, ce qui •loimerail, une moyenne • le 6,150 francs par habitant.

r^e ('('lèbrc statisticien américain Mulhai cnnchil, lui, à 6.300 Irancs.

Voyons maintenant la fortune des moines. La commission de 1881 Févalue à 900 millions, fortune immobilière et mobilière.

En 1890, radministration de rEnregistremenl rectiliait et abaissait le chitlre à 560 millions.

Et, en \.8{)2, M. Henri Brisson, malgré sa mauvaise foi, était oblig-é de descendre à 500 millions.

Nous retiendrons donc ce chiffre, comme le chillre réel, exact, donné jjar les adversaires eax-mêmes ; encore n'en défalquerons-nous pas les hypothèques et les dettes, qui doivent sing'ulièrement le diminuer. Certes, il est g"ros.

Mais qu'est-ce donc à côté des fortunes américfiines, à coté de la fortune des rois du pétrole, du cuivre, du fer et des cochons?

M. Gould possède un mii.liaud '^50 millions; M. Vanderbilt 080 mu.lions.

lloljert Kniglil, le roi du coton, a ~y()i) millions de dollars.

Et il no [tiii ail pas que rAm(''rii[ue craigne de voir la nation accaparée par ces fortunes colossales. On ne les prosci-it pas comme dangereuses. Pas plus qu'en Fi'ance, d'ailleurs, on ne songe sérieusement à exproprier quelqu'un de bien plus redoutable, Rothschilfl, qui, à lui tout seul, possède au-delà d'un milliai'd, et sans qui l'on ne pourrait contracter le moindre em|iruiil ; Rothschild, le roi de l'or, le vi'ai souverain, le viai «lieu du pays français et ([ui y est

adoré pai' les lépublicuins eux-mêmes, comme le veau symbolique des anciens Juifs.

500 millions éparpillés en des milliers de mains sont moins à craindre ])Ourlant que le milliard du Rothschild français, aid('' \y,\v les milliards des Rothschild de rélranyer 1

En outre, s'il falliiil craindre et déli'uirc les capitaux qu'ont ag'g'lomérés certaines professions non relig'ieuses, quoiciue solidaires, il faudrait s'emj»arer du capital, cent fois plus inqjortant, <les baïKpiiers, des petits rentiers et des négociants de France.

On trouverait là plus de cinq cents nrillions 1 D'autant (]ue, les cinq cents millions des congrégations, i! faut l(^s ré[iartir, vous l'entendez bien, sur 160,000 religieux.

Ce qui fait par tête, retenez-le (tour le cracher à la ligure im|)udente des sectaires menteurs et calomniateurs, 3,125 francs.

C'est-à-dire la moitié de la fortune ])rivée, ri'partie par tête de citoyen.

Cela fait, pour chaque religieux, 26 centimes de rente quotidienne.

Et encore, cette rente est fictive.

Est-ce que les hôpitaux, les couvents, les collèges, rapportent un sou ?

Cette fortune inmiobilièrc des religieux est en jjierres de taille, en dca'loirs blanchis à la chaux, en chambres nues, en classes, où les propriétaii'cs couchent sous les combles, sur la dure, et ti'availlent comme des attachés à la glèbe, pour soutenir les pauvres, soigner les malades, élever les enfants et gagner leur pain dur et sec.

Voilà leur richesse 1 voilà leur fortune I voilà en (pioi

— logées admirables niiV-nnims violent leur vœu de pauvre!*', eu possédant cixy cents millions, qui ne sont ]»roduetil's que pour les autres et stériles que ])Oui" eux!

Telle est la vérité.

Mais il y a tant d'ignorants, volontaires ou involontaires, dans notre malheureux et triste |)ays, en proie aux g'redins et aux imposteurs, ipi'il est nécessaire d'opposer sonorcnient cette vérité au perpétuel mensonge.