DIME PROGRESSIVE

Et il s'indigne et dit que cette prétendue rt'fortne^ qu'on nous appoi'te '< conuix' une invention des temps modernes », est une des institutions les plus odieuses

DES TEMPS LES PLUS SAUVAGES, UUC dc CellcS qui SOUt

en Opposition la plus directe et la plus violente avec tous les princijjes du droit nouveau, si chèremeut achetés par la Révolution française.

L'article de Jules Roche est tout entier à lire.

Mais, avouez (pie la conclusion (pTil en tire est assez l'éjouissante ?

Gela déiidei'ait le politicien le i»lus morose.

Jules Roche, en effet, accuse comme on l'a vu, les

radicaux et les socialistes français, de vouloir, par ï impôt progreiisif^ rétablir tout bonnement l'ancienne iJiME, et en Tagg-ravant encore.

L'accusation est bizarre, et elle porte juste.

Ce qui prouve qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil, pas même ni surtout Vimp<k progressif.

Néanmoins, si nous nous attendions à voir ressusciter la dîme, ce n'est assui-ément pas ])ar le fait ni par les elforts des républicains,

Ont-ilsassez longleinpsbvn^lé contri' les monarchistes qui voudraient nÉTABLUi la dîme !

Pendant la dniiièi^e période électorale, c'était encore un <le leurs argnnxMits les plus sonori^s.

Pour' un peu, ils nons (Missent ("'gaUMncnt a<(iis«''s de chercher à rétablir />' ilroit <lii soir/ncur.

Et par celte évocatictn haineuse et mensongèi'c d'nn passé envelopjté des ténèbres d(! l'ignorant-e, ils essayaient d'anifiitcr l<^s paysans contre les candidats conservateurs.

Quoi(|n(', au fond, — scnicmeni ils se gardaient bien de le dire, — la dinie tïit une forme d'impôt inliiiiincnt moins intol(''rable ipie le système des imp(Ms fjcluels, syslèiiK^ ipii nous (>nvel(ippe comme les lils enchevêtrés d'nne toile d'acaignt'e et qni fait payer snr font, snr ce ipie Ton mang'c, sur ce ipie l'on boit, sui' l(( l'en (pi'on allnnie, sm- la Inmièreipii vons (''clair-eel suc r;iir même que NOUS l'espii'ez.

Au moins du temps d(> la dîme, ipiaml vous n'aviez lif'ii, on ni' \tius demandait rien.

Tandis (pranjoui'd'hni, \v, |)anM'e diable, que l'inqMM dii'cct ne p<'ut saisir, est atteint n(''anmoins |)ar l'inqiôl indirect et par les octrois.

Jules Roche nous domie un tableau intr-re-^sant des

impôts sous Philippe le Bel. En voir! le mécanisme, • laprès les lettres patentes de l:^î)5 :

Les capitaux ne produisant pas de revenu pro}trenaenl dit, mais pnK'urant seulement nne jouissanee (les meubles, etc.), sont sonniis à Tinipùt.

Toute personne réalisant nn yain, ou un bénétire, ou un salaire, soit par son travail numuel, soit par un conunerce, soit par- nne professiim ou un métier (luelconque, ou possédant des biens ou des capilaux [troduisant des revenus, doit déclarer ces gains, bénélices, salaires ou revenus, et doit en payer au Roi le ciniiuantiéme — ou le 2 p. !(»(», comme on dit aujourd'hui.

Au-dessous d'un minimum de ton sols, nu ne doit tien, si ce n'est sur le gain de sou travail.

Au-dessus de ce mininunn, on paye : jus(ju"à in livres de re\enn, un impôt de 12 denieis, soit le deux-centième de m livres, ou 1/2 p. 100 ;

Au-dessus de 10 livi-es et jus(iu"ii l.ooo li\res de levenu, un impôt de un cinquantième, soit 2 |i. loo ;

Au-dessus de 1,000 livres, un im[)ùt lixe de 20 lixres. .Mais il faut i'emar(iuer(iue 1,000 livres de ce lem[)sé(piivalaient environ, comme valeur relative, à I"j0,000 francs d'aujotndhui et ({ue bien peu de lortunes dépassaient alors un tel chilhe.

La détermination des revenus était obtenue par la déclaration du contribuable, faite jiar serment prêté sur l'Évangile, devant les gens du Roi — mais implicpiant toute la série des contrôles, recherches, vérifications, répressions que vous imaginez.

Et notre ancien collègue de s'écrier : " Eh l)ien 1 mais le voilà, l'impôt sur le revenu g'énéral, même l'impôt |)i'ogressif sur le revenu g'énéral ! »

Jules Roche constate en passant cpie cet édit de Philippe le Bel peut èti'e considéré comme le père du système, dont la dimeroy.xle, de\"auhan, ne fut qu'une contrefaçon.

Et il montre (jue ce système n'a jamais pu être appliqué, sans soulever les colères de la nation.

Car le principe de cette dîme progressive et personnelle, c'est l'escalade, avec efl'raction, de la vie privée, du secret des familles. Cest la violation de la liberté.

La royauté despotique et toute-puissanle, na pu qu'avec beaucoup de difliriilb-;: mettre en pratique ces procédés vexatoires, cette l'açon d'intpiisition permanente, « si contraire au génie de notre i-ace, aux principes les plus élémentaires de la libeiié et de la propriété, et ([ui livrait du matin au soir, la maison de tout Finançais aux i-ecberches les plus t)rutales des collecteurs, contrôleurs, inspecteurs, et de toute la léyiondes agents du fisc ».

Et voilà ce (pie la république des Peyti"al. des Cavaignac, etpeut-ètredesPerier,voudraitrendreàla France I

Aussi, Jules Roche s'écrie :

« Ces réformatenrs inti'épides ne sont satisfaits, dans leur passion poiu' k^ modei'ne, que s'ils l'ééditent, au nom de la république, les ordonnances du treizième siècle les plus rongées des vers !

i< Ah I çà, est-ce que vous ])renez les Français pour des imbéciles, à la lin, et pensez-vous qu'ils soient d'humeur à toléi-ei- indiMiniment de telles mystitications ? »

Hélas ! mon cher Roche, ces prétendus réformateurs, — qui font du neuf avec du vieux et qui veulent, en matière de progrès réalisés, nous ramener au Moyen-âge, — j'ai bien peur ([u'ils n'aient raison contre vous, et que les Français ne soient réellemment des imbéciles !

S'ils n'étaient pas des imbéciles, se laisseraient-ils gouverner par ceux qui nous gouvernent depuis quinze ans, tous plus ou moins canailles, ignorants ou incapables, et parmi lesquels, quel({ues-uns seulement ont monti-é rlii courag-e cl du talent, cdiiuiie vous 1