LES IMPOTS SCÉLÉRATS

8 juin 1896.

Du temps de Boileau, les rentes sur rHôtei de Ville ayant éprouvé une réduction, un jioète lit l'épigranune suivante :

De nos rentes, pour nos péchés,

Si les quartiers sont retranchés.

Pourquoi s'en émouvoir la bile ?

Nous n'aurons qu'à changer de lieu :

Nous allions à l'Hôtel de Ville,

Et nous irons à l'Hôtei-Dieu.

Le poète s'en tirait par des quolibets, car il n'avait

pas de rentes, et la réduction lui était tout ce qu'il y a de plus égal, puisqu'elle ne le menait pas à l'hôpital.

De notre temps, les 5 millions de porteurs feront un peu plus de tapag-e, je Tespèrc.

Et, si la deuxième ré[)ubli(pie [)répara sa chute avec rimpôtcélèbrc desquaranf.e-clnrj centi?n('s, latioisiènie république prépare la sienne on fu^mant conli c elle, outre les croyances et les oi)inions, tous les intérêts matériels.

Se battra pour défendre sa bourse (pii ne voulut pas se battre pour son Prince et pour son Dieu.

Et nous attendons beaucoup plus des intérêts matériels alarmés, que des consciences outragées et des croyances persécutées.

A cent ans de distance, la république s'expose aux mêmes périls qui perdirent la royauté.

La royauté, chacun le sait, succomba sous les diflicultés linancières.

La révolution ne fut autre chose qu'une terrible reddition des comptes, ({u'une formidable liquidation.

Seulement, la royauté avait mis plusieurs siècles pour arriver à la faillite, et, si elle avait commis des fautes graves, si elle s'était montrée trop imprévoyante, elle avait, du moins, à son actif, ])Our sa défense et pour sa justilication, d'avoir fait la France, d'avoir créé la patrie.

Une œuvre aussi longue, aussi glorieuse, coûte cher.

Ce n'est pas à crédit, ce n'est [toint au rabais qu'on peut la faire.

Et les embarras linanciers de la royauté s'expliquent très bien ; tandis (juc rien, rien au monde, ne saurait justifier la ban(pieroute vers laquelle nous conduit la république, en pleine paix, et alors qu'il suffisait, pour

avoir le plus merveilleux budget du monde, d'administrer sagement et prudemment les admirables ressources de noire opulent pays.

Ci'est par le gas])i liage, c'est par la dilapidation h outrance qu"on nous conduit à des expédients aussi abominables r{ue ces impôts inventés par le malfaisant Gochery, et qui sont ridicules et odieux.

L'impôt sur la Rente n'est pas seulement une eanaillerie, comme nous l'avons dit plusieurs fois ; c'est encore une faute capitale, car il fera capitaliser la Rente à un taux inférieur.

Ce n'est pas tout.

Il fait perdre à l'État plus (pi'il ne lui rapportera, lorsque l'État sera acculé, ce qui ne tardera pas, à quelque emprunt nouveau.

De plus, l'État devra renoncer à toute conversion, entre autres à la conversion du 3 0/0 en 2 3 '4, qui pouvait être réalisée un fie ces jours, — ainsi que l'on a tait en Ang'leterre.

Car la conversion est le vrai moyen, — mais un moyen honnête, au moins, celui-là, — d'obliger les rentiers à payer leur part de l'impôt.

Sans parler du péril immense qu'il y aurait à déplacer, au bénéfice des places étrangères, le marché de nos rentes, en alfranchissant de l'impôt les rentes françaises possédées par nos voisins.

Tous les g'ros porteurs feront toucher leurs rentes à Berlin, à Londres ou à Bruxelles, et ils échapperont à l'impôt.

Mais, en revanche, nos cours, en cas de guerre, sont à la merci de Tétranger, qui pourra les faire efïondrer quand il lui jdaira.

L'État fait donc une mauvaise opération, une opéra-

— 2ao —

tion ruineuse, en frapjiant la Rente et en outre, il ébranle yraveanent notre crédit, intact jusqu'à cette heure.

Nous avons dit ce que nous pensions de Timjxjt basé

sur les « SIGNES KXTÉRIKI'HS >k

Et à ce sujet, nous trouvons des cliillres curieux dans un journal.

Un met en présence «leux loyers, lui loyer de 139,000 francs, qui est, paraît-il, le loyei- connu iejjlus élevé de Paris, et un loyer des plus modestes, tel t|ue peut le payer une famille ayant six mille francs (je revenu.

L'archimillionnaire ayant quinze ou vingt millions de rentes ne paierait ])as, même avec 139,000 francs de loyer, plus du centième de son revenu.

Tandis que l'autre paierait le cinquième de son revenu.

La base du loyer peut donc êti-e vingt fois plus favorable à la grosse fortune qu'à la petite.

Ce qui prouve que le prix du loyer, comme « signe EXTÉRIEUR » do la richesse, est un sig-ne inexact et faux.

Le même calcul appliqué h l'imiiùt sur les d(Mnestiques donne un résultai égal et flémontre la même absui"(lilé de raisouncmcnt.

Ainsi la famille ayanl cin(| mille, francs de revenus aura, pai' (!xeiiq)le, deux domesli(pies.

Il les lui faut, sui'Iout s'il y a des enfants.

Eh bien ! admettia-t-on que la famille a>ant cinq millions de revenu aura, un nomltre de doniestitpies pi'opnilidunelleuient plus tort, soit deux mii.ij: d(jmestiques ?

Ce " signe extèriei'r » de la richesse, n'est donc pas

plus vrai, |)nr les domestiques, on le voit, (|ue par les loyers.

Eti'e tiiple mode de taxation de la richesse, par la rente, paj* les loyers et par les domestiques, est à ravantag'e des très riches, et au préjudice des pauvi'es.

Les inuneiises fortunes seinat indemnes de l'impôt sur la Renie, — qu'elles toucheront à l'étranger, et ne seront que très imparfaitement atteintes par rimp(M sur les loyers et sur les domestiques, tandis que le petit rentier sera écorché, et les fortunes modestes sei'ont écrasées.

Jolie démoci'atie, que cette démocratie qui ruine les petits et épargne les milliardaires !

Et voilà (ont de même l'invention de cet imbécile douldédun coquin, qui s'appelle Cochery !

Si un tel projet, aussi incohérent, aussi injuste, avait été inventé par les radicaux, le Sénat n'aurait pas eu assez d'indignation pour le repousser.

Mais, du moment où il est présenté par les soidisant modérés, le Sénat l'acceptera pieusement et les yeux le I -m es.

De telle façon que, tout ce que nous avons gagné avec le cabinet Méline, c'est de nous voir inflig-er des impôts abominables, qui nous eussent été éparg-nes avec le (,:abinel Bourgeois, et d'avoir, sous le nom iVimpot sur li'S revenus^ ce qui nous menaçait sous le nom tl impôt sur le revenu.

Nous aurons en détail, ce que nous am-ions eu en gros.

La vertu du Sénat et son ])rétenflu patriotisme, sont donc atl'aires relatives^

Et il permet aux opportunistes, ce qu'il interdit aux radicaux, pniljablemcnt parce qu'il voulait se réserver et réserver-, à ses amis, le monopole des scélératesses.

Les soi-disant modérés n'auront donc qu'à faire adopter des mesures vexatoires et intojérahles que les radicaux étaient impuissants à nous imposer.

Joli résultat, en vérité, et dont nous nous serions bien passés !