LE DADA

30 mai 1898.

Il n'y a pas de période électorale sans ce que j'appellerai un DADA, c'est-à-dire une formule, une invention, destinées à tromper les électeurs, à les passionner et à déterminer, chez eux, le vote favorable ([u'on attend de leur crédulité i^noljlement sur])rise.

Cette année, le dada a été rhnpot sur le rorfinn.

Et il a fait un mal immense, incalculable, un mal ipii est une des causes ])rinci|)ales de la défaite des républicains modérés dits ri'puhlicains de gouvernement.

L'impôt sur le revenu, je le répète, a été la grande machine de gueri-e, la manœuvre scélérate.

On en a joué tant (ju'on a pu, et le danger quil fait courirn'est point près d'être conjuri'-, qu'on y |)renne g-arde !

Si encore les socialistes et les radicaux avaient ex|)liqué Vimpôt sur le revenu, tel (ju'il fut inventé et formulé en 18i)() |)ar M. Doumer, il serait facile à combat de cl on pourrait, sans grands inconvénients, en rélort[uer les arguments.

En elfet, le projet de M. Doumer, ipii représente U.'

type officiel de Vimpôt sur le rerenu, exemptait bien les revenus inférieurs à 2 500 francs ; mais, pour établir le calcul decerevemi, il adflitionnait les salaires de tous les membres de la famille d'abord.

Ainsi, par exemple, le père était domcsticpie de terre.

On (Mlculait ce rpiMI gag-nait, soit 400 francs de g-ages (ixes, plus mille francs de nourriture, ce qui mettait ses revenus annuels à 1 400 francs.

Son fils était domestique ("'gaiement.

Sa fille, couturière ou l)lanchisseuse.

On évaluait le i^ecenu, soit, |»ar exemple, 500 francs chacun,

La femme était journalière.

Soit 600 francs.

Par conséquent, le rerenude cette famille produisait 1400+1000+000, en admettant qu'il n y eût que deux enfants.

Cela faisait 3 000 francs de revenu jtour le fisc.

Mais ce n'est j)as tout.

Il fallait compter également les divers produits du champ, 500 francs de blé, ^^>0 francs de vin, 200 francs d'animaux de basse-cour, 100 francs du jardin.

On n'oubliait même pas les journées de travail faif(^s par le projjriétaire sur sa propre terre.

Il était oblig"é de rendre compte de tout ce (pi'il avait consommé, viande, volaille, légumes, et de tout ce (pf il avait vendu.

De telle sorle qu'on établissait son revenu nnuT, car c'était le r^T^'//// nui T (pii (''lait imposé sur toit sans exception.

Pour y [larvenir, il fallait naturellement que les employés du fisc violassent continuellement la chose la

plus sacrée du monde, le domicile privé, et se livrassent aune in»{uisition perpétuelle, odieuse, intolérable, qui n'eût épargné ni une armoire, ni un tiroir, ni un bas de laine, ni un compte d'épicier ou de boucher.

Le travail^ lui-même, le travail rude et pénible des champs, était considéré comme un revenu, alors que le rentier, lui, qui Jie travaille pas, échappait à cet impôt sur le travail, impôt qui ne frappait que le peuple, le peuple seul.

Tel était rimpùt sur le revenu, imaginé par les radicaux en 18'.)() et repoussé avec horreur par tous les hoimétes gens, comme l'impôt le plus abominable tfu'il soit possible de rêver.

Eh bien ! je le répète, si les socialistes et les radicaux l'avaient, durant cette période électorale, présenté ainsi, tel qu'il est, les paysans les auraient reçus à coups de fourche.

Mais ils ont, suivant leur habitude, dég-uisé cet impôt ; ils l'ont modifié, en habiles faussaires qu'ils sont; ils ont menti au peuple, lui disant : «. Grâce à l'impôt sur le revenu, il n'y aura que ceux qui possèdent plus de 2 500 francs de revenu qui payeront l'impôt. »

Et ils faisaient croire au peuple que c'était 2 500 francs de revenu nkt, c'est-à-dire un bénéticcde 2500 francs par an.

Et ils triomphaient en s'écriant dans les réunions : « Personne, parmi vous, ne payera, car personne n'a 2 500 francs de revenu. Il n'y aura (jue les riches, le maire, le châtelain, le rentier ; ils payeront tout, et vous rien ! »

(Tétait un épouvantable mensonge.

Ces coquins-là, ces misérables, jouaient snc les mois et sur les chitfres, ne parlaient (pie dure\enuMi',

quand il s'ag'issait du revenu brut, et se g-ardtiiont bien de dire que, pour établir le revenu du plus pauvre paysan, du plus infime ouvrier, on calculerait, ou additionnerait tout, tout, jusqu'à sa nouri'itui-e, jusqu'à son travail, et qu'on pèserait jusqu'à la sueur de son fronl alin de la soumettre au fisc !

Naturellement, beaucoup, beaucouf) d'électeurs que la misère accable et qui, vainement, chercbe un soulagement contre la lourdeur écj'asante des inqjùts, se sont laissé' sé<iuire par ce mirage trompeur ef sont tombés dans cette scélérate duperie de Vii/ipôf su?^ (c revenu.! ciYjyant, de bonne foi, qu'avec cette réforme mirifique ils ne payeraient plus rien, alors que, si paimalbeui' elle était établie, ils payeraient i)lus ([ue les riches eux-mêmes, puisque les riches ne seraient pas taxés sur de§ journées de travail qu'il ne font pas !

Et voilà comment, avec une manœuvre grossière, stupide, que le gouvernement aurait <lù déjouei- par des explications formelles sur afliches blanches, nous sommes à la veille de posséder un gouvernement radical, appiiyt'' sur le plus colossal et le plus caiiiiille des mensonges 1