LES VILLES ET LES CAMPAGNES

29 mars 1893.

Oui, messieurs, en présence des proportions alarmantes que prend la dépopulation de nos campagnes, il ne faut pas hésiter à dénoncei' le mal à cette tribune (Très bien! très bien .'), car, s'il se prolongeait, il deviendrait irrémédiable et — je ne crains }»as de le dire — ^ ce serait la pciie de la France.

L'industrie, malgré le développement quelle a pris et (lu'elle prend chaciue jour, ne peut pas suftiie aux besoins du pays. Malgré les changements opérés dans la situation économique, dans la situation matérielle jiar l'expansion de l'industrie, il n'en reste jtas moins établi que la grande nourricière, la source essentielle de la prosj)érité, c'est iagiiculture. {Très bien! très bien!) Or i.'ACRicri.TruE est sériecse- MENT MENACÉE parcc (\ue la population de la campagne déserte les champs et émigré en masse à la ville.

Il n'est |)as diflicilo de découvrir les causes de cette émigration : elles résident surtout dans ce fait gcE lv i.Ér.isr.A-

TION RÉPURIJCAINE RÉSERVE TOUTES SES FAVEURS AUX POPULATIONS DES VILLES, A l'eXCLUSION DES CAMPAGNES.

Les habitants des villes jouissent, en effet, de tout le bienêtre matériel et moral que peut mettre à leur disposition la législation républicaine.

Les grandes entieprises d'iilililc |niblique, les édifices scolaires somptueux et à la jKutée de tous les entants, les établissements hospitaliers poui\us de tout le matériel nécessaire, cont'orlable, et desservis par les pi-inces de la science, tout cela est à la disposition des villes. On leurdonne en outre tous les avantages qw le progrès, le temps et la science nous ont procurés, avec la libei'té et l'égalité dans la plus large mesure.

Les campagnes n'ont même pas les avantac.es de i/égamté <[ue la république doit à tous les citoyens. On voit encore les paysans soumis, sous le nom de PRESTVTroN, a l'odieise (.OR\ÉE FKODALE. On les volt cncore requis par l'administration pour AlJ.EIl CASSER DES PIERRES SUR LES CHEMINS COMME DES FORÇATS.

Qui donc s'exprime en ces termes pleins d'amertume? Qui donc vient nous dire qve la législatio.x

nÉPUBLICAINE RÉSERVE TOUTES SES FAVEURS AUX POPU- LATIONS DES VILLES, A l'eXCLUSKJX DES i;AMPA(JXES ?

Est-ce un réactionnaire, un conservateur, im des nôtres, qu'on j)ouvait accuser de calomnier le g-ouvcrnement de la république ?

Pas le moins du monde.

C'est un républicain de vieille date, un député <le la majorité républicaine, M. Bourgeois, du Jura.

Et il ne t'ait que répéter, en y ajoutant une autorité particulière, ce que nous avons passé notre vie à dire bien haut, à savoir, que larépublirpie n'aniEX fait pour la population des campagnes, absolument riex, et qu'elle a réservé tous ses bienfaits pour les villes, les grandes villes surtout.

Et à i|uelleoccasionM. Bourgeois la-t-ildil, en [ilcirie tribune de la (^ibarnbre ?

Il l'a dit à propos de cet inqiùl iiii(pie, suranné, qui s'appelle les ])restations.

Or, cet impôt, qui n'est autre chose que l'ancienne et odieuse corvée ne touche pas les habitants des villes.

Les habitants des villes se sont faitrédimer.

Ils paient, mais sous une autfe forme, moins injuste et moins intolérable.

Et cet impôt des prestations, qui oblige les habitants des campag'nes à quitter les travaux de leurs champs, quelque temps qu'il fasse, pour travailler, sans salaire, sur les chemins, représente l'énorme capital de

SOIXANTE MILLIOxXS.

Soixante millions de journées enlevées aux cham{)s et à la culture, c'est vraiment monstrueux.

S'il est un impôt qui doit disparaître c'est l'elui-là,