VL\OT-CL\Q ^^LLIONS

Et ce j)rojet n'étant appliqué, comme le bon sens l'indique, et c(jnune la justice le veut, (piaux propriétaires rui'aux, il mantpierait ouatrk-vingts millions.

Ce (^ui établit clairement que le projet Qninhia n'a jamais été (pi'une idiote réclame électorale, faite pour les imbéciles.

Notre projet est tout aiilro, comme on va pouvoir en juger.

D'abord, nous repoussons l'idée de M. Quintaa, de créer un impôt nouveau.

Plus d'impôts nouveaux! Il y en a déjà trop, surtout sur la propriété !

Même pour lui donner le Ijénéfice des assurances agricoles, il ne faut rien y îijouter.

Nous cherchons donc ailleurs les ressources dont nous avons besoin.

Et nous les trouvons dans la suppi^ession de l'impôt FONCIER, de cet impôt foncier tellement injuste, — la terre étant frappée d'impôts directs et indirects, — que le g'ouvernement lui-même, en 1870, voulait le diminuer par le produit de la conversion du 5 0/0.

Mais il n'en a rien fait; comme d'habitude, il a manqué à ses j)romesses et fait l)an(pieroute à ses engagements.

Nous, nous voulons que l'on tienne, enfin, les promesses faites, depuis si longtemps, à l'agriculture, et que l'on en linisse avec les mensong-es électoraux.

Des engagements solennels ont été pris envers l'agriculture ; on a promis les assurances, on a promis le Crédit ag-ricole.

Assez de blag'ues ! 11 faut que le gouvernciinent de lu république s'exécute, de gTé ou de force !

Voilà pounjuoi nous demandons que tout le pulxciPAL DE l'impôt FONCIER, aille à l'assurance agricole.

Gela décharge la terre d'autant et nous y trouvons l'arg-ent dont nous avons besoin, pour (jne l'assurance agricole passe enfin du rêve dans la réalité.

Mais ces cent millions (pie nous prenons au Trésor, nous devrons les lui 'rendre; car il ne suffit pas, en

inalière <1(^ liiiance, do l'iiirc un trnn n( de le laisser là, tout béant.

Alors, nous apiilicpums, povu' le bonclici-, le produit de la conversion du 4 12, (|ui doil ;ivoir lien dans quelques niois, produit ({ui sera de 100 millions, à peu j)rès Téquivalenl de la supftression du ])rincipal de riinpôt foncier.

C'esl-à-dire, (pic nous supi)rinions, à Taicie du produit de la conversion du 4 1/2, ce jjrincipal de rim[)ôt foncier, que le gouvernement voulait lui-même diminuer, avec le produit de la conversion du cint/ pour mil.

Quoi de plus légitime?

Toute conversion est une spoliation, une véritable liloulerie financière.

C'est la moindre des choses que cette spoliation serve à tout le monde, au lieu de servir à Taugmentalion de nos dépenses.

Car cet argent-là, s'il reste à la dis|iosition du gouvernement, il le jettera par les fenêtres, comme tout l'argent qu'on lui donne.

Tout a été si bien prévu, dans notre projet, que nous avons parfaitement admis, poui- (certaines années, des d(''sastres supérieurs au montant du principal de linqMjt l'(»nci(^r.

Et alors, nitus avons p(Misé qu'il y avait Tkmi d'organiser, à côté de l'assurance oblig'atoire, une assurance agricole far'ultaliv(3 <pii constitufM'ait une assurance mutuelle, et serait également gérée par la Caisse des dépôts et consig-nations.

Cette proposition de loi nous paraît la seule chose pratique, utile, i{ui. depuis longtemps, ait été tentée en faveur de Tagriculture.

Si réellement le g-ouvernement de la républif{ue est

disposé favorablement ]toar la malheureuse agriculture, il la fera aboutir.

Sil refuse son rom'ours — ce qui est proiiable — il prouvera qu'il se mo([ue des souffrances de l'agriculture, et que toutes ses belles promesses (Tassurauces ag-ricoles, et de crédit agricole, sont autan! de fumisteries et de mensong"es, bons tout au plus ])our jeter de la poudre aux yeux des électeurs naïfs, trois mois avant les périodes électorales.

Les élections passées, on n'y pense plus!