LE BLASPHÈME

Que f'ali. Dieu ? — A propos du Bazar de la Charité.

10 mai 1807.

La catastrophe du Bazar de la Charité a été une mauvaise aflaire pour Celui que les lihres peuseurs et les athées appellent communément le « nommé Dieu ».

Ils en ont prolité pour Taccabler.

Et, bien sûr, il ne se relèvera pas du coup 1

Pensez donc! Est-il possible, désormais, de croire que Dieu existe, alors qu'il fait un aussi fâcheux usag'e de son existence?

S'il y avait un Dieu, ce Dieu ne frapperait pas dune mort affreuse, épouvantable, qui ressemble à la vie des damnés, des femmes pieuses et assemblées en son nom, pour la plus louable des œuvres de charité... pas plus, sans doute, qu'il n'eût permis le martyre de ses saints?

Donc, Dieu n'existe pas. C'est un mythe, une allégorie, absurbe invention, comme Croquemitaine, destiné à faire peur aux petits enfants, un Dieu foncltard, qui doit retenir dans la voie honnête et droite, par crainte du châtiment, les humains qui pourraient avoir la tentation d'en sortir.

Ce raisonnement que nous sert depuis quatre jour's la presse matérialiste, si bête qu'il soit, n'est certes pas nouveau.

Chaque fois que la foudre frap|)c un clochei' d'église, ou qu'un accident a lieu dans une réunion consacrée

au culte, on nous le sert en faisant observer triomphalement que Dieu épargnerait les siens, s'il y avait un Dieu.

Mais, cette fois-ci, les libres penseurs sont allés plus loin encore.

Et c'est sans le moindre étonnement que nous avons entendu rapporter l'anecdote suivante, ([ui doit être vraie, authentique, malyré son apparente invraisemblance :

On causait, dans un salon, de la catastrophe récente; ([uelqu'un disait que pareille chose était le triomphe de la libre pensée, et s'étonnait que Dieu eût soullert qu'une œuvre de charité fut ainsi la proie des flammes.

Alors un sociétaire de la Gomédie-Franraise, auquel on demandait son avis dans la question, répondit :

— Ne me demandez pas mon avis sur Dieu... Vous m'obligei'iez à vous dire (|ue c'est un drôle.

Il est superbe de désinvolture, le pitre qui d'oidinaire joue les valets et qui se dresse, indigné, vibrant, avec foute la morg'ue d'un larbin de comédie, contre le nommé Dieu et l'appelle « drôle », le traitant comme il se traiterait lui-même, avec une aimable familiarité ?

Dans ces conditions-là, le blasphème descend au niveau de celui qui le profère, au ruisseau, à l'égout.

Farouche dans la bouche d'Athalie vaincue, hautain sur les lèvres de Julien l'Apostat, le blasphème est bien républicain moderne et iaïciseur, chez le cabotin de la Comédie-Française, dont nous regrettons amèrement de ne connaître le nom que d'une façon insuftisante et de ne pouvoir le publier.

Faut-il que ce pauvre Dieu ait perdu tout prestig-e en France et qu'il y soit diminué, pour qu'un acteui'

dans un salon, et sans recevoir immédiatement une douzaine de hottes au dei'rièrc, se permette de le qualifier de « drôle » !

Avant le Golgotha, c'étaient les soufflets et les crachats au visage du Christ, c'était la llagellation, i-'était la croix, c'était la mort.

Il y avait cependant, à cette épotjue, une réelle excuse: la colère, la rage, la peur, chez les Juifs, qui sentaient leur société antique tomber en pourriture, et qui s'obstinaient à ne pas voir se lever, aux horizons prochains, la société nouvelle, annoncée, promise, celle qui devait régénérer le Monde.

Mais, dix-neuf cents ans après, la colère s'est apaisée chez les ennemis de Dieu et a fait place au simple dédain.

Aussi, pivotant sur son talon rouge, la main dans son jabot absent, le cabotin de la Comédie-Française, avec des airs de Mascarille imitant un marquis, se contente-t-il de toiser Dieu et de laisser tomber ce mot : « Drôle î »

Voilà où nous en sommes, en ce temps de prétendue civilisation, où pourtant la toute-puissance de Dieu, devenue avare de miracles religieux, éclate et se prodigue à l'homme en miracles de la nature, par la science, lui ouvrant, sans compter, les merveilleux trésors des découvertes et des inventions, la vapeur, l'électricité, la lumière, supprimant les distances, les obstacles, offrant les remèdes que la médecine était impuissante à trouver et comblant Thumanité de ses dons splendides, inouïs.

El. plus Dieu se montre magnifique envers l'homme, moins Thomme lui en sait gré.

Bien loin de lui en témoigner de la reconnaissance, il s'en attribue tout le mérite.

Fou doi'gueil. il se croit Dieu lui-niôme, o[ Iraite l'Autre, le vrai, rétcrnel, le seul, de »< drôle » 1

Cette divagation chez Thomme, hélas! n'a qu'une seule cause : la matérialisation de la vie d'ici-has.

Car il est clair que, pour ct'u\(|ui croient rermeniont, — si toutefois il en esti — que lexistencc humaine est bornée par le berceau, d'une part, et le cercueil, de l'autre, l'absence de justice est la [)reuve de l'absence de Dieu.

Ils voient les coquins vivre triomphalement et les braves gens parfois soulfrir d'une façon ininterrompue.

Ils contemplent l'inanité de la justice humaine sur cette terre, où les crimes sont souvent récompensés par le succès et les vertus punies par l'infortune.

Et n'apercevant pas, au delà de la mort, la vie qui continue et sur laquelle l'immanente justice a tout le temps de s'étendre, ne comprenant pas que la vie humaine n'est qu'un voyage avec ses accidents et que le but est ailleurs, comprenant encore moins que le malheur, ici-bas, est en bien des cas l'épreuve temporaire menant au bonheur définitif, ces aveuglés par la fausse science, ces raisonneurs de pitoyable logique, sont fermés à cette vérité éclatante aux yeux de nous autres, chrétiens, que la pauvreté, la souffrance, la douleur, la mort la plus cruelle et en apparence la moins méritée ne sont, en réalité, qu'un mal de quelques minutes, de quelques jours, de quelques années, en échange d'une éternelle félicité, que l'on ne saurait payer trop cher, fût-ce au prix de tout ce que l'on a coutume d'aimer le plus, la santé, la fortune, les honneurs et l'existence elle-même!

Le libre penseur, l'athée nient Dieu, parce qu'ils ne l'aperçoivent pas.