UN ENFOUISSEMENT

Refus d'èlre délégué aux obsèques civiles du député Cantagrel.

2 mars 1887.

Je fais partie de la délég-ation désig-née par le sort pour représenter la Chambre des députés aux obsèques de M. Cantagrel.

Et j'ai le regret de ne pouvoir remplir ce mandat.

Non pas que la différence des opinions politiques ait une valeur quelconque à mes yeux et m'oblige à décliner un devoir que la courtoisie eût rendu facile, mais parce que ma conscience de catholique m'interdit formellement de suivre un convoi funèltre qui ne s'arrête pas d'abord à un temple consacré.

Je puis accompag'ner à sa dernière demeure un protestant ou un israélite, mais un libre penseur, jamais I

Autrefois, quand la libre pensée se cantonnait dans les limites modestes, inoffensives, d'une philosophie humaine, on devait déjà la blâmer hautement, tout en la plaignant de priver ses adeptes du sauf-conduit religieux qu'ils eussent la plupart du temps réclamé, s'ils étaient morts dans l'indépendance absolue do leurs sentiments.

Aujourd'hui, la libre pensée est devenue militante, agressive, et marche audacieusement à l'assaut du Christianisme.

Si nous la blâmons tout aussi énergiquement, nous ne la plaignons plus.

Ce n'est i)lus à des malheureux égarés que nous avons alTairc, c'est à des ennemis implacables.

Et marcher derrière un corbillard que ne précède pas le prêtre et que ne surmonte pas la croix serait une capitulation sans excuse.

Je ne la commettrai pas.

J'ai aimé mon père autant qu'un fils peut l'aimer; j'aime mes enfants également autant qu'un père peut les aimer.

Me blâme qui voudra ou qui pourra ; mais, s'ils fussent morts en reniant leur foi, en affichant la négation de Dieu, sans hésiter j'eusse refusé de les escorter à leur demeure dernière.

En pleine guerre religieuse, quand nos croyances sont outrag-ées publiquement, quand nos prêtres sont proscrits ou réduits à la misère, quand l'athéisme d'État se dresse insolemment en face des ég'lises quotidiennement dévalisées par les voleurs qu'il encourage, le catholique doit se retremper dans l'intransig-eance des premiers, des grands jours de notre religion.

Et ce que je ne ferais pas pour les plus chers parmi les miens, je ne saurais le faire pour un étranger, fût-il mon collègue au Parlement.

Le mariage civil, purement civil, est le premier degré dans cette hiérarchie bestiale, ([ui mène l'homme à l'enfouissement de la brute, après l'avoir livré à l'accouplement tel que les animaux le pratiquent.

Je ne fais aucune dill'érence entre la salle de la mairie, quand le mariage s'y consomme tout entier, et le haras de ma région, ou la station départementale qui reçoit le verrat.

Libre aux libres penseurs de se dire tolérants, lorsqu'ils viennent malgré eux, et souvent pai' des consi-

dérations impérieuses de famille qu'ils n'avouent pas, à nos cérémonies religieuses.

Ceux qui ne croient à rien ne sauraient être gênés par les croyances des autres.

Car toute croyance sincère oll're un caractère de g-randeur et de noblesse qui force le respect.

Mais ceux qui croient ne sauraient, sans une complicité criminelle, s'associer publiquement par leur présence, au mépris de leur foi.

Voilà pourquoi bien des libres penseurs assisteroiil il nos mariages chrétiens et à nos funérailles religieuses, ne fût-ce que par un souvenir lointain et suffisamment effacé de leur culte primitif.

Mais nous, nous ne pouvons pas et nous ne devons pas sanctionner de près ou de loin ce qui h nos yeux est le découronnement de l'humanité, ce (jui l'avilit en lui désignant comme but unique la terre, qui est le but des autres bêtes.

Si tous les Ccitholiques étaient aussi fermement résolus à ne jamais céder aux lâches complaisances du monde et prenaient le parti, quels que fussent les liens d'amitié ou les liens de parenté, de refuser leur présence aux mariages et aux enterrements qui se passent de la (consécration religieuse, les cérémonies purement laïques ressortiraient bientôt de tout le triste éclat de leur abjection.