LES QUATRE PRÉSIDENTS
Grévy, Gambetla, Brisaon, l'ior/uet.
10 janviiT 1887.
Le mardi il janvier, la Chambre procédera au renouvellement de son bureau.
Elle aura donc à renommer son président.
Le président, dont le mandat est expiré, M. Flo({uel sera certainement réélu, et à une énorme majorité.
La Droite votera presque tout entière pour lui, moi le premier.
Car, il faut le reconnaître, M. Floquet, malgré ses défauts, a été le seul président à peu près impartial depuis M. Grévy.
M. Grévy fut un admirable président de la Chambre.
Gai, bon enfant, patient, il obtenait ce qu'il voulait par la ])ersuasion et sa douceur.
Armé d'un Bèglement absolument rudimentaire, il ne s'en servait même pas.
Son unique ressource, avant le perfectionnement du susdit J{('{//('//ie/tf, eût été de se couvrir et de lever ia séance. El jamais il n'eut besoin de recourir à cette mesure extrême.
Et pourtant la Chambre de 187() fut une des plus violentes qu'on ait jamais vues.
Le Prince Impérial était là, plein de sève, d'ardeur,
(i'espéranee. Et le parti impéiialiste moulait à la tiibune comme on montait ù Tabordage.
Trois ou quatre fois, j'eus Thonneur de voir la Chambre tout entière se lever et descendre en Ilots pressés pour m'enlever la parole.
C'est même à Tune de ces occasions que M. Margue fit entendre son mot à la fois odorant et indigné.
Eh bien, M. Grévy nous calmait d'un geste, d'un mot, ramenait, sans avoir à sévir, le calme dans l'Assemblée, alors qu'elle était le plus agitée.
L'esprit et le calme lui suffisaient. 11 n'avait aucun besoin de recourir au pelil local, qui n'était pas encore inventé, aux amendes honteuses. <}ui obligent le déput('' frappé à se livrer à tous les excès, ne fût-ce que pour montrer que la question d'argent ne saurait le retenir dans ce qu'il peut bien avoir à dire.
L'expulsion n'existait pas.
En un mot, le Règlement ne comportait que des peines toutes morales.
Et, entre les mains exercées de M. Grévy, cela suflisait pleinement.
Je me rappelle qu'un jour, étant à la tribune et ayant soulevé d'elTroyables tempêtes, j'allais poursuivre de plus belle, lorsque j'entends M, Grévy me dire à demi-voix, d'un ton bonhomme : « Elève Cassag-nac, si vous continuez, je vous flanque cinq cents vers ! »
Je me mis à rire et ce fut fini, j'étais désarmé. M. Grévy fut' même le seul président de la Chambre qui put, sans s'exposer à un refus, inviter la Dioite à un diner.
Nous y allâmes tous, et la soirée se passa de la façon Ja plus cordiale.
Nous eûmes même roccasion de remarquer un détail amusant : tout le service de la Présidence était aux armes impériales, et ce doit être le même encore aujourd'hui, c'est-à-dire le service de M. de Morny.
Ce f|ui prouve que la faïence, bien qu'éphémère, dure encore plus que les gouvernements.
Les dîneurs passent et les assiettes restent!
Il eût certes mieux valu pour M. Grévy qu'il demeurât président de la Chambre.
De cette façon, il eût eu la bonne fortune de ne pas attacher son nom à toutes les mesures odieuses qui ont frappé les catholiques et qui l'ont fait complice des attentats contre la liberté la plus précieuse, la plus sacrée : la liberté de conscience.
Après lui, vint Gambelta, qui fut un exécraljle président.
Violent, rag-eur, excessif, il ne savait pas passer aux autres ce qu'on avait su pourtant lui passer à lui-même.
Interrupteur enragé quand il était simple député, il ne pouvait supporter les interruptions des autres.
C'est lui qui fil renforcer le Règlement et le transforma tel qu'il est à présent, en code honteux et ignoble.
11 inventa l'expulsion, ce qui est une mesure inouïe, car personne n'a le droit de suspendre le mandat législatif et d'arracher un député à son banc.
Nalurellement, je fus le premier député ex])ulsé, et
cela à Toccasion de raiticle 7 et pour ma défense indig'née des Jésuites.
Je me souvins de Manuel, mais je refusai de limiter. C'eût été une parodie ridicule.
D'autant que c'étaient les soldats de garde au Palais-Bourbon, qui devaient, suivant le J{c<jlcim'iil, exécuter la sentence, et je n'admets pas qu'on n'-sisto matériellement à de pauvres troupiei-s, ((ui ont leur consigne à exécuter, consig-ne dont ils sont irresponsables.
Je me retirai donc purement et simplemeni, et c'était la seule chose convenable à faire.
Ce jour-là, Gambetta fut obligé de se couvrir, tellement le tumulte était formidable, mais le malheur voulut qu'il se trompât de chapeau. Et celui qu'il mit avec une solennelle majesté sur sa tète lui descendit jusqu'aux épaules, ce qui amena une folle gai té et produisit une détente immédiate dans les esprits surexcités.
Gambetta inventa également les pénalités pécuniaires. Le rappel à l'ordre avec inscription au procèsverbal, la censure, l'expulsion enfin, mesures qui toutes comportent une privation ])lus ou moins grande du traitement.
Gela est répugnant.
Et il faut une majorité républicaine, c'esl-à-dire une majorité qui considère l'indemnité parlementaire comme un moyen de mang-er, de boire, de payer son terme, de vivre enfin, povu^ admettre qu'un député de la France doive hésiter devant une retenue pécuniaire.
D'après ces ^ens-Ui, 2 ou 300 JVaiics d'amende suffisent pour imposer silence à un liomme de cœur.
Aussi, qu'en est-il advenu?
Il est arrivé que, chaque fois que nous étions frappés de cette peine mesquine et sale, nous nous croyions obligés d'aller jusqu'au bout, n'en eussions-nous \ms envie, et au seul effet d'établir que l'argent n'avait pas prise sur notre conscience.
Gambetta fut un président g-arde-chioui-me et traita les députés comme des forçats.
Aussi semait-il la révolte, et sa Présidence fut une des plus tourmentées et, par conséquent, des moins respectées.
11 n'avait ni tact, ni finesse, ni influence.
Il procédait par des violences qui attiraient des violences égales.
Jamais il n'a tenu la Chambre, car une Assemblée ne saurait supporter les allures insupportables de la dictature.
Nous eussions compris les anciennes pénalités de la Convention, l'internement à l'Abbaye, la guillotine même, mais le prfit /oral, les amendes, allons donc !
C'<''tait à la fois infamant et grotesque.
M. Brisson fut un simple pion, — pion funèbre, lamentable, s'emballant vite, comme tous les faibles et tous les poltrons.
Il rapetissa les violences de Gambetta et fut excessif dans lii mesquinerie. Je lui dois mu deuxième expulsion de la Chambre, pour avoir <lit à Jules Ferry qu'il
était le dernier des drôles et le dernier des lâches. C'était vif, assurément, mais c'était exact.
D'ailleurs les événements ont ramené M. Brisson à sa juste valeur; on l'a vu ministre sans prestige, sans talent, sans caractère, empesé, g'rigou ; et, en véritable croque-mort, il a conduit lui-même son propre enterrement.
Cet homme, qui pouvait être tout, qui avait rêvé la présidence de laRépublique et qui l'aurait eue très certainement dans un moment, est tombé dans le sixième dessous.
Il n'a même plus de groupe et se voit condamné désormais h l'impuissance, à Tobscurité, à l'oubli.
Reste M. Floquet.
C'est à moi qu'il doit sa présidence et, |)ar conséquent, son avenir politique, s'il en a un toutefois.
Je ne m'en vante pas, il n'y a pas de quoi. Mais je dois le rappeler, car c'est un fait indiscutable.
Jules Ferry venait d'être renversé.
Et le parti opportuniste essayait de prendre une revanche désespérée, en portant M. Fallières à la présidence.
Il fallait à tout prix empêcher le Tonkinois de revenir sur l'eau.
Je fis, dans les couloii's, une campagne ell'rénée en faveur de M. Floquet, de deux maux préférant le moindre.
Un de mes bons amis, Louis de Launay, député des Côtes-du-Nord, s'associa fiévreusement à l'œuvre, et, pendant que je me livrais à une propagande insensée.
n'arrachant la voix de M. de Larochefoucauld, notamment, qu'après trois quarts d'heure de discussion, Louis de Launay sautait en liacre et allait racoler une dizaine de droitiers, qui avaient quitté la Chambre après le deuxième tour de scrutin et (|ui avaient regagné soit leur Cercle, soit môme le restaurant.
M. Floquet fut élu à quinze voix de majorité.
C'était maigre, mais ce succès il nous le devait.
Nous ne le fîmes pas dans le but intéressé de nous en bien trouver, et nous n'eûmes qu'une pensée, achever la déroute de l'opportunisme.
Si donc je le constate, c'est au point de vue historique, et sachant bien que M. Floquet a trop d'esprit pour nous en g-arder une gratitude quelconque.
Mais il faut lui rendre cette justice qu'il a remarquablement présidé.
Évidemment, il perd la tête parfois et a le tort g-rave de se mêler à la discussion, ce qui ne devrait pas regarder le Président, et ce qui amène des i-eprésailles personnelles, parfois assez vives.
Seulement, et sachons le recoimaître, M. Floquet est de la grande école de M. Dupin et de M. Grôvy.
Jamais il n'a consenti à appliquer les sévérités déshonorantes pour la Chambre entière, d'un Rèç/lemcnl absurde.
Il n'a expulsé personne, frappé d'amende personne. Et il sait remplacer les rigueurs inutiles par un trait piquant ou par une observation presque affectueuse, ;"i laquelle on s'est toujours rendu.
C'est un vrai président, dont les qualit^'S sont supé-
Heures aux défauts, et on lui doit certainement une liberté de la parole, inconnue depuis long-tenips.
En votant pour lui, les députés de la droite voteront pour rindépendance de la tribune, abstraction i'jiile de de ses opinions, et c'est le plus bol éloge que Toti puisse faire du président d'une g-rande asseml)lée.
