CONCLUSION

I/dl lilinlc lin jiin'/i con.srirafciir.

Vi iliM-onihi-t; IS'JO.

Toiile l:i |)i'Oss(^ r(''|iiihlic;iiii(: comUihk; (rrfiilog'iiei' sur mon dernier discours.

Chacun, suivant ses g'oùts et |)Our les besoins de sa thèse, en torture ]tkis ou moins le texte et en interjirète plus ou moins exactement le sens.

Il paraît même, et c'est leur façon unaniuu! de l'apprécier, que ce discours est un « ÉvÉNE^^•:^'T » et un <( événement consid(''rahl(' ■>.

Cette aftirmation m^Miuuil cl me trouiilc

Avu^ais-je réeliemenl pnxlnit un événemciil dans h; monde politique ?

En tout cas, c'est bien à mon insu, mali^i'é nidi.

Va je me com|)are, avec humiliation, à ce M. Jourdain qui, lui, faisait de la ])rosc sans le savoir.

Je croyais sincèrement n'a.voir rien dit de bien nouveau, rien que je n'aie publié souvent dans VAutoritr.

C'est, en effet, une théorie qui m'est familière, de prétendre que la République, à diverses reprises, et même encore aujourdlmi, aiiniil ])U et pourrait, si \'o\\ en excepte les élats-majors, rallier aisément la ij;i'ande masse conservatrice, fatig-uée, écœurée de nos luttes aussi stériles qu'interminables.

J'ai rappelé les occasions qui furent les plus favorables : la mort du Prince impérial, la mort du comle de Chambord, et tout récemment encore, la défaib' de la coalition boulang'iste, a])rès la fuite de son ehef.

(1) l'. do Cassagnac, dans la séance du liî décoiubre, vi'nait de prononcer un discours remarquable sur Tattiludc politiiiue du parti conservateur à l'égard du gouvernenient républicain (voir loiuc IV, Choix de Discours ]>oHli(jUi's].

J'îii (lit qu'il y avait dans le pays, à cause des diui- ^'crs ('xf(''i'ieurs, en faro de la menace permanente dniic invasion, cunniii' inic iis|iir;i(i(iii |iali'i(ili(|ne vers la l'ecdnslitiition de limité l'rançaise.

P<tnr être ioj't, i)Our être invincible, il faut être uni.

Sans cela, et malg'ré nos centaines de mille hommes, nos fnsils Lebel, nos canons, la poudre sans lïmiée et rintelligence de nos officiers, c'est Fêchec, c'est la défaite peut-être, c'est la France Unissant comme la Pulo.a'ne, déchirée par ses ])ropres mains.

J'ai indi(|né nettement, à quelles conditions, cette union était possible.

Et ces conditions se réduisent à une seule : la liberté de conscience — au séminaire et à l'iMiole.

Pour- un aussi merveilleux résultat que la réconciliation de tous les citoyens français, de tous les lils de la même mère, de pareilles conditions sont-elles donc exag'érées, irréalisables ?

Les républicains réellement honnêtes, et il y en a encore, qui ne font pas de la Ptépubli((ue une honteuse et dég'oùtante ex])loitation, ([ui ne chang'ent pas la |)alrie franraise en une métairie, en un cabaret, en nn estaminet, où l'on s'enrichit, où l'on s'eng-raisse, où l'on se saoule, les réj)ublicains honnêtes avouent loyalement que rien n'est plus acce]»table, que rien n'est plus légitime.

Ecoutez plutôt [a L/f)c'î'l(' :

« Maintenant, pour (pie cette évolution devienne une réalité pratique, (pie demande M. de Cassag'nac, ([ue demande son parti?

H Ils ne demandent, à notre avis, (pie des choses absolument justes et raisonnables, et ntjus en pai'lons avec d'autant }ilus (rimpartialil('' et de liberté (pie

\iii,i;l lois nous les axons i Icniandi'cs ronnnc eux.

« Il ne s'ag'it |)lus, rn rll'cl, de i"alnd,::alion des lois scolaires et militaires, donl les scdaircs i\i\ jacol)inisme |)i'(''l('nd('nl l'aire hwvvv/o in\ iolalilc du parli !•('•- ])iiblicain. M. do ('.assai^nac se Imu'ih; ù ilciix points spéciaux : 1° qu'on iiicor|iore les sf'niinaristcs dans les services hospitaliers, au lien de les jclcr dans les casernes; I;?" (pTon l'cspi'clc les droits de la ronscieni'c relij^ieuse, en pci'nicllanl aux conseils niiniicipaux ilc trancher, suixanl les cii'conslances, les ipicslions de laïcisation.

« R(''diiilc à CCS lernics, comme l'a d(''i-|ar('' l'ocmcl- Icnieiil M. de ( -assaiîMac, l'opposilion coiislilnlioimelle (\{' la hroilc prend un caraclère de niod(''ralion ci de pacilicalioii donl il esl du de\oir de tous les mod(''n''S de (laucliede prendre acie. cl (pie le ,:;-ou\ ernemenl , ainsi (pie Ions les es|)rils seiis;''s, doil encoiirai^-er, non seuleineni parce (pie la polili(pie le conseille, mais siirtonl parce ipie la Justice le commande. Le jiarli i'(''pnhlicain serait, à noire avis. iiiipar(loniial)le s"il opposait à ce programme un /lo/i /xissu/nus altsolu cl s'il reliisait de le disculer consciencicuseinonl. "

Oui, voilà ce (pie disent les ré|i(il»li( ains sages, sensés, pour (pii la |{(''pulili(pie est une id(''e et non ])as un moyen d'exislence el une salisraclion d'ap- ])étits.

Mais s'il y en a également, comme mon collèg'ue M. de Lanessan, qui, dans le AYA'" Sirrle, s'exprime ainsi : « Nous devons proincr par nos actes (pi'il y a place pour tous les Français loyaux sons le drapeau de la lt(''i»nblique el de lii Liherh'' >•, s'il y en a, c'est malheureusement rcxccpti(»n.

Kcoutez les autres, les plus nomlu^eux !

Ici, c'est mon collr^iic M. ]^);iiI1iimi, (|iii, dwiis le Sicc/r, exig'O ([ue « nous cédions " sm- la toi scrdiiii'c cl sur l'ensemble de la question religieuse.

Et si nous ne cédons pas, dit-il, " la ll(''|»iiltli(|nc ne cédera pas ».

Là, c'est M. SpnlJcr. (|iii n'es! |ias nn violent, un sectaire, (|ui est sni'omcnl le pins lilx'Tal des O]iporlnnistes, c'est M. Spnller lui-même, qui nous informe (|ue « tous les républicains sont unanimes à (bMendrc les lois (pii ont compl(''t('' la s(''cularisation de l'État ». et il ajoute : « Ils ne (•('■dci'onl l'ien là-dessus, on peu! en cti'e snr. »

Enfin, c'est M. Ranc, dans Paris, qui s"expli(pic avec une netteté cassante et lirnlale. mais bien instructive :

" (iC (piil y a entre nous, dit-il. entre la Gauche et la Droite, c'est la (|uestion i-eligieuse. C'est ce (|ue mriimème je n'ai cessé de r(''p(''lerdans ce journal, et M. de ('assag'nac a pleinement raison, à la condition de rem- |)laeei' le mot " religiens(! » ])ar le mot « cléricale ».

'> Car lii relig'ion n'est |)as en (;ause. Ce qui est en cause, c'est d'un côté les principes de sécnlaiMsation de la soci(''té civile lille de 80, et de l'autre Tesprit de TEglise, de l'Église dominatrice, (pii veut g-anler ou recompiérir ses ]irivilèges, de l'Eglise qui avant tout vent remettre la main sur l'enseignement populaire.

« A l'heure présente, M. de Oassag-nac, qui n'est |)as un tacticien malhabile, paraît assez accommo<lant. Il présente un modeste minimum. Il se borne à demander (pie les séminaristes puissent faire leur temps dans le corps des ambulanciers et que les communes aient le droit de choisir entre l'école la'ique et l'école cong-réganiste. Je le crois bien, qu'il se contenterait d'abord de

cela! I )"iiiii' piii'l , ce s('i-iiil Imis 1rs services saiiilaires (le runiii'e lixii's à h) ])ro|ianamle el('Tiralo ; de l'autre, ce serai! la Ini seolaire eiilièreiiient Wouleversée. Sur vo. ileniier pninl. M. Jules h^-rry, dans le discours (|u"il a |iniiiuiicé ri'-ceiuiiieiil, a répondu paravîince.

'. Si J"ai l)ien compris M. de Cassagiiac, il y ii dans ses |)aroles une avance non pas à la République, mais à un futur ministère. M. de Gassagnacet ses amis soutiendraient le cabinet qui leur accorderait les deux points ci-dessus, ijui leni' oJlVirait ^l'acieusemcnt la pi'cmière feuille de raitichaul.

« En somme, dans ce (proii a])pelle révolution de la Droite, dans son abandon jirovisoire de la ([ueslion dynastirpie. il n'y a qu'une tactique parlementaire. Si on va iui tond des choses, on voit ([u'il ne s'ag'it que d'une iidhésion sous conditions, et quelles conditions? Que la République abandonnera tous ses principes, qu'elle cessera d'être elle-même.

« A ce i>rix, leur adhésion â la forme du gouvernement est trop chère. Je les aime mieux ennemis que maîtres. »

C'est vrai, absolument vrai, notre adhésion est sous conditions.

Les conditions se réduisent à réclamer la liberté de conscience, la liberté de l'école, la liberté du reci-nlement sacerdotal.

Et on nous les refuse sur toute la ligne.

Pourquoi ?

Parce qu'une Ré])ubli(ine, — on ne nous l'envoie pas ,lipe^ — qui nous accorderait ces libertés élémentaires, primordiales, banales, chez tous les ])euples civilisés, ne serait pas une vraie Piépublitpie 1

( -e ipii prouve, une fois de plus et bien il(''linitive-

uiciil, (|ue la Répnl)li(|uo n'ost pas compatible avec la liherh- cl que se rallier à la Rcpiibliqiie, adhérer à clic scruil Mlle duperie, une sotlise et uru; Irahison.

Mou iulerveiiliou de r.uilre jour à In tribuuc, uuiirait-elle eu (|ue riivaulaye de meUre en lumière celle conclusion iudisculable, que je me féliciterais bien fort du résultat obtenu.

Au moins, ceux (jui pouvaient encore hésiter et avoir des illusions, sauront à quoi s'en tenir, fussent-ils députés ou cardinaux.