LA GRANDE PAROLE

L'Eiwi/clique de Léon XIII.

22 février 1892.

Nous avons lu, relu, médité la grande parole (pii nous vient de Rome, et notre premier devoir est d'élever jusqu'au Saint-Père la vive expression de notre liliale reconnaissance, en tant que Français et on tant que catholique.

En tant que Français, nous avons la joie, au milieu des intrig'ues haineuses de la Triple-Alliance, dans la capitale même du royavmie d'Italie, d'entendre une voix, la plus auguste de toutes, s'adresser au noble PEUPLE DE France et lui donner le témoig'nage d'une publique affection.

Le Saint-Père a raison d'aimer la France, car si les catholiques, sur les bords de la Seine, sont encoi-e captifs sous le joug- de l'infidèle comme les Hébreux, jadis, sur les rives du fleuve de Babylone, la France n'en reste pas moins la tille aînée de l'Égiise et se souvient, avec org-ueil, de tous les actes héroïques accomplis par elle, au nom de Dieu : Gesta Del per Frnncos !

En tant quo ciillKiliiiiic, hi lettre enoyoli(jue du pape, sans entraver notre libei'té civique, met lin, et il était temps, à toutes les équivoques et à toutes les fausses inter]»rétations, en développant et confirmant la Déclaration des cardinaux.

Car l'Encyclique, dans le fond et dans la forme, n'est autre chose que la reproduction du document que l'on connaît, et que nous avons salué de notre adhésion.

Gomme les vénérables cardinaux, le Saint-Père accepte les institutions de la France, mais il établit immédiatement et avec une grande vivacité « la distinction CONSIDÉRABLE QU'iL Y A ENTRE LA LÉGIS- LATION ET LES POUVOIRS CONSTITUÉS ».

Le Saint-Siège, en effet, ne peut faire autrement que de reconnaître le g'ouvernement de fait, qui existe en France, tout g-ouvernement de fait, étant légitime pour lui.

Et chacun sait que la tradition constante de l'Eglise, est de se désintéresser de la forme des gouvernements.

Le Saint-Père accepte donc la République française, comme il acceptait l'Empire hier, et comme il accepterait la Royauté demain.

Mais il admet aussi que « les catholiques, comme

TOUT citoyen, ont PLEINE LIBERTÉ DE PRÉFÉRER UNE FORME DE GOUVERNEMENT A l'autre >».

C'est la reconnaissance formelle de noti'e indépendance et de notre liberté, au point de vue monarchiste.

Et il ne saurait en être autrement.

En eflet, le Pape, qui, tout en se résignant au gouvernement du Quirinal, gouvernement de fait, lui aussi, et ausi légitime que le g-ouvernement de la Ré- ])ubli(pie, n'abandonne pas la pensée d'une revanche temporelle et ne renonce pas à la réalisation de ses

espérances, à l'endroit des s|)(tliulions dont il n été vietime, le Pape, dis-je, était tenu, par la logique même et par son propre exemple, de reconnaître les mêmes droits chez les monarchistes de France à Tég-ai'd du gouvernement de la Ré|)ubli(|ue, g-ouvei-nement ((ui ifa dû son installation qu'à lafraude, qu'à la violence, «pi'au crime, tout comme le g-ouvernement du roi Huml)ei'l.

Et lorsqu'il établit « la distinction considérable (ju'il y a entre les pouvoirs constitués et la législation », le Saint-Père nous indique le moyen pratique et licite, de nous débarrasser de nos adversaires, sans (piil soit nécessaire de recourir aux révolutions.

Car, si la nécessité s'imposait de rétablir par la l'oice nos monarchies, qui n'ont été renversées que ]iai' la violence, le Saint-Père, nous le reconnaissons miIoutiers, ne saui'ait préconiser un jiareil moyen.

D'ailleurs, ce moyen, qui est ^ l'insurrection » nous échappe pour le moment, et nous le mentionnons, uniquement pour revendiquer le droit d'en taire au besoin, vis-à-vis de bandits et de tyrans, « le plus saint des devoirs», ainsi que l'ont dit et fait nos adversaires.

Et le conseil du Saint-Père est excellent, quand il eng-ag-e à négdiger la (piestimi de la forme g-ouvei'uementale, pour- ne s'occuper (pie du fond, c'est-à-dire des hommes et des lois scélérates qu'ils ont édictées.

Sur ce terrain, le Saint-Pèr(> est d'une clarti' particulièrement énergique.

(Juels sont ces hommes?

Ce sont ceux qui domineiil la R(''pul)liqne actuelle et l'exploitent.

En p«''nélranl à fond, à riieurc présente encore, la |)0i1ée du vaste complot que certains hommes ont formé u'amoammi EN France i.e christianisme, et l animosite qu'ils mettent à

poursuivre la réalisation do leur dessein, foulant aux pieds

LES PLUS ÉLKMENTAIRES NOTIONS OE LIIÎEIITÉ ET DE JUSTICE pOUI' le

sentiment de la majorité de la nation, et de respect pour les droits inaliénables de l'Ej^^Iise catiiolique, comment ne serions-Nous pas saisi d'une vive douleur? Et quand nous voyons se révéler, l'une après l'autre, les conséquences funestes DE ces coupables ATTAQUES QUI CONSPIRENT A LA RUINE DES MOEURS, DE LA RELIGION et MÊME DES INTÉRÊTS POLITIQUES Sagement compris, comment exprimer les amertumes qui Nous inondent et les appréhensions qui Nous assiègent?

Ces hommes, vous les connaissez : c'est Ferry, c'est Freycinet, c'est Floquet, c'est Goblet, c'est Clemenceau, c'est Constans, c'est Carnot qui se solidarise avec eux tous : c'est la bande des francs-macons, des protestants et de juifs, qui représentent les pouvoirs constitués et gouvernent la République, aujourd'hui.

Et quelle est « la législation » qu'ils ont faite ?

Qu'en France, depuis plusieurs années, divers actes importants de la législation aient procédé de tendances hostiles A LA RELIGION, et, pac conséqueul, aux intérêts de la nation, c'est l'aveu de tous, malheureusement confirmé par l'évidence des faits. Nous-mème, obéissant à un devoir sacré, Nous en adressâmes des plaintes vivement senties à celui qui était alors à la tète de la République.

Ces tendances cependant persistèrent, le mal s'aggrava, et l'on ne saurait s'étonner que les membres de l'épiscopat français, placés par l'Esprit-Saint pour régir leurs diftérentes et illustres Eglises, aient regardé, encore tout récemment, comme une obligation, d'exprimer publiquement leur douleur, touchant la situation créée en France a la religion catholique. Pauvre France ! Dieu seul peut mesurer l'abîme de maux où elle s'enfoncerait si cette législation, loin de s'améliorer, s'obstinait dans une telle déviation, qui aboutirait à arracher de l'esprit et du cœur des Français la religion qui les a faits si grands.

Combattre ces hommes néfastes, abolir cette légnslatiiiii iiii(|ue, voilà ce que commande le Saint-Père.

Et il nous relève de toute obéissance et de tout respect pour ces hommes et pour ces lois, qui sont pourtant et après tout, les chefs de la République actuelle, et les lois de cette République.

Et voilà précisément le terrain sur lequel, tout dissentiment politique mis à part, les gens de bien doivent s'unir comme un seul homme pour combattre, par tous les moyens LÉGAUX et honnêtes, CCS abus progressifs de la législation. Le respect que l'on doit aux pouvoirs constitués ne saurait linterdire; il ne peut importer m le respect, m beaucoup moins l'obéissance sans llmites à toute mesure législative quelconque, édictée par ces mêmes pouvoirs. Qu'on ne l'oublie pas, la loi est une prescription ordonnée selon la raison et i)romulguée, pour le bien de la conmiunauté, par ceux qui ont reçu à cette fin le dépôt du pouvoir. — En conséquence, jamais on ne peut approuver des points de législation qui soient hostiles à la religion et à Dieu; c'est, au contraire, un devoir de les réprouver.

Que demander de plus ?

Comment exiger davantage ?

Et pourquoi ne serions-nous pas ravis, satisfaits par la lettre encyclique ?

Il n'y est point ordonné d'adhésion, de ralliement à la République, sans conditions et sans g'ages, comme on avait tenté de nous le faire ci'oire.

Et nous sommes invités, « par tous les moyens LÉGAUX ET HONNÊTES >', à la ncttover des hommes qui kl dirigent et des lois qui la constituent.

Or, nous l'avons répété cent fois, la forme du g'ouvernement importe peu, le fond est tout.

Ainsi que le proclame merveilleusement le Saint- Père, il peut y avoir des monai^chies détestables et des républiques excellentes.

Et nous conformant à cette vérité indéniable, n'a-

— ôdO —

vons-nous pas, pcrsoiiiielleiiienl, j-ojct('' l'Kiiipirc du ]H'inco Jérôme cl siM'vi l;i Rr-pnlilitpic du innn'chal de; Mac-Malioii?

Or, la République actuelle, débarrassée de ses juifs, de ses protestants, de ses francs-maçons, débarrassée de toutes ses lois scélérates, telle enfin que la voudrait et la souhaite le Pape, nous apparaît comme un gouvernement, sinon ])arfait, tout au moins très convenable. Et nous ne demandons pas autre chose, réduits que nous sommes, par les événements rig-oureux, à nous contenter du moindre mal.

Seulement, nous doutons fort que le g'ouvernement républicain sache un très g"rand g-ré au Saint-Père, de désigner ses hommes et ses lois, à la vindicte de tous les catholiques, fraternellement unis, pour les chasser ou les déchirer.

■ Car une telle adhésion à la République puritiée et assainie, devenue idéale parce qu'elle est à venir, n'est pas autre chose que la condamnation sévère et impitoyable de la République présente.

Voilà ])Our([uoi la lettre eneyclique nous ]dait en tout et pour tout.

Nous ne dirons rien di^ la paiiie de la lettre ipii roncei'iie le Goneoi'dal, eslimanl, connue le Saint-Père, que la séparation de l'Église et de l'État n'est souhaitable qu'avec une législation assurant la liberté de l'Église et à lui seul appartiennent exclusivement et l'heure et la forme de la dénonciation du Concordat.

La lettre encyclique du Saint-père réjouira donc