UN DÉSAVEU

Même sujet.

21 octobre 1869.

Le Journal officiel éprouve le besoin de nous faire savoir ce qui suit :

Le gouvernement a vu avec un profond regrettes attaques violentes dirigées par le journal le Pays contre un Prince de la Famille impériale.

En effet, tout le monde comprendra que le gouvernement ne saurait approuver les attaques violentes., que nous avons dirigées contre un prince delà famille impériale.

Seulement, le Journal officiel commet une grave imprudence en prenant la parole, et en e.\{)rimant son avis sur une polémique de journal.

Quand dix journaux ont traité l'Empereur (le « mourant », de « sénile », d' « allaibli », le Journal of'/icicl a-t-il exprimé le moindre rer/ret ?

Quand dix journaux ont outra.yé notre belle et g'énércuse souveraine, le Journal officiel a-t-il exprimé le moindre refjrel ?

Quand im journal a traité le Prince impérial de « scrofuleux », le Journal officiel a-t-il exprimé le moindre regret ?

Non; il a gardé le yilus complet silence. Il paraît que tout cela lui plaisait.

Mais voilà qu'on touche au prince Napoléon, et vite réclair déchire la nue, la foudre gronde, et nous sommes à moitié foudroyé.

Il est vrai que nous sommes un journal g-ouvernemental et que la hberté de la presse existe pour tout le monde, excepté pour nous.

Les autres journaux sont grands garçons et émancipés; on les laisse sortir seuls; nous, nous sommes encore en lisière et loin d'être sevrés.

Mais que le Journal officiel le sache une fois pour toutes. Nous entendons conserver notre liberté d'allure; c'est le seul avantage, le seul agrément, que nous trouvions dans notre œuvre ingrate de dévouement.

Et qu'il ne vienne pas nous parler de regret à propos d'un homme qui n'a d'autre mérite que sa parenté.

Si l'on doit avoir du regret, c'est en voyant l'Empereur, l'Impératrice, le Prince Impérial, injuriés tous les matins;

C'est en voyant les ministres et les serviteurs dévoués traînés dans la boue ;

C'est en voyant rarmée insultée, lorsqu'elle fait son devoir à Aubin.

Et qu'on laisse le Paijs tranquille 1 nous sommes dévoués à la vie et à la mort ; quand on aura besoin de nous, on nous trouvera, car les désaveux et les disgrâces glissent sur notre inaltérable fidélité.

Qu'on nous en montre donc beaucoup qui en disent autant !

L'HÉRÉDITÉ Même sujet.

21 octobre 1869.

De tous les Journaux qui nous ont pris à partie sur la question do l'hérédité, le Tef/tps est celui qui pose le mieux la question et qui met le plus de calme, le plus de log'ique, le plus de bon sens dans la polémi(pie.

Aussi prenons-nous le texte du journal le Temps comme texte de discussion :

Le Pays n'a point pris garde ici qu'un enfant pouvait bien passer i)our un incapable, et qu'une femme, longtemps étrangère à la politique, pouvait bien avoir, avec la dévotion de Louis XIII, son inaptitude aux affaires. Le prince ]Napoléon déjdaît au Pays, et ce journal part de là pour déclarer impossible et même immoral son avènement au trône! C'est fort bien, mais si, par malheur, le prince impérial et la régente inspiraient à d'autres les mêmes sentiments que le cousin de lempereur inspire au J ournal de l'Empire, ?,evBi\en\.ils admis à dire à leur tour :

« Nous ne sommes plus à lépoque où la France était la propriété d'une race, sa métairie et sa hoirie.

" On n"hérite pas, uniquement parce ([ue Vautre est mort; il faut que la France ratifie l'héritage, et le suffrage universel proclame si la famille régnante a mérité ou démérité. «

La vérité est que le principe d'hérédité ne peut être admis

ou rojoté à moitié. Si on veut s'y soustraire chaque fois que son ai){)li(ation y)résenteia des danjj;ers graves ou blessera le sentiment publie, autant vaut s"<m leniettre au système électif et avouer que ce système, plus fianc que le premier, ne présente pas moins de garanties. Dans tous les cas, il est bon de constalei", dès à présent, que la première pi'otestation nette et précise contre la transmission héréditaire du pouvoir telle que la (Constitution actuelle la réglée, est venue des rangs mêmes du parti bonapartiste. — A. Gaulier.

Nous le répétons hautement et certain qu'aucun es- ])rit juste, élevé, vraiment épris de la vraie liberté, puisse nous contredire : Thérédité, sous le sulfrage vuiiversel, est soumise à des résrrrcs qui n'existaient pas sous le régime du droit divin.

En effet, l'Empereur Napoléon III, qui se trouvait l'héritier naturel, direct, de Napoléon P'', n'a-t-il pas été oblig-é de soumettre ses droits à l'approbation du suffrag'e universel ?

Tanfiis ([ue sous Louis XVIII on rentrait tout simplement en France en disant : u II n'y a rien de changé ; il n'y a qu'un Français de plus. »

Pour ces Bourbons, l'intervalle de la République et de l'Empire n'existait pas; l'interrègne n'était même pas admis ; la royauté n'avait pas cessé depuis Louis XVI, oUe continuait.

Pour Napoléon III, il en l'ut autrement; les droits au trône, évidemment, n'étaient pas discutés, mais il fut nécessaire de les consacrer par le suffrage universel.

Car le comte de Ghambord a son hérédité, comme le comte de Paris a son hérédité.

Eux aussi, ils avaient leurs Chartes et leurs Constitutions, réglant la succession au trône. Que leur a-t-il donc manqué pour que cette succession soit efficace ? Une seule chose, l'indispensable, la ratification populaire.

Donc, à rheiirc qu'il est, une dynastie est ohlig-ée de compter avec la volonté du peuple. C'est indiscutable.

Maintenant examinons dans quelles conditions, dans quelles formes, la volonté du peuple peut contrarier rhérédité constitutionnelle, et la changer au besoin.

Nous n'admettons pas qu'à chaque succession au trône l'héritier direct soit légalement obligé de faire appel au peuple; mais nous osons affirmer que ce n'est qu'à la condition do retremper ses pouvoirs dans le suffrage universel qu'il peut conserver dans toute leur étendue son autorité morale et sa puissance.

Voyez Charles X, voyez Louis-Philippe; ces deux rois reposaient sur un droit, sur des principes, et pourtant, au premier souffle révolutionnaire, ils ont été balayés, sans oser maintenir leurs droits par la force armée.

Mais que la Révolution, que la démag-ogie osent toucher à Napoléon ITI, et, comme au 2 décembre, le canon grondera, trouvant pour écho, dans toute la France, l'écho des applaudissements et des bravos.

Car, nommé par le peuple, l'Empereur a le droit de se défendre : en se défendant, il défend le peuple. Charles X et Louis-Philippe n'étaient nommés que |)ar Dieu, et Dieu les abandonna.

L'Empire est la République organisée.

C'est le gouvernement du pays par le pays.

Ce qu'il y a d'admirable dans cette forme de gouvernement, c'est que les Français peuvent, quand il leur plaît, changer leur g'ouvernement par les voies lég'ales.

Et le suffrag-e universel est l'arme qu'ils possèdent.

S'ils voulaient renverser l'Empereur, la chose serait

bien ra('ile, el sans (|u"aucune barricade no s'élève. Ils n'auraient qu'à nommer pour députés, pour conseillers généraux, ou pour conseillers municipaux, des in^éconciliables.

Devant tous ces représentants à différents degrés, de la France, que ferait le gouvernement?

Il serait obligé de faire un nouvel appel au pays, pour bien s'assurer qu'il n'y a eu ni surprise ni erreur, et si le pays persistait dans ses affirmations hostiles, eh bien ! il faudrait purement et simplement se retirer.

Est-ce vrai ? Et peut-on nous montrer un g-ouvernement plus républicain, ])lus démocrate que l'Empire ?

Par conséquent, et si^ par malheur, comme dit le Temps, le Prince Impérial et la Régente inspirent à d'autres les mêmes sentiments que le cousin de l'Empereur inspire au Pays, il sera facile au Temps, à YOpinion nationale, aux Débats et aux autres, de s'en débarrasser quand ils voudront. Il leur suffira d'avoir pour eux les huit millions de suffrages que l'Empire a eus pour lui.

Maintenant, pour ce qui est de l'incapacité du Prince Impérial et de l'inaptitude de l'Impératrice aux affaires, nous saurions gré à nos adversaires de vouloir bien ne pas se presser tant et de consentir à attendre un peu.

Quelque bonapartiste que nous soyons, nous n'avons jamais prétendu imposer à la France vm gouvernement d'incapables et (V ineptes. Laissez-les donc se mettre à l'œuvre et vous pourrez alors parler à votre aise.

Le Prince Iuq)érial est plus intelligent et plus posé à son àg-e, que beaucoup d'entre vous au vôtre, et l'Impératrice est une femme d'une rare énergie et d'un esprit supérieur.

Qu'on ne leur laisse pas trop de difficultés par des libertés imprudemment conservées, et vous verrez !

Tant que vous n'aurez pas constaté la folie ou Timbécilité des héritiers du trône, laissez donc l'hérédité avoir son cours naturel.

Car rhérédité est la sauveg'arde d'une nation. Tous les gouvernements qui l'ont abandonnée sont tombés.

L'Empire romain, après Jes Césars, s'est démembré.

La Polog-ne élective est tombée, comme l'Allemag-ne élective, et toutes les républiques passées se sont écroulées sous les compétitions inséparables du système électif.

Donc, l'hérédité doit exister, l'hérédité est indispensable pour sauver un pays des horreurs de la g-uerre civile.

Seulement, il est naturel, il est juste que ceux qui en profitent soient à la hauteur de cette immense fortune, qui s'appelle la fortune souveraine.

Pas plus chez les Napoléon que chez les Bourbons nous n'accepterions pour souverain un incapable.

Et nous ne rang-eons pas l'enfance parmi les incapacités.

L'enfance n'a jamais été une incapacité pour les successions ordinaires. Pourquoi serait-elle une incapacité pour la succession au trône ?

On nomme aux unes un tuteur, un curateur, comme on nomme à l'autre une régence.

Puis, pour les héritiers ordinaires, comme pour les héritiers du trône, on attend la majorité ; ayez donc de la patience : nous n'en sommes pas à ce g-rave moment.

Et le sufîrag-e universel est là, qui jug-e, décide, en toute sincérité.

C'est en cela (|iio l'Eiiipire est profondément démocrate, profondément répnblicain, dans la bonne et intelligente acception du mot.

Il relève du peuple, du peuple seul, du peuple toujours, et c'est là sa force, sa puissance, sa g-loirepour le présent et sa sécurité poui' l'avenir.

Et que l'on ne nous fasse ])as dire que l'hérédité est soumise au bon plaisir, à la convenance de tel ou tel, de nous ou d'un autre.

Le prince Na])oléon serait Emperein^ sous le nom de Napoléon IV, que, personnellement, il pourrait nous convenir de l'attaquer, mais jamais l'idée ne nous viendrait de contester ses droits.

Ce ne sont pas ses droits que nous contestons, c'est sa personnalité.

Nous concluons comme nous avons commencé ; l'hérédité, sous le rég-ime du suflrag-e universel, a besoin, pour maintenir la dynastie forte et puissante, de se |(iongei' fréquemment, non pas seulement lors de l'avènement au trône, mais souvcnl, très souvent dans sa source, dans l'appel au peuj>lt'.

De cette façon, on a le gouvernement le ])lus solide cl le ])lns en rapport avec notre temps et nos mo'urs.

Par riiért'Mlil('', la Krance est garantie contre toutes les secousses violentes et les disputes armées autour du pouvoir ;

Par le suflrago universel, s'exprimani (lans les plébiscites, dans les élections du député, du conseiller général, du conseiller municipal, nous avons ce que tout homme vraiment libre, vraiment lier, vraiment noble, a le droit d'exiger, c'est-à-dire le maintien ou le renversement légal de la famille qui le gouverne.

Et ce g'oiivernement qui rrunit les avantag-es de la Monarchie et rindépendancc de la Républi/iue, c'est l'Empire !