A PROPOS DU SCRUTIN D'ARRONDISSEMENT

13 juin 1875.

C'est avec vui véritable sentiment de tristesse que nous lisons la réponse de notre ami et contradicteur M. A. Doinet, le distingué directeur du Journal de Bordeaux., car la thèse soutenue pai* lui nous semble mortelle pour la cause de l'Appel au peuple.

Gomment ! M. Doinet accepte le plébiscite sous la tbiMue des élections générales?

Mais c'est la nég-ation vivante du principe qui lait toute notre force dans la nation !

Voilà quatre ans que, tous les joui's, nous refusons d'accepter ce faux plébiscite, ce plébiscite artiticiel et mensong-er, que nous offrent les républicains, etaujourd'hui nous l'accepterions bénévolement, sans y être oblig-és ?

Voyons, ce n'est ]kis possible, et assurément nous avons mal lu.

Quel courant veut-on créer aux élections prochaines et sur quoi compte-t-on pour amener cette force irrésis-

(1) A la veille des élections léfirislativcs de 187;j, la réunion du Centre droit avaitdécidé, àrunanimité moins une voix, qu'il voterait pour le scrutin d'arrondissement. Mais quelques organes conser vateurs poussaient au scrutin de liste. Paul de Gassagnac soutint contre eux une polémique ardente. Le présent article est une réponse à M. Doinet, rédacteur en chef du Journal de Bordeaux.

lililf (|iii u inii|i('i',iil Idiitt's les rniflions (•(( st'i-\ali-ir»'s iiiilitiir (lu pfirli iin|)('Ti:ilisl(; ?

(lomplc-l-oii suf l"t''|Kmviiril(' grrKMalc?

Hélas! plie n'existe pas, el iiii an après la Commune, loni ("'laif fléjà railtli*''. A ])Mis tVulc raison anjonrd'hni n \ p('MS('-t-(iii plus, el, i[iiari(l il prui nous arrivei' rlTTiiettr-e ])art'ois nos impiiéludes et nos ang'oisses pour l'avenir, il ari-ive la |>lu|iail du temps qu'on nous traite «le prophète de mallienr el ipion hausse les épaules.

Le courant qui entraîne tout, qni fait le faisceau conservatenr, «pii détruit lahslention, celte lèpre du snl- IVa^c hoiiiièle, n'exislera pas, nous n'y rroyons pas, nous le nions.

Il a fallu la ^ueire de 187(1, trois cenl niillr Fianrais ('0\i<'Ih''s sui' les champs de hataille, il a fallu la ruine, la misère, les plus (''jjouvantahles désastres essuyés depuis Crécy, Poitiei's et .Vzincourt, ])our amener les braves gens à s'unir pendant «pielques heures et à engager la lutte électorale sous le drapeau impartial et neutre de la patrie en dangei'.

Attendre et espérer que ce spectacle consolateur se renouvellera aux ]>ro<^haines (Sections, c'est se hercf^r d'un espoir chimérique.

FjCS prochaines élections seront froides et calmes comme les autres, depuis quatre ans, et c'est à ]»eine si (|uelques départements que le soleil grise et rend plus ardents se distinguent au milieu de la li'anipiilliirgénérale.

Nos adversaires consei'vatein-s, royidistes rt oi-léanistes, voteront conti-e nous.

Les conservateurs, cette masse llotlante, sans 0|»inion, et que la victoire seule et le succès entraînent, demeureront hésitants el Mottants entre nous et /es

autres conservateurs ; les abstentions demeureront identiquement les mêmes, et les républicains, pendant ce temps-là, serrés comme un seul homme, jiasseront au milieu de nos rang-s éclaircis et divisés, l'emportant sur toute la lig'ne.

Et alors, Gambetta, Thiers, élus sur cinquante listes, viendront nous réclamer la France, au nom de racclamation dont ils auront été l'objet, et vous n'aurez pas le droit de h\ leur rel'iiser !

Vous la leur livrerez, car vous venez de prendre un engag'ement fatal etfuneste: celui de les suivre sur le même terrain, avec les armes qu'ils ontchoisis, oublieux que vous êtes de leur antique déloyauté !

Vous comptez sur le succès ; nous sommes assurés (i'une défaite lamentable, nous.

En effet, si tous les conservateurs étaient impérialistes, même un peu fièdes, nous pommions engager la lutte sans désavantage.

Mais combien avez-vous d'impéi-ialistes en France, vous en êtes-vous rendu ('om[»te, mon cherDoinet?

Il n'y en a pas plus de quinze cent mille, c'est-à-dire ipie leur nombi'e est à peu près le même que celui des r(''publicains.

Et j'entends par impérialistes des hommes résolus, convaincus et bien fixés sur leurs opinions.

Tout le reste est ce qu'on appelle les (ionservateui's, c'est-à-dire cette masse qui a fait l'appoint de tous les gouvernements, et qui est nécessaire, indispensable, à im parti, pour que ce parti demeure aux alfaires.

Beaucoup parmi eux reviennent à nous. Mais la grande masse n'y est pas encore, et, quand elle y sera, c'est que l'Empire sera fait.

Il ne faut donc pas compter sur ces quatre ou cinq

millions d'hommes irrésolus, qui ne marcheront pas au scrutin de liste sur une question nettement tranchée et qui les ell'raiern.

Mais, au scrutin d'arrondissement, tous voteraient, car d'eux-mêmes, et sans s'en rendre compte, ils iront au scrutin quand il s'agira d'élire un homme de l'arrondissement, connu, établi, et représentant l'intérêt local.

Ils feront là l'élection sociale et conservatrice, tandis qu'ils ne feraient pas l'élection |)olitique, à laquelle ils ne sont pas encore suffisamment et généralement préparés.

Et ne soyez pas étonné, si je limite à quinze cent mille le nombre des impérialistes de combat, et que j'appellerai les apôtres de notre parti, ceux qui luttent pour l'idée, savent résister à la persécution, et dont le dévouement survit aux malheurs et aux déceptions. Les royalistes, dans ces conditions-là, sont vingt-cinq mille.

Les orléanistes, cent mille, et encore ! Tout le reste, c'est le parti conservateur, celui qui a servi successivement et avec le même entrain Louis- Philippe, Cavaig-nac, Louis-Napoléon, Thiers et Mac- Mahon.

Eh bien ! chaque fois que le scrutin de liste n'est pas capable de les rallier tous autour de quelque chose, ce scrutin de liste est le signal de la défaite. Et autour de quoi se rallieront-ils ?

Autour de l'Appel au peuple, dites-vous ? Moi, je ne le crois pas, ou du moins je ne le sais pas, pour ce qui concerne la g-énéralité de la France. Gela se passeraseulement dans quelques départements privilég"iés comme le Gers, la Corse, la Charente, le Lot, etc.

Et dans tous les autres, le parti répuljlieain, qui, lui, est circonspect, triomphera facilement de la division, ou de rindécision des conservateurs.

Voilà ce qui se passera, et, si vous avez accepté le ])l(''biscite sous cette forme, vous arriverez à ce qu'on nous jette au visage soixante départements qvii, étant donnée la forme de la lutte acceptée par vous, semblel'ont avoir re|»oussé FEmpire !

Est-ce à cela que vous voulez nous mener?

Non, n'est-ce pas? et votre vue est obscurcie par un mirag'e ; vous avez une taie sur Tœil, et il faut que je la déchire à tout prix, car sans cela vous marchez à Tiibime, croyant aller à la terre promise, aveugle que vous êtes, mais aveugle de boime foi !

Nous vous affirmons que le véritable, (pie ie seul plébiscite, c'est celui qui s'adresse directement à la nation, et qui est posé dans une question dynastique.

Voulez-vous l'Empire, oui ou non?

Voilà la formule plébiscitaire, et il n'y en a pas d'autre.

Or, c'est de l'aberration que de s'imag-iner qu'il est possible de transfoi'mer l'élection législative en plébiscite.

Il est impossible de dire aux électeurs : « Si vous voulez de l'Empire, votez pour un tel! » car un tel peut lui rléjjlaire et n'avoir aucune influence dans son pays.

Et c'est bon pour les républicains, qui ont assez de discipline et de souplesse pour faire nommer Maillot le Jaune, ou Troppmunn, sur une simple délég'ation du comité central de Paris.

Les conservateurs n'ag-issent pas ainsi.

Ils voteront en masse pour l'Empereur là même où ils voteront en masse ég-ale contre un candidat impérialiste.

Voyez rexein|)lc «lu .Jura en 1870 : M. (irévy, randi- (lat irréconciliable, csl nommé par 35,000 voix, et l*; ]ilébiscite donne 35,000 oui.

C'est (jne les électeurs l'ont une énorme ditlérence entre les élections législatives et le [débiscile.

Dans les unes, il y a un courant : dans les autres, il n'existe |)as.

Que celui qui a cette [>rétention-là se lève et me réponde.

Et celui-là seul aie droit de substituer le plébiscite sur son nom au plébiscite fait siu- le nom de l'Empereur.

Où est-il, cet liomme ? quil parle et je m'inclinerai devant lui.

Quant à moi, et en cela je crois re|)résenter tidèlemenl ro[)ijiion de l'immense majorité du parti de lEmpire, je n'admets le plébiscite que direct et limité à la question dynastique.

Le scrutin de liste nous doimerait demain luiianimité des déjuités, que je ne raccei)lerais pas comme im résullat plébiscitaire.

A plus forte i-aison, s"il ne me donne qu'ime minorité.

N'oyons, mon chei- Doinet, réfléchissez-y. Pensez à re|i(iu\untable situation dans laquelle vous allez mettre le parti de rKnq)ire, si le scrutin de liste est voté et si nous y sommes battus : vous aurez tué le plébiscite sous nos pieds, et avant même que nous l'ayons appliqué.

Je fais appel à \olre intelligence si loyale et si patriotique; el tenez, si vous avez l'ombre d'un doute encore,

consultez llKiminc illustre, le seul, vous culendc/, ((uc possède le parti iinpériaiiste, AI. Rouher, et deniiuidezlui s"ii est de ceux ([ui acceptent le plébiscite autrement (pie<laus les termes que je vous ;(i iudir[ués.

S'il vous donne raison, je m'inclinerai, sauf à rejeter sur d'autres la res[)onsabilité des malheurs que j'entrevois, mais je suis certain que je ne m'tmgag'e pas à grand'chose, connaissant ses idées là-dessus.

Je ne répondrai |)as à votre calcul plein d'hypothèses et de fantaisies sur lélcction de la (lironde, car il n'y a rien de [U'écis <'l d'absolu dans tout cela.

Et il me faut en pareille matière autre chose que des conibinaisons de l'hilVres.