QU'EST-CE QUE LE BONAPARTISME

l'il juillet 187.).

. Tel est le titre d'un aiiicle considéiable que publie ce matin M. Saint-(îenest dans \v Fif/aro.

Al. Saint-denest s'intitule philosophe, ce (pii lui [lermet de n'être pas toujours un homme ]»olitiqne, mais nous sommes oblig<''S d'avouer que, par cida même qu'il se tient de pai'ti pi-is en dehors de toute opinion arrêtée, il lui est plus facile de donnerparfois cette note moyenne, véritable expression de la masse considérable des conservateurs, qui, la ])lu()art du temps, na pas davantage d'opinions très arrêtées.

Nous allons donner de longs fragments cie cet article ; cela sera utile.

11 est beaucoup de points sur lesquels notre ai»plication sera complète, et sur ces points-là nous délierions

iiifinc un rciivain «le noli-e borci drlre aussi ratégorii|iie.

Mais d'abord nous fei'ous ivniar(|uor à M. Sainl- (îenest qu'il a coniinis une crrcui' de nuance en intitulant son article :

'< Qu'est-ce que le l»ona|»artisnie ? »

Le bona|)artisme en i)oliti(|ue n'existe pas, et nous avouons francliement ne pas savoir ce ([ue c'est.

Le l)onapartisnie, si nous fouillons bien le sens du mot, est peut-être un culte tout personnel pour une famille, culte très honorable au point de vue du sentiment, mais qui ne saurait all'ronter la discussion publique.

C'est une chose privée, si nous pouvons nous exprijner ainsi, et le mot Impérialisme, est le seul cpii convienne, le seul ([ue nous admettions.

L'hnpérialisme, «lomine les ((uestions de personne, domine les questions de famille, et, montant plus haut, jilane siu' im ensemble de [»rincipes (pii n'est, nous l'avons cent fois répété, le mono|)o[e exclusif d'aucune dynastie.

Ii'hnj)érialisme, pour le moment et de|niis soixanteilix ans, est entre les mains des Bonaparte, c'est vrai. Mais il est incontestable que le jour où, suivant la parole de Napoléon, l'esprit de la race napoléonienne ne sera plus avec le peuple français, le jour où une nouvelle famille feiait mieux pour le bonheur de la nation que n'a fait la famille Bonaparte, ce jour-là l'impérialisme ])eut passer à cette nouvelle famille et être exercé dans les mêmes conditions par elle.

Et toute la force de l'Impérialisme est là.

Que tous les Bonaparte soient morts, qu'importe au point de vue du strict? l'Impérialisme reste etdemeui'e.

lundis que si la race royale mourail, la royauté dispal'tulrait à lout jamais.

C'est que rfmpériîilisme, c'est la souv(îraincté de la nation, qui délèg-ue ses pouvoirs directement, par voie |)l(''l>iscitaire, à un chef, avec mandat de faire res|»ecter lii loi (le la majorité et d'empêcher en même temps les révoltes séditieuses de la minorité.

L'Impérialisme, c'est la vieille monarchie; française ramenée à son orig-ine, face à face toujours avec le pcu[)l(', ne fiiisant qu'un avec lui, |)uisant sa force en lui et devant son prestige et sa puissance à la communauté qui règ-ne entre eux.

Et c'est ce pouvoir fort, ce pouvoir qui n'a de limite (|ue dans celui qui l'applique, qui peut seul contenir la France moderne, la France émancipée, et disons le mot la France révolutioimaire !

Qu'il y ait des Bonaj>arte ou qu'il n'y en ait pas, cette façon de gouvernement devient la seule (|ui s'impose à tous.

Pourquoi M. Thiers est-il tombé? Parce (piil n'a pas osé faire de l'Impérialisme et qu'il a été débordé.

Pourquoi le Maréchal est-il au pouvoir maintenant et pourquoi son g-ouvernement est-il respecté? Parce qu'il a fait de l'Impérialisme.

Et s'il en faisait davantage, son gouvernement serait encore plus respecté.

Donc, dans dix ans, dans cent ans, diuis mille <ms, liuit qu(; la France i^xistera, tant qu'elle sera la France du suffrage universel, la France des émeutes, la France des révolutions, l'Impérialisme est destiné à s'aftirmer de plus en plus, comme la seule forme de gouvernement possible, et, il y aura peut-être longtemps, que le bonapartisme sei'a mort, que l'Impérialisme sera

encore debout, toujours jeune, toujours fort, toujours indispensable, et survivant pendant des siècles à Aug'uste mort et à sa famille éteinte.

Voilà pourquoi M. Saint-Genest, s'il avait voulu être exact, aurait dû intituler son article ; Qu'est-ce que c'est que l'Impérialisme ?

Car l'Impérialisme, c'est le tout, et le Bonapartisme, c'est la partie. Il y a entre eux toute la différence du g-enre à l'espèce, et, s'il est quelques personnes comme nous, qui soient tout à la fois bonapartistes et impérialistes, il ne faut pas oublier (pi'on doit, dans la discussion, prévoir le cas ou ces deux c|ualités pourraient se disjoindre violemment.

Ainsi, par exemple, le Prince Impérial viendrait à moui*ir, croyez-vous que nous demeurerions bonapartistes ? Non, mille fois non.

Mais nous serions impérialistes toujours.

Être bonapartiste en cette circonstance, ce serait, en effet, accepter que l'impérialisme fût pratiqué par un homme qui, pour nous, n'en a j)as l'aptitude.

Demeurer impérialiste, ce serait n'avoir pas changé d'opinion sur la chose, et avoir fait plus que des réserves sur les personnes.

Aussi dirons-nous, en cela certains passag'es de l'article de M. Saint-Genest nous donnent raison. La France est moins bonapartiste qu'impérialiste, parce que tous les jours davantag-e l'Impérialisme s'incarne dans une idée qui commence à dominer les esprits, l'idée d'ordre!....

M. Saint-Genest a raison en disant que c'est la persécution, la persécution maladroite qui nous a grandis, (pii a fait du parti impérialiste ce qu'il est maintenant, c'est-à-dire le seul parti en état de lutter légalement avec la République et de se substituer à elle.

La splciididc siliialioii du parti ini])(''rMalisto dans co iiioinenl est duo, c'est incontestable, aux uialadressesde nos adversaires. Ils nous ont fait ce que nous sommes, nous les en remercions, et, loin de leur demander d'interrompre leui' haine, nous les supplions de la continuer et de la continuer longtemps puisqu'elle est si féconde.

Comme dans les inondations, le pacte de TEmpirca été rendu fertile par la boue dont on Fa couvert.

xM. Saint-Genest a raison quand il dit que Tlmpérialisme peut se faire en dehors de nous, et quand il dit aux autres partis de l'essayer, il ne fait que répéter ce que nous leui- disons tous les jours ég-alement.

Oui, nous ne demandons pas mieux (pie de voir nos adversaires faire mieux que nous; oui, nous ne demandons pas mieux que de leur laisser employer les principes de gouvernement que nous aurions le droit, à l'extrême rig-ueur, de retenir poui' nous seuls, car Tlmpérialisme était à nous, bien à îious, et, s'il n'est plus à nous exclusivement, c'est qu'il nous a plu de le donneià la France.

Notre dernier mot en pai'oille matière, sera toujours celui-ci :

Faites mieux ipie nous!

Rendez-nous inutiles !

Car, après tout, nous ne sommes i)as de ceux, nous autres, qui exigent que la France ne soit heureuse (|ue par eux.

Quiconque la sauvera et la rendra heuieuse sera béni par nous.