LE TERRAIN DES ÉLECTIONS

l--'- juillet 1877.

On nous demande d'indiquer le terrain sur lequel nous nous placerons, au point de vue des prochaines élections.

Notre réponse est très simple :

Nous nous placerons sur le terrain conservateur d'abord, terrain d'alliance sincère et indissoluble contre le radicalisme.

Haine aux radicaux, haine à la révolution : lutte implacable contre les farceurs, les coquins, les dupeurs de la République.

Concessions sans limites autres que les limites de la raison et des principes, à l'égard des autres fractions conservatrices.

C'est-à-dire que les élections doivent avoir lieu, en dehors de toute revendication dynastique.

Le but n'est pas, ne doit pas être pour nous de rétablir l'Empire, pas plus que le but ne doit être pour les royalistes de diverses nuances de rétablir la royauté.

Le parti qui profiterait de la loyale impartialité du Maréchal pour tenter de se substituer à lui se conduirait en parti malhonnête.

Il faut donc, autant que possible, un ellacement de cocarde, une atténuation de désirs, un assoupissement d'espérances.

La règ'le sera de remplacer, autant que possible, les aspirations individuelles de parti par une aspiration g^énérale, commune, d'ordre, de sécurité.

C'est une société de secours mutuels contre la canaille.

C'estun svndicatdes ffens honnêtes contre les autres.

C'est la prolesliilioM des irilérêts avouables contre les appétits.

Ceci dit, f'aul-il aJoiUer i|ue chaf(ue candidat doit complètement, absolument, abdiquer ses principes politiques et mettre son drapeau dans sa poche ?

Non. Évidemment non.

Tel candidat n'a de chances (|iie parce ipTil est impérialiste.

S'il ne dit pas ce qu'il est, il échouei-a.

Tel arron(iissement ne nommera qu'un royaliste.

Si le candidat dissimule son opinion, il ne sera pas nommé.

Ce serait même rendre la plupart des candidats tout à fait impuissants, que de les obliger à se démettre de ce qui fait leur force, leur influence, leur chance de succès, c'est-à-dire, de se démettre de leur doctrine devant le peuple.

Il faut que chacun aille au scrutin avec son opinion bien nette, bien claire, de manière qu'on sache ce que signifie la candidature arborée, de façon à grouper les forces électorales, car il n'y a jamais d'armée sans dra- ])eau, mais sans eng'ager d'aucune façon la question définitive.

La mesure est là. La moyenne est là.

Faire moins serait une abdication de ses prineij)es. Faire plus serait manquer aux eng-agements (|ue nous devons tenir vis-à-vis du gouvernement.

Et qu'on ne croie pas qu'il soit possible d'être seulement candidat mac-mahonien.

Ce serait une sottise. Et poser la question ainsi serait le meilleur moyen de marcher à une lamentable défaite.

Le nom <le Mac-Mahon, dans un plébiscite qui le

consacrerait, dans un vole qui le nommerait à vie, serait suffisant, nous l'avouons.

Mais dans des élections générales, n'ayant que trois années comme objectif g'ouvernemental, il n'est pas suffisant pour ramener la masse électorale et la jeter en avant.

Trois ans de paix, de prospérité, de repos, c'est un but désirable, tangible, matériel, et que les électeurs comprendront ; mais ce n'est pas un prog-ramme assez complet pour lutter contre le programme de nos adversaires.

Le programme de nos adversaires vise plus loin que trois années. Il est plus unifié, du moins en tbéorie. Il ne comporte qu'un mot, facile, élastique, trompeur, mais séduisant pour beaucoup — « la R(''publique ! »

Le nôtre n'est pas, à proprement parler, un programme ; c'est, au contraire, la nég-ation de nos programmes respectifs, puisque l'idéal de l'alliance des tr'ois fractions conservatrices serait pour elles d'abandonner ses trois programmes.

La paix publique, l'ordre, la relig-ion, voilà ce que nous voulons protég-er.

p]h bien, ce n'est pas un prog-ramme politique, cela, car il y a plusieurs façons, en politique, de protég-er ces choses.

C'est beaucoup plus un prog-ramme social.

Et le prog-ramme social est généralement moins compréhensible pour les électeurs que le prog-ramme politique, plus creux, mais plus sonore.

Si donc les candidats ne se présentaient que comme mac-mahoniens, ils seraient dans une infériorité écrasante, en face de ceux qui se présenteraient comme

républicains, cai* iiiiic-iimlioiiicn n'est pas une opinion, et républi(;ain en est une.

Mais est-ce à dire que le nom de Mac-Mahon ne doive servir à rien ?

Si. Il doit servir à ce que les fractions conservatrices souhaitent : à l'union.

Mac-Mahon, c'est le champ de bataille où doit camper l'armée coalisée, mais où chaque chef tient son diapeau, ne serait-ce, comme nous l'avons dit tout à l'heure, [(lue ])Our retenir les soldats et les faire marcher.

Mac-Mahon, c'est le mot commun, celui qu'aviiient toutes les légions romaines de race différente, qu'elles vinssent d'Étrurie ou d'Illyrie ;

Mac-Mahon, c'est le temple de concorde, où chacun se tend la main ;

Mac-^Iahon, c'est la citadelle où nous nous enfermons tous pour combattre l'envahisseur rouge.

Mais, et c'est sur ce point que nous finirons, il faut laisser à chaque candidat la légitime exploitation de s^n influence et de son prestige.

Si dans la Corse, dans les Charentes et dans le Gers, les candidats ne se présentaient pas comme impéiialistes, ils ne seraient pas élus, et ceux qui n'ont jias été élus en 1870, ])Our la plupai^t, le doivent à leur tro|) g-rand efl'acement.

Il en est de même pour les autres partis.

La France électorale n'est pas neutre.

Offrir des candidats neutres, c'est vouloir échouei'.

Seulement, et toute la question est là, si on doit s'affirmer au point de vue de l'opinion, ne serait-ce que pour faire voter, on doit s'affirmer tout autant pour le désintéressement patriotique et loyal, i(ui doit faire

([uo tous ceux qui auront été élus comme royalistes, impéri;ilisies et orléanistes, ne se trouvent plus et ne se disent plus, dès le soir même du vote, que de bons citoyens sans arrière-pensée et décidés à se dévouer à l'œuvre crapaisement, de conciliation et de salut, essayée par le Maréchal : car le Maréchal a, dans cette heure de péril, l'honneur insig-ne de représenter tout ce que la France a d'honneur, de gloire et de vertu.

MÊME SUJET

3 juillet 1ST7.

Nous avons dit l'autre jour qu'il était indispensable d'arborer son drapeau pendant la période électorale qui va s'ouvrir ; mais nous avons ajouté, comme correctif nécessaire, qu'on devait s'eng-ager à ne soulever aucune compétition dynastique avant le terme légal de 1880.

Cette thèse est la vraie thèse du parti impérialiste, car elle nous permet d'aider loyalement le gouvernement et de ne pas abdiquer nos principes.

Et ce n'est pas pour nous seuls que nous revendiquons le droit d'accentuer les candidatures.

Ce droit appartient à toutes les fractions conservatrices et ne doit avoir d'autres limites que le tempérament des électeurs ou l'utilité des déclarations.

Les candidatures qui échouent sont, pour la plupart, des candidatures effacées.

En France, par ce temps d'agitation passionnée, la politique a pénétré partout.

Il n'y a pas un seul arrondissement qui ne comporte telle ou telle opinion, de préférence à telle ou telle autre. Elle peut n'être pas très définie, mais elle y est. Il faut donc s'en servir; il faut utiliser tous ces élé-

menls épars ; il faiil, en un mot, si on veut rire vu par les électeurs, ;ivoir inie couleur.

Toutes les couleurs j»cuvent être bonnes.

Seule, la couleur grise ne fra[)pe pas les regards.

Le candidat gris passe inaperçu le long- du scrutin, on ne vote pas ])Our lui.

Sous le ministère Buffet, ce sont les candidatmvs grises qui ont reçu le plus vif échec.

Quand on se présente devant le peuple, il est indispensable de lui dire qui on est et ce que Ton veut.

En effet, prenez- vous un domestique sans certificat, un médecin sans diplôme, un g-endre sans renseignements ?

Fa vous voudriez qu'on acceptât un député sans explications !

Ce n'est pas raisonnable.

L'électeur dit au candidat :

« Ètes-vous pour la République ? »

« — Que feriez-vous, si le Maréchal mourait? »

« — Que ferez-vous en 1880 ? >.

« — Que pensez-vous du di-oit populaire et croyezvous qu'on puisse honnêtement imposer ini gouvernement à la France sans même le consulter ? »

Et il y a mille questions de ce g-enre et de cette importance !

Eh bien ! pense-t-on que répondre simplement qu'on est mac-mahonien, qu'on combat la Révolution, ce soit suffisant ?

Et demain, et 1880, qui est à l'horizon comme vm spectre sinistre, qu'en fait-on?

La pohtique n'est pas une chose au jour le jour; il faut prévoir ce qui va se passer, et un candidat qui n'a

rVidées, qui n'a d'opinions que jusqu'en 1880, est plus qu'un myope, c'est un aveug'le.

Si Ton veut être élu, on doit donc dire au peuple qui on est.

Celui qui ne dira rien est sur de son affaire.

Légitimistes, orléanistes, impérialistes, combattront pour leurs idées, pour leurs principes : il le faut, c'est nécessaire pour le bien commun.

Chaque drapeau sera lové ; chaque chef a])i)ellera ses soldats, mais tous viendront se rang-er autour du Maréchal. Combien d'armées, composées de peuples différents, ont contribué à la même victoire !

Il en sera de môme cette fois-ci.

Et si nous en parlons, c'est pour que le g-ouvernemenl ne s'alarme pas de nos prétentions, qui n'ont l'ien d'hostile contre lui.

Nous voulons être forts pour lui être utile, et nous ne pouvons être forts qu'en étant nous-mêmes. Si nous cessions d'être des candidats impérialistes, nous n'entraînerions pas les électeurs impérialistes.

Aussi approuvons-nous complètement la note suivante que publie le journal le Soleil, feuille orléaniste :

Les bonapartistes, en se présentant aux élections, vont déclarer qu'ils soutiendront le Maréchal jusqu'en 1880, mais qu'à cette époque, si la chose est possible, ils rétabliront l'Empire.

Rien n'empêche les royalistes de déclarer de leur côté (|u'ils soutiendront le Maréchal jusqu'en 1880, mais qu'à cette époque, si la chose est possible, ils rétabliront la monarchie.

Nous sommes de ceux qui ont approuvé la démarche du 5 août, et qui depuis, ne l'ont jamais regrettée.

Quoi qu'il advienne, nous sommes convaincus que, tôt ou tard, cette démarche portera ses fruits.

Quand nous parlons de monarchie, par conséquent, il est

et ne pcnl èlre (lueslion ((ue de la nuMiardiie lirrr-ditaire et Iradilionnollo.

\j Union i'(''])oii(l dans ces tei-mes à rctto note :

N'ajoutons rien à ces déclarn lions catéj^oriiiues.

II n"y a qu'une monarchie, à savoirla monarchie h''i;ilime, celle qui repose sur le principe national de Ihérédilé. (lest au rétablissement de cette monarchie (lue doivent tendie les efforts communs de tous ceux qui veulent préserver la France des dernières conséquences des doctrines révolutionnaires.

Voilà, en résumé, et sauf des points de détail auxquels il convient de ne pas s'arrêter, ce qui l'essort de la communication faite au Soleil, ainsi (juedes commentaires de ce journal. Cette profession de foi vient à point, et tous les royalistes se l'éjouiront de pouvoir l'opposer, soit aux professions de foi républicaines, soit aux thèses sceptiques qu'échangent entre eux à l'heure présente, comme une mutuelle condamnation, d'anciens sei'viteurs de la monarchie de 1830.

Nous ne voyons aucun inconvénient à ce que les royalistes s'iuiissent et arborent levu" cocarde, s'ils y trouvent le moyen d'enlever. un plus grand nombre de sièges électoraux.

La France, nous ne saurions trop le répéter, n'est pas neutre en }>oliti(|ue.

Il y a des endroits où il sera inutile de trop forcer la note ; dans d'autres, il faudra l'accentuer. Mais ])artoiil il sera nécessaire de faire luire aux yeux des populations une solution pour 1880.

S'arrêter à cette date comme devant une muraille, ne vouloir rien prévoir après, refuser de se préparer pour ce moment-là, ce serait de la pure stupidité.

Et les lecteurs repousseraient avec indignation les candidats qui ne leur promettraient aide et secours que jusqu'en 1880, les exposant à être lirùlés, pillés, assommés le lendemain.

Mais, et nous y revenons, cotte accentuation politi([ue des prog-rammes n'est (|u'un moyen de rendre les élections meilleures, plus prati([ues, plus efticaces, et ne comporte aucune menace.

Nous resterons fidèles au pacte, jusqu'en 1880, coûte que coûte.

Et que ferons-nous en 1880?

Rétablirons-nous rEm[)ire, comme le dit le So/pi'/?

Oui, si nous le pouvons.

Mais à cette époque, comme aujourd'hui, si la solution devait se trouver dans une concession patriotique, nous déclarons très hautement que la grande majorité du parti impérialiste s'y prêterait très résolument.

Nous ne voulons pas l'Empire quand même.

Ce que nous voulons absolument, c'est le repos de la France, et nous lui sacrifierions nos plus chères espérances,