Élenew, Les Prétentions, p. 9, 10, 8 1 et suivantes

successeur immédiat l'a-t-il fait * ? Aucun document officiel où cela ait lieu n'a été produit du côté finlandais; tout au plus s'appuie-t-on sur des termes généraux employés dans tels ou tels rescrits, et que Ton interprète alors comme visant les deux pièces en question. C'est ainsi que Ton essaye de faire usage du manifeste du 9/21 février 1816, qui est l'acte transformant en sénat impérial le conseil de gouvernement de la Finlande. Deux fois, dans le texte original français de ce document, le mot de constitution, au singulier, est employé quand on mentionne les biens conservés aux Finlandais, et nos adversaires croient prendre là Sa Majesté sur le fait, reconnaissant les deux actes suédois. Ce serait donc là le sens nécessaire d'une expression aussi vague ! Il n'y aurait donc que des Etats souverains pour posséder une constitution ! Est-ce que la langue législative suédoise n'emploie pas ce terme même pour désigner l'organisation d'un corps aussi peu souverain qu'une université ? Et dans cette même pièce où constitution est au singulier, il est dit de cette constitution qu'elle