La diversité même des sentiments que nous venons d'ex

imporiance p^ggj,^ monti'c asscz l'importance et les difficultés de la quesprésTnteTia *^^*^ ^"'^ s'^^§^^ ^^^ ^^ lésoudro ; OU cu comprendra encore rédulle'h^cin ^^^^^^ rimpoTtaucc, si l'on se rappelle que la souveraineté de propositions. Romc était un des principaux sujets des contestations si vives qui s'élevèrent, au moyen âge, entre les papes et les empereurs, principalement depuis Frédéric Barberousse , qui soutint avec tant de hauteur et de violence ses prétentions à cet égard (l).

Au milieu de toutes ces controverses, le premier sentiment, tel que l'expliquent communément les auteurs italiens , nous paraît être le plus conforme à l'histoire. Nous croyons même pouvoir avancer avec confiance , que la plupart des auteurs modernes qui ont embrassé un autre sentiment , y ont été entraînés, sans le vouloir, par des préjugés nationaux, bien plus que par l'examen attentif des faits et des monuments propres à éclaircir cette matière (2). Pour mettre dans tout son jour le

également insoutenables, « et reposent sur un complet oubli de l'état des « esprits, au temps dont il s'agit; parce qu'on ne se faisait point alors, en ma* « tière de souveraineté , de pouvoirs, de droits, des idées aussi nettes, aussi « précises que celles que nous nous en formons aujourd'hui. » (Guizot, ubi suprà, pag. 317 et 318.) Cette assertion étonnera sans doute bien des lecteurs. Il résulte en effet, assez clairement, de l'histoire de cette époque, qu'alors, comme aujourd'hui , on distinguait très-bien les droits d'un souve- ' rain sur ses propres États, d'avec ceux qu'il exerçait sur des États simplement tributaires, et la souveraineté absolue d'avec une simple suzeraineté. Les mots employés pour désigner ces divers droits ont pu vaiier ; mais le fond des notions était toujours le môme. C'est ce qui résulte en particulier de plusieurs faits que nous avons rapportés dans le cours de cet ouvrage. {Introd., pag. 126, et ci-dessus, pag. 262, note 3.) Mais tous les doutes qu'on i pourrait élever à cet égard sont pleinement dissipés, à ce <]u'il nous semble, par M. Guizot lui-même, dans ses Essais sur V Histoire de France (quatrième et cinquième Essais), où il explique la nature et le caractère du régime féodal.

(1) Sur les prétentions de Frédéric Barberousse, voyez Fleury, Hist. Ecoles., tome XV, liv. lxx, n. 23 et 26. — Maimbourg, IJist. de la Décadence de Vempire, pag. 454, etc., 465, etc. Plusieurs écrivains célèbres ont remarqué, avant nous, que ces prétentions étaient un des principaux sujets de contestation entre les papes et les empereurs. Nous avons déjà cité, à ce sujet, le témoignage de Voltaire dans la Préface de cet ouvrage. Voyez aussi Wichaud, Hist. des Croisades, tom. iv, pag. 467, etc. — DeMaistre,Dtt Pape, tom. i, liv. n, chap. 7, art. 3 (pag. 298, etc.).

(2) On conçoit que les préjugés nationaux engageaient naturellement les auteurs allemands à soutenir, sur ce point, les prétentions des empereurs. Plusieurs auteurs français ont été entraînés dans ce sentiment , par de sem-