PREMIERE PARTIE. — CHAPITRE II

Rome, au moins jusqu'à la destruction du royaume des anéantie d'a- Lornbards , en 114, et même , selon quelques-uns, jusqu'à Yc^^^ch^^'^ m l'élévation de Charlemagne à V empire d'Occident, e/î 800. ^^ pîfj'tard Selon les défenseurs de ce sentiment, la souveraineté de l'em- j*'^"' '*

' ducne de

pereur de Constantinople, à mesure qu'elle s'éteignit dans Rome.^ ces provinces^ passa entre les mains du roi de France, qui en laissa au Pape \ administration , ou le domaine utile , et s'en réserva le haut domaine, ou la souveraineté , d'abord sous le titre de patrice , puis sous le titre d'empereur, au moins jusqu'au temps de Charles le Chauve, et même beaucoup plus tard, selon quelques-uns. Ce sentiment, soutenu d'abord par Melchior Goldast et par François Junius, au commencenient du xvii^ siècle, a été renouvelé par M. Leblanc, dans sa Dissertation sur quelques monnaies de Charlemayne et de ses successeurs [\) . Cette Dissertation , qui suppose beaucoup de recherches et d'érudition, paraît avoir entraîné dans le sentiment de M. Leblanc la plupart des auteurs français qui ont écrit depuis, sur ce sujet; et nous n'en connaissons aucun qui ait essayé de le combattre (2). Il a été renouvelé, de nos jours, par de célèbres auteurs , avec diverses modifications , dont le détail serait trop long, et assez peu utile (3).

(1) Voyez ci-dessus la note 1 de la page 258.

(2) Parmi les défenseurs de ce sentiment, nous remarquerons en particulier, rleury, Hlst. Ecclés., tom. ix, liv, xliii, n. 31 ; tome x, liv. lxv, n. 21.

— Lebeau, Hist. du Bas-Empire, tom. xiii, liv. lxiv, n. 32. — Annales du moyen âge, tome vu, liv. xxiv, pag. 74; liv. xxv, pag! 246; tom. vni, liv. XXVIII, pag. 175. — De la Braèie, Hist. de Charlemagne , tom. i, pag 121, etc. — Gaillard, Hist. de Charlemagne, tom. ii, pag. 23, etc. — Maimbourg, Hist. de la Décadence de l'empire de Charlemagne, pag. 8, 11,16, etc. — Ferrand, Esprit de C Histoire, tom. n, lettie 28, pag. 220, etc.

— Lenglet Dufresnoy, Méthode pour étudier l'Histoire, tom. xiii de l'édition in- 12, page 230. — Lelong, Bibliothèque historique de la France, tom. II, liv. ni, chap. 5, art. 10, § 1. — Muratori, Animales d' Italie , an 800.

(3) Voyez en particulier Sismondi, Hist. des Républiques Italiennes, tom. I, pag. 19, 20, 132, 135 , etc. — Savigny, Hist. du Droit Romain, tom. I, pag. 234-238. — Guizot, Hist. générale de la Civilisation en France, tome ii, 27« leçon, pag. 316-319. Il faut appliquer à ces auteurs ce que nous avons dit plus haut de Gibbon (pag. 264, note 2). Ils traitent fort légèrement cette question, et supposent comme incontestables des assertions qu'une étude sérieuse de l'histoire ne permet pas, ce semble, d'avancer avec tant de confiance. M. Guizot, par exemple, décide, sans balancer, que le système qui attribue au Pape le seul domaine utile des provinces dont il est ici «liiéstion, et le système qui leur en attribue la souveraineté politique , sont