CHAPITRE PREMIER

Exposition des faits relatifs au pouvoir temporel des Papes en Italie, depuis la conversion de Constantin jusqu'à l'élévation de Charlemagne à l'empire.

Depuis le règne de Constantin jusqu'à celui de Théodose le s. Grand, c'est-à-dire, jusqu'à la fin du iv^ siècle, nous ne pon'uiu i\"pe voyons guère de différence entre le pouvoir temporel du Pape d^ive 'siècle et celui des autres évoques. La générosité des empereurs envers le saint-siége se manifestait souvent , il est vrai , par de riches offrandes , même en biens- fonds ( l ) ; mais il ne paraît pas qu'elle se soit alors manifestée en lui donnant, dans l'ordre temporel, un pouvoir plus étendu que celui dont jouissaient généralement les évêques et les patriarches, dans les autres parties de l'empire.

On a longtemps supposé que l'empereur Constantin , pour ho- e. norer le saint-siége, lui avait donné pour toujours, par un acte '^^"'endnë ,1^* solennel, la ville de Rome avec V Italie ^ et toutes les pro- '-«"s''»"""vinces de l'empire en Occident (1). L'acte de cette prétendue donation, qui parait avoir été publié, pour la première fois, au ix^ siècle, dans le recueil des fausses décrétâtes, a été cité depuis avec confiance par un grand nombre d'auteurs , et même généralement regardé comme authentique, depuis le x*^ siècle jusqu'au xv^. Mais, depuis la renaissance des lettres, plusieurs savants en démontrèrent la supposition (3) ; et il est généralement reconnu aujourd'hui, que h donation de Constantin, telle qu'on la trouve dans le recueil des fausses décrétâtes, et dans les principales collections des conciles, est une pièce apocryphe.

(1) Voyez les détails que nous avons donnés sur ce sujet , dans V Introduction de cet ouvrage , art. 2, § 3 , p. 103 , etc.

f (2) On peut voir cet acte dans la Collection des Conciles du P. Labbe (t. II, p. 1530). Voyez aussi le n. 5 des Pièces justificatives ^ à la lin de ce volume.

(3) Nous avons cité, dans les Pièces justificatives , les principaux défenseurs de ce sentiment. Voyez le P. Alexandre, Dmer/f. xxv sur VHist. Ecclés. du iv« siècle y dxi. î, Piop. 1 , 2 et 3.

7. 11 est certain, en effet, que, du vivant de Constantin , et ^Ir^uyéT longtemps après sa mort, la ville de Rome, aussi bien que

par l'histoire, foutes Ics provinces de l'empire en Occident, fut toujours sous la domination des empereurs. Constantin lui-même, dans le partage qu'il fit de l'empire entre ses enfants, assigna l'Italie, avec l'Afrique et l'Illyrie, à Constant , le plus jeune d'entre eux, qui en prit effectivement possession, et y exerça l'autorité souveraine, sans le concours ni la participation du Pape (l). Tous les successeurs de Constantin exercèrent la même autorité à Rome et en Italie jusqu'au viii* siècle, excepté pendant la courte durée de la domination des Hérules et des Ostrogoths, depuis l'an 475 jusqu'en 553 ; et l'on ne voit pas que les papes aient jamais réclamé contre cette conduite des empereurs, ni qu'ils se soient jamais attribué l'autorité souveraine cà Rome, ou dans le reste de l'Italie, avant le vin*' siècle. Il est vrai qu'ils eurent beaucoup de part au gouvernement temporel de cette province, depuis le iv^ siècle , et surtout depuis l'établissement de la monarchie des Lombards, en 572. Mais quelque étendu que fût, à cette époque, leur pouvoir temporel, on verra bientôt qu'ils l'exerçaient toujours sous la dépendance de l'empereur, et comme ses représentants en Italie. Soit qu'ils agissent comme seigneurs temporels, dans \qs patrimoines du saintsiège j soit qu'ils agissent pour l'intérêt général de l'Italie, ils reconnaissaient toujours la souveraineté de l'empereur; ils employaient leur autorité à maintenir la sienne , et à contenir dans l'obéissance les peuples disposés à la révolte.