PRÉFACE. IX

tons même textuellement ceux qui semblent plu* importants pour éclairer l'objet de nos Rechcr* ches) ou pour corriger des erreurs accréditées parmi les auteurs modernes.

Quelque suffisants que soient ces anciens témoignages pour établir notre récit, avec les principales conséquences qui en résultent, nous avons cru devoir confirmer les faits les plus importants, rt souvent même leurs conséquences les plus remarquables, par le témoignage des auteurs modernes les moins suspects de partialité tm faveur du clergé» 11 est curieux en effet de voir les principaux faits qui établissent la légitimité du pouvoir temporel de l'Eglise et du souverain

pontife au moyen âge, confirmés par les propres aveux des auteurs les plus opposés aux sentiments ullramontains, souvent même par des écrivains hétérodoxes imbus des plus funestes pré» jugés contre le saint Siège et l'Église catholique. Parmi les auteurs de la première classe, on conviendra sans doute que nous pouvons citer avecconfiance : Bossuet, Defensio Déclaration f s ; Fleury, Histoire ecclésiastique, et Institutions nu Droit canonique; Velly et ses continuateurs, Histoire de France; Lebeau, Histoire du lias-Empire;

X MtÉFAf.R .

Gaillard , Histoire de Charlernagne ; Bernardi, De F Origine et des Progj'ès de la Législation française; M ici ia ml, Histoire lies Croisades; Frantin, Annales da moyen dge; etc. etc. Tous ces auteurs, malgré le profond respect et le sincère attachement dont ils font profession pour le saint Siège et pour l'Église catholique, s'expriment en général avec beaucoup de liberté, quelques-uns même avec peu de mesure, sur le sujet qui nous occupe. Parmi les écrivains hétérodoxes, nous aurons souvent occasion de citer, à l'appui des faits les plus importants pour la justification du clergé et des papes du moyen âge, plusieurs célèbres auteurs Protestants, tels que Leibnitz, Pfeflel, Hegewiscb, Woigt, Eichorn, Hallam, etc. Ce dernier auteur en particulier est d'autant moins suspecl, lorsqu'il nous est favorable, qu'il se montre ha* bituellement rempli des plus odieux préjugés contre l'Église catholique, et surtout contre le saint Siège.

Au reste, quelque solides et même décisives que nous paraissent les preuves exposées dans cet ouvrage, pour établir le Droit public dont nous parlons, nous croyons qu'il serait facile d'éclair*