UNE PREFACE

5 août 1865.

Une nouvelle circulaire portant la date de 4 août 1865 vient d'être adressée à ses préfets par M. le ministre de l'intérieur.

Cette circulaire est une préface.

Nous ne pouvons qu'en louer les termes, exempts d'emphase et d'exagération ; mais la conséquence qui en découle, c'est qu'un pays où, de l'aveu même de son gouvernement, il règne un ordre si admirable, est un pays mûr pour les libertés qu'il envie à l'Angleterre, à la Belgique, à la Hollande, à l'Italie et à la Suisse, qui sont en pleine possession de la liberté de la presse, de la liberté de réunion et de la liberté ^'association, ces trois libertés nécessaires à l'exercice de la quatrième : — la liberté du vote.

A quoi servirait cette dernière liberté, si elle ne servait pas à acquérir promptement et définitivement les trois autres, pour ne plus les perdre cette fois?

Nous le demandons à M* le marquis de la Valette lui-même : est-il possible que la France se fasse assez petite moralement pour se contenter d'un régime dont l'Espagne, encore si arriérée sur tant de points, ne se contente plus, et que la liberté la plus entière a remplacé dans l'ancien royaume de Naples et dans les anciens duchés de Parme et de Modène ?

De la liberté de la presse on peut dire que, même dans les pays où elle est le plus entière, c'est une liberté dont l'usage

420 tS«ft

est essentiellement le privilège d'un petit nombre, car est journaliste qui peut, mais n'est pas journaliste qui veut; par sa nature, la liberté de la presse sera toujours une liberté restreinte, aristocratique, exceptionnelle, tandis qu'il n'en est pas ainsi de la liberté de réunion et de la liberté d'association ; libertés à l'usage de tous, libertés démocratiques, libertés essentiellement générales et sans lesquelles il est impossible à aucun grand progrès, à aucune réforme profonde de s'accomplir.

En effet, sans la liberté de réunion et sans la liberté d'association, ou l'abolition de la législation sur les céréales et le triomphe du libre échange n'eussent pas eu lieu en Angleterre, ou ils n'y eussent prévalu qu'au prix d'une révolution terrible. C'est la liberté de réunion , c'est la liberté d'association, personnifiées par Richard Cobden et par John Bright qui ont vaincu Robert Peel en 1846, et empêché en 1848 que la révolution qui venait d'éclater en France et à Paris le 24 février n'éclatât en Angleterre et à Londres, comme elle a éclaté «n Allemagne, à Berlin et à Vienne. Ces deux libertés préservatrices ont agi, relativement à la révolution, comme agit le vaccin relativement à la variole. Quand nous interdisons en France, et en i865, la liberté de réunion et la liberté d'association, nous agissons absolument de même politiquement que si, médicalement, nous prohibions la vaccine. Mais est-ce que l'inoculation n'a pas été interdite en France le 8 juin 1763, par le Parlement de Paris, sur le réquisitoire d'Omer Fleury, malgré la célèbre lettre de Voltaire (1)? Cette lettre est curieuse à relire ; nous n'en citerons que le commencement et la fin :

' « On dit doucement dans l'Europe chrétienne que les Anglais sont des fous et des enragés : des fous^ parce qu'ils donnent la petite vérole à leurs enfants pour les empêcher de Taycir; des enragés, parce qu'ils communiquent de gaîté de cœur à ces enfants une maladie certaine et affreuse dans la vue de prévenir un mal incertain. Les Anglais, de leur côté, disent : Les autres Européens sont des lâches et des dénaturés :

(!) MÉLANGES HisïcmiQUBS. Lettres sur les Anglais ^ ou Letb*es phih.to nhiques. Lettre XI, sur l'insertion de la petite vérole. 1727.