UNE PRÉFACE

ils sont lâches en ce qu'ils craignent de faire un peu de mal à leurs enfants; dénaturés^ en ce qu'ils les exposeet à mourir un jour de la petite vérole. »

<c L'inoculation fut d'abord combattue à Londres^ et longtemps avant que révêque de Worcester annonçât cet évangile en chaire, un curé s'était avisé de prêcher contre : il dit que Job avait été inoculé par le diable. Le préjugé monta donc en chaire le premier et la raison n'y monta qu'ensuite. C'est la marche ordinaire de l'esprit humain. »

Cette histoire de la variole combattue par rinoculation est l'histoire de la révolution conibattue par la liberté. Est-ce que la liberté n'a pas commencé par rencontrer en Angleterre les mêmes défiances qu'elle rencontre encore en France (1)? Depuis quelle époque l'esprit de révolution a-t-il cessé d'allumer et d'entretenir en Angleterre la guerre civile? Depuis qu'il y a été remplacé par l'esprit de liberté. Quand l'esprit de révolution sera-t-il complètement éteint en France? Lorsque l'esprit de liberté y régnera au même degré qu'il règne de l'autre côté du détroit. Puisque tôt ou tard il faudra finir par là, pourquoi n'en pas finir tout de suite? Est-ce que le plus tôt que l'on couronne et que l'on couvre un édifice en voie de construction, c'est-à-dire qu'on le met à l'abri des intempéries, n'est pas le mieux ?

S'il est vrai que la circulaire insérée au Moniteur soit une préface, que signifierait une préface à la suite de laquelle le livre ne viendrait pas?

Pourquoi, en toutes circonstances, demandons-nous la liberté? Répétons-le, ce n'est pas que nous nous en exagérions la puissance et la valeur, non ; mais c'est afin qu'on ne perde plus à la revendiquer un temps précieux que réclament impérieusement l'étude et la solution de tant de questions urgentes, qu'il serait dangereux de laisser s'attarder et s'amasser.

Les grandes, les fécondes questions de notre temps, ce sont les questions économiques ; mais si elles n'ont pas la liberté pour fondement, il n'y a pas une de ces questions qui tienne

{\) FRAGMENTS HISTORIQUES^ 1688 et 1830. Citadelle de Ham, 10 mai

422 tS«ft

debout et qui ne menace de s'écrouler. C'est ce que nous avions espéré que comprendrait M. Rouher. qui, en 1860, a glorieusement attaché son nom à l'abolition des prohibitions douanières.

Cet espoir s'était évanoui; la circulaire, nous devons dire la préface de M. de la Valette, vient de le ranimer.

•mm-mmmmmm'

DÉCENTRALISATEURS ET TUTEURS

16 septembi^ 1865.

Ne pouvant, cette année 1865, essayer de coaliser l'Angleterre, rAutriche et la France contre la Russie en faveur de la Pologne, pas même F Angleterre et rAutriche contre la Prusse on faveur du SIeswig-Holstein, le journalisme parisien s'est divisé en deux camps : le camp des décentralisateurs et le camp des tuteurs. De cette agitation factice et accidentelle pour et contre la centralisation, que restera-t-il? Nous craignons fort qu'il n'en résulte qu'une nouvelle confirmation de la vérité de ces paroles : « Beaucoup de bruit pour rien. » Il en sera ainsi tant que la presse ne sera, dans le mécanisme départemental, qu'une poulie folle tournant sans rien faire mouvoir.

Qu'il s'agisse de réforme administrative ou de réforme sociale, de réforme banquière ou de réforme économique, toute tentative de réforme partielle n'aboutira qu'à la désorganisation de ce qui est, sans aboutir à l'organisation de ce qui devrait être.

Tutelle et liberté s'excluent. La tutelle est un régime, la liberté en est un autre. Cette conviction profonde ne nous a pas cependant empêché de lire, loin du bruit de Paris, avec un vif intérêt, la Note à consulter intitulée : observations sur le

PROJET DE LOI RELATIF AUX CONSEILS GÉNÉRAUX, par M, le COmtC

de Montalivet, ancien ministre de l'intérieur. Cette Note est

marquée au coin de Tesprit judicieux et impartial qui a toujours caractérisé les actes et les œuvres de cet homme d'Etat, que Texercice du pouvoir n'a jamais aveuglé et que la fidélité n'a jamais rendu exclusif et injuste.

Il y a dans cet écrit une demi^page qui vaut un volume ; cette demi-page est un arrêt contre les départements, ainsi formulé :

« Les départements sont nés d'une simple combinaison administrative et légale; intermédiaires entre l'État et les communes^ ils n'ont pas la personnalité préexistante et absolue de ces deux formes permanentes de la communauté étendue ou restreinte. Ils n'ont pas^ en réalité^ comme elles^ des ressources et des propriétés de diverses natures qui suffisent à toutes les exigences des temps ordinaires. Faut-il dépenser^ ils n'ont pas d'autres revenus. Faut-il emprunter^ ils n'ont pas d'autres gages à offrir que les impôts qui pèsent le plus directement et le plus lourdement sur l'agriculture et le commerce. Pour les départements laissés à eux-mêmes^ c'est l'impôt^ toujours l'impôt^ rien que l'impôt.

» Quel sujet de réflexions pour les économistes ! »

Cet arrêt, nous nous bornons à l'enregistrer. Le jour de son exécution n'est pas encore venu.

LE COMTE PONZA DI SAN MAïlTINO

22 septembre 1865.

Pourquoi le comte Pouza di San Martino, qui, appelé deux fois par le roi Victor-Emmanuel à former un cabinet, a refusé deux fois cette mission, vient^il d'exécuter en 1865 et en Italie un mouvement analogue à celui opéré en 1846 et en Angleterre par Robert Peel, mouvement qui consiste à se porter résolument de la droite à la gauche, non dans un petit intérêt personnel, mais dans un grand intérêt national? C'est ce que nous explique une lettre de huit pages dont l'extrait suivant fera comprendre exactement la haute pensée qui dirige cet homme d'Etat et qui l'honorera au même titre que s'est illustré Robert Peel, celui-ci fmissant par adopter l'idée de Richard Cobden, qu'il avait commencé par combattre :

« La convention du i5 septembre a divisé le parti conservateur en deux camps : l'un composé de ceux qui renoncent à Rome^ l'autre com« posé de ceux qui n'y renoncent pas, quoiqu'ils aient voté la convention^ Ce vote leur a été dicté surtout par le désir de s'en aller de Turin.

» Les conservateurs de cette dernière catégorie sont les plus nombreux; mais quoiqu'ils soient forts et puissants, aucun d'eux, jusqu'à ce jour, n'a osé entreprendre de préparer la voie la plus droite^ et la plus sûre pour aller à Rome.

» Nul ne veut commencer par donner la liberté aux prêtres d'une

4aô ■ . tsM^

manière grandiose et absolue ; tous sont dominés par la crainte de ne pas paraître suffisamment libéraux s'ils ne se proclamaient point hostiles au clergé et ne le tourmentaient dans ses institutions^ dans ses écoles et jusque dans l'administration des sacrements pour laquelle on les appelle à rendre compte de leur conduite devant les tribunaux. Par cette intolérance et cette inconséquence^ on fait croire à tous les catholiques du monde que si le pape perdait le pouvoir temporel^ il serait obligé de s'en aller de Rome. Ma conviction est que le parti libéral en Italie est le plus fort^ pourvu qu'il 0'appuia sur une Téritable liberté.

)> Nous en avons fait la plus ample expérience en Savoie^ de i849 à i859. Le clergé y attaquait le gouvernement jusqu'à la véhémence même dans ses actes officiels; nous l'avons toujours laissé faire impunément^ sans qu'il ait jamais pu nous faire aucun mal.

ï) Dans les provinces napolitaines^ aussi^ j'avais tout préparé pour l'application de ce système éprouvé. Les Méridionaux, qui sont doués d'une grande facilité de perception^ n'avaient pas tardé à s'en apercevoir, et je crois que la bienveillance qu'ils me témoignaient était une marque de l'approbation presque générale donnée par eux aux idées de liberté ainsi pratiquée.

» Obtenir la coopération de la gauche à cette œuvre, tel est mon but. 11 y a dans les hommes les plus éminents des cœurs capables de sacrifier la popularité à l'intérêt national, mais il faut que l'opinion pa* blique, pleinement éclairée, ait hautement reconnu que c'est le moyen le plus certain d'assurer le triomphe définitif du iprand parti libéral... »

Sans la réciprocité, qu'aurait été la liberté commerciale?

Sans la réciprocité, que serait la liberté religieuse?

Le comte Ponza di San Martine , ce Cobden de la liberté religieuse, a donc raison, pleinement raison lorsqu'il réclame en faveur des prêtres « la liberté grandiose et absolue » , et qu'il veut que cette liberté règne dans l'Italie tout entière, comme elle régna en Savoie de 1849 à 4859, sans que l'ordre public en souffrît aucunement et que le pouvoir royal en fût aH^ibli.

C'est ainsi que , depuis trente ans, nous avons toujours revendiqué la liberté pour tous et contre tous , sans distinction entre telle liberté et telle autre liberté, entre jésuites et gallicans, légitimistes et orléanistes, républicains et bonapartistes. Il n'y a de périlleuse que la liberté divisée, parce que ce n'est plus la liberté : c'est le privilège.

Le comte di San Martino comprend la liberté comme nous