ADOLPHE GARNIES

» TrofessevT de philosophie à la Faculté des lettres. »

Il s'arme également d'une autre lettre écrite au rédacteur de la Revue chrétienne par l'auteur de la Rénovation religiause, M. Patrice Larroque, ancien recteur de l'Académie de Lyon :

« Vous avez sous les yeux de frappants exemples du désarroi où ont jeté leurs troupeaux plusieurs de vos pasteurs, qui, ne croyant plud aux dogmes principaux du christianisme, n'ont pas le courage d'avouer qu'ils ne sont plus chrétiens, et tiennent à une dénomination qu'ils savent dépourvue de signification, à moins qu'ils n'en soient venus jusqu'à se tromper eux-mêmes.

» Tout se tient dans Ja doctrine chrétienne : le dogme du péché originel ou celui de la damnation étant supprimé, ceux de la rédemption et de rincarnation se trouvent ruinés. Les docteurs qui prétendent tout à la fois demeurer chrétiens et rationalistes ne réussissent qu'à n'être plus ni l'un ni l'autre, et doivent être désavoués par l'orthodoxie autant que par la philosophie. »

M. de Goninck ne pardonne pas à M. Etienne Goquerel de s'être exprimé en ces termes sur la naissance et la nature de Jésus-Christ :

« Les premiers chapitres du troisième Évangile présentent un caractère légendaire, et personne aujourd'hui ne peut leur accorder un bien haut degré de confiance. »

« Il (Jésus-Christ) est homme dans toute la force du mot, et par conséquent il ne sait que ce qu'il a appris. 11 ne connaît pas les erreurs auxquelles nos passions nous entraînent ; il n'évite pas celles qui résul-^ tent du peu de développement intellectuel de son temps ; etc. »

Comment finira la lutte engagée entre les protestants libéraux et les orthodoxes au sein des Éghses réformées de France?

Elle ne peut finir que de la façon que nous avons indiquée dans l'article que nous avons publié l'an dernier, le 8 mars 1864 (1): elle ne peut finir que par la pleine séparation de l'Église et de l'État. Vouloir concilier l'Église réformée libérale selon M. Coquerel fils avec l'Église réformée orthodoxe selon M. Guizot serait aussi difficile et aussi inconséquent, que de vouloir concilier les ultramontaîns avec les gallicans ou le pape Pie IX avec le roi Victor-Emmanuel. Il ne faut demander à la liberté que ce qu'elle peut donner : or elle ne peut donner que la liberté et rien de plus. Elle ne peut obliger de douter celui qui croit, ni de croire celui qui doute. Tolérance et liberté sont deux mots qu'on ne doit pas confondre. Protestants, qui marchez à la suite de M. Martin Paschoud et de M. Goquerel fils, ne demandez pas la tolérance qui serait la promiscuité; demandez la liberté qui est le droit; demandez

(1) FORCE ou RICHESSE, page 234: Intolérance et Liberté,

qu il puisse y avoir autant d'Églises différentes qu'il y aura d'opinions religieuses dissidentes I

22 janyier 1865.

Le vénérable pasteur M. Joseph-Martin Paschoud a prononcé jeudi, dans l'église de Pentemont, un discours qui est un savant, éloquent et pressant appel aux électeurs de l'Église réformée de Paris,

H. Martin Paschoud demande que son suffragant, M. Coquerel fils, qui lui a été enlevé Tannée dernière, lui soit rendu.

II le demande :

« Au nom de la religion^

» Au nom du christianisme^

» Au nom du protestantisme^

» Au nom de TÉglise réformée de France,

» Au nom, enfin, de TÉglise réformée de Paris, i»

Ce discours est émaillé des trois citations suivantes. La première, empruntée à Samuel Vincent, le célèbre pastear de Nîmes, duquel se réclament les libéraux :

« Il est deux manières de considérer le protestantisme, bien différentes l'une de Tautre, quoiqu'on les ait souvent confondues.

» Ou bien les protestants sont une réunion de quelques hommes qui ont repoussé certains dogmes de TÉglise romaine pour mettre à la place les leurs, et qui les défendent avec la même persévérance et presque toujours par les mêmes moyens;

)> Ou bien ils. sont la réunion de tous les hommes qui veulent la liberté de conscience et d'examen, et qui ne veulent plus la t^annie spirituelle de Rome, ni de personne.

D Les premiers sont plus qu'à moitié catholiques. Les Autres sont Vraiment réformés, car leur réforme est fondamentale. »

La seconde, empruntée au pasteur suisse Alexandre Yinet, duquel se réclament les orthodoxes :

d8 lii«ft

« La HéformatiQQ %^i moîm un ^yôDoment qui peut se dater qu'un principe dont Taction se perpétue et se soutient, La Héformation fut comme inaugurée au seizième siècle^ mais son action est constante et se renouvelle sans cesse. Les premiers réformateurs ont peut-être travaillé sans système; mais ils n'ont laissé^ ils n'ont pu laisser aucun précepte qui interdise de rien changer à leur premier plan^ et s'ils n'ont pas expressément garanti la liberté religieuse avec toutes ses conséquence^. fl$ ont fait davantage^ car leur œuvre est la proclamation vivante des principes sur lesquels elle repose. Le temps viendra sans doute où la jouissanee de ce beau droite la liberté de conscience^ ne seni^ chee les protestants^ scamise à aucune restriction. »

La troisième, enfin, et la plus saillante, empruntée à Vl* Otuizot, le chef da mouvement orthodoxe :

(c La Réforme n'a été ni un accident ni le résultat de quelque grand hasard^ de quelque intérêt personnel^ ni une simple vue d'amélioration religieuse^ le fruit d'une utopie d'humanité et de vérité, fille a eu une cause plus puissante que tout cela^ et qui domine toutes les causes particuUères. Elle a été un grand élan de liberté de l'esprit humain^ un besoin nouveau de penser^ de juger librement, pour son compte^ avec ses seules forcesji des faits et deg idées que jusque-là rEurope recevait ou était tenue de recevoir des mains de l'autorité. Cest une grande tentative d'a&anchissement de la pensée humaine; et^ pour appeler les choses par leur nom^ une insurrection de l'esprit humain contre le pouvoir absolu dans l'ordre spirituel. Tel est le véritable ca^ ractère, le caractère général et dominant de la Réforme. »

M. Martin Paschond, le vétéran, sinon le chef du Mouvement libéral dans TÉglise réformée, demande que son suflfragant lui soit rendu; ce que nous demandons, nous, c'est que la liJ[)erté lui soit donnée, c'est que les élections presbytérales du â2 janvier i 865, au lieu de signifier tolér^ce, signifient liberté, mais «liberté» telle que Mirabçan la rQvendiqnait en ces termes le ââ août 1789 :

« Je ne viens pas prèdier la tolérance. La liberté la plus illimitée de ta religion est à mes yeux un droit si sacrée que le mot tolérance qui . voudrait l'exprimer me paraît en quelque sorte tyrannique lui-même, puisque l'existenoe de l'autorité qui a le pouvoir de tolérer attente à la liberté de penser, par cela même qu'elle tolère et qu'ainsi elle pourrait ne pas tolérer. »

journalistes, nos très^hân oonfrèraii qui crayas ôh la puissance de la presse, comment expliquez-vous:qiie depuis qu'il existe des journaux en France, toutes lés libertés, sans en excepter une seule, aient reculé non-seulement dans les faits, mais même dans les esprits? que M. Ouisot, le grand orateur, soit arriéré sur Mirabeau, le grand tribun, et qu'après trois quarts de siècle de discussion et deux réyolutions greffées sur la première, où soit moins avancé en 1865 qu'on ne l'était en 1789?

27 janvier i86|S.

Les deux listes en présence à Paris pour le renouvellement triennal des six membres du conseil presbytéral étaient Iqs suivantes :

LISTE DES PROTESTANTS ORTHODOXES mr. JAMES MALLET^ trésoiier du connistoiie,