LE DISCOURS BRITANNIQUE

n y a des pays, et la France a été du nombre, où Ton a voulu que le gouvernement constitutionnel fût à la fois le pouvoir et la liberté, ce qtii était impossible. Aussi y a-t-on échoué. C'était la défiance réciproque de la liberté et du pouvoir; le pouvoir paralysant la liberté, l'empêchant d'être féconde; la liberté paralysant le pouvoir, l'empêchant d'être viril. C'était l'antagonisme, c'était l'agitation, et finalement c'était la révolution.

Ce spectacle est celui que l'Espagne, en ce moment, donne à l'Europe. Le pouvoir y cherche vainement ses lois, et la liberté n'a pas encore réussi à y trouver les siennes.

n y a des gouvernements mixtes qui ne sont ni la liberté ni le pouvoir ; ces gouvernements ne sont ni des gouvernements véritablement constitutionnels ni des gouvernements purement personnels ; ce n'est ni la parole aux lèvres de tous ni l'action aux mains d'un seul.

Croire que ces gouvernements neutres marquent la transformation des gouvernements personnels en gouvernements constitutionnels est une erreur profonde; ils ne marquent que ce qui caractérise la neutralité, c'est-à-dire l'impuissance.

Aussi n'hésiterions-nous pas s'il nous fallait choisir entre gouvernement constitutionnel, gouvernement personnel et gouvernement neutre. Le dernier est celui que nous commencerions par écarter. Il y a des circonstances oii le gouvernement personnel se justifie par sa nécessité. Le plus grand, le plus honnête, le meilleur ministre que la France ait jamais eu, Turgot, demandait, pour lui donner pleinement la liberté, cinq années de dictature. S'il les eût eues, la révolution se fût faite dans les idées et ne se fût pas faite dans les rues. Elle eût été le progrès; elle n'eût pas été l'excès, la confusion, le trouble et la terreur. La dictature peut n'être pas l'arbitraire, de même que l'arbitraire n'est pas la dictature. Il ne faut pas les confondre. Tout est bon à l'arbitraire ; il est d'autant plus complet que celui qui l'exerce est plus ignorant, plus fantasque, plus cruel. La dictature, elle, veut un dictateur qu,i ait au moins la volonté et le savoir, s'il n'a pas le génie. Sans dictateur, pas de dictature* Un enfant, une femme, un idiot suffit à l'arbitraire.

Tel que les mœurs et les usages l'ont fait en Angleterre, le gouvernement constitutionnel y est le gouvernement repré**

sentatif de la liberté; il n'y est pas encore au même degré le gouvernement représentatif de la paix ; c'est le but vers lequel il tend visiblement, mais il n'y touchera pleinement que le jour où lord Palmerston et lord John Russell auront enfin disparu pour faire place à MM. Ewart Gladstone, Richard Gobben et John Bright, ces trois représentants de la politique nouvelle, fermement résumée dans ces deux mots : paix et