LES AFFAIRES

Bétnoa du é ftYril iW.

Le seoond paragraphe de l'adresse, glorification de notre industrie et de notre commerce, attribue à des causes générales et diverses l'état universel de souSrance des affaires*

Ces « causes générales et diverses n se réduisent à une seule : la guerre.

Si la guerre, depuis quatre ans, n'avait pas fait couler un fleuve de sang enke les États confédérés et les États fédéraux qui formaient autrefois TUnion américaine, la crise du coton ne fût pas venue jeter la perturbation, la misère et la désolation dans cette immense population anglaise et françuse qui voit monter, baisser et même tarir son insuffisant salaire, selon que la filature prospère, languit ou s'arrête.

Si la guerre ou la crainte de la guerre ne pesait paa de son poids écrasant sur les budgets de tous les États de l'Europe : Angleterre, Allemagne, Espagne, France, Ilalie, Russie, Tur^ quie^ ces États pourraient consacrer et consacreraient à lenn travaux publics tout l'argent que détourne aveuglément de son cours naturel l'entretien ruineux des armées permanentes. Ces États pourraient lever toutes les barrières fiscales qui font obstacle à la oonsommation, et par suite à la production, car la première stimule la seconde.

Si la guerre ou la crainte de la guerre ne créait pas Finrta' bilité politique, quelle régularité, quelle profondeur, quelle étendue acquerrait aussitôt le mouvement des affaires sur tous les marchés du monde entier I Que de comptoirs nouveaux s'établiraient! Que de débouchés feirmés s'ouvriraient I Que d'institutions nouv^es de crédit viendraient résoudre des problèmes agricoles et industriels, oommerciaux et soeiaux^ qui passent encore pont insolubles et qu'il serait ahm Autfls de résoudre] Que de transfomfttioiMi matérisUes ei moraks

s'aeeompliraieat! Que de haines invétérées et de temon surannées s'éTanooiraientl Que de causes de révolution , causes qui passent pour intarissables, se tariraient d'elles*mèmes I

Entre ces deux risques : guerre ou révolution, lequel des deux menace le plus sérieusement TEurope? N'est-ce pas le risque de révolution? Eh bien I c'est celui en vue duquel on ne fait rien pour l'écarter, -^ rien que des lois répressives^ toujours inefQcaces; mais quand nous nous exprimons ainsii nous nous trompons; nous devrions dire : C'est celui qu'on semble prendre à tâche de défier et d'aggraver I Non, ce qui tourmente l'Europe, ce n'est plus l'esprit de conquête, c'est l'esprit de révolution. Conmient ne le voilron pas? Comment ne seniron pas que partout le sol est miné par l'écart trop grand qui existe entre le luxe dans l'oisiveté et la pauvreté dans le travail, à une époque oii le niveau de l'instruction populaire tend constamment à monter, tandis que le sentiment de l'éga* lité tend non moins constamment à descendre jusqu'au fond des dernières couches de la société? Pourquoi l'Angleterre et la France se feraient-elles la guerre, et qu'y gagneraient* elles? N'ont-elles pas maintenant de grands et de nombreux intérêts solidaires qui ont changé la ri\^alité en association? Ce que nous venons de dire de l'Angleterre et de la France, nous le disons avec autant de fondement des autres États de notre continents Donc, encore une fois, le risque à redouter n'est pas le risque de guerre. Mais, s'ils ne désarment pas enfin^ comment tous ces États s'y prendront'ils pour combler le gouffre de leurs découverts toujours croissants, et pour donner satisfaction & leurs populations courbées sous le poids d'impôts plus mal répartis encore qu'ils ne sont excessifs? Le provisoire actuel dont l'Europe traîne le boulet ne saurait se prolonger indéfiniment II faut qu'il ait un terme, il faut qu*ll ait une fin, sinon l'arrêt souverain que l'empereur des Fran«çais a prononcé dans son discours du 5 novembre 1863 s'exé* cutera inexorablement*

Ou révolution européenne, ou désarmement européen*

Il faut opter.

Comment ne voit-on pas que cette crise sur lâqtletlè le se^* cond paragraphe de l'adresse pousse un douloureux gémisse-^ ment est le chemin qui conduira à la première des deux alter^ natives que^nous venons de poser?

256 ite*

L'ancien monde politique, le monde territorial avait ses lois : c'étaient la guerre, la conquête et l'asservissement.

Le nouveau monde politique, le monde économique, a ses lois non moins impérieuses : ces lois sont la paix, la circulation et la liberté.

Le nouveau monde politiqeune saurait marcher avec les lois de Tancien. Ou il faut reculer d'un siècle, ou il faut avancer résolument. S'arrêter à mi-chemin serait ce qu'il y aurait de plus dangereux, si cela était possible.

Lé second paragraphe de l'adresse et l'amendement proposé sur ce paragraphe nous paraissent avoir eu le tort de placer trop bas la discussion.

Le débat qui s'est engagé sur le taux de l'intérêt commercial n'a fait, selon nous, qu'effleurer la question, successivement abordée par MM. Annan, de Saint-Paul, Haentjens, Magnin et de Forcade la Roquette, vice-président du conseil d'État; question sur laquelle nous ne nous expliquons pas que M. Isaac Pereire n'ait pas pris la parole. Si c'est un scrupule qui l'a retenu, s'il a craint qu'on ne l'accusât de faire dégénérer en débat personnel avec la Banque de France un débat public, M. Isaac Pereire a eu tort. Il n'y avait qu'un moyen de faire jaillir des étincelles de ce débat, c'était de le passionner; tout ce qui en est sorti, ce sont des chiffres contradictoires, jetant sur la question plus d'obscurité que de lumière.

Les trois systèmes rivaux en matière de banques d'émission ont été expérimentés : l'unité en France, la liberté aux États- Unis, et le régime mixte en Angleterre.

Ces trois systèmes aux prises avec les mêmes épreuves y ont succombé. Aucun n'a échappé à l'extrémité du cours forcé; aucun n'a empêché les fluctuations du taux de l'escompte; aucun n'en a arrêté l'élévation dans les moments où le commerce eût eu le plus besoin que le crédit lui vînt en aide. La conclusion à tirer de cette expérience comparée n'est-elle pas qu'on cherche le remède oîi il n'est pas et qu'on ne le cherche pas où il est?

L'erreur profonde qu'on ne voit pas, parce qu'on s'est habitué à vivre avec elle en parfaite intimité, c'est l'erreur commune qui consiste à centraliser la réserve métallique, au lieu

de Vmdividtialtserj ainsi que nous l'avons exposé il y a dix ans. (i)

La monnaie d'or et d'argent est rare; elle manque aux transactions... Que fait-on à Paris? Afin de substituer l'abondance à la disette de numéraire, délivre-t-on l'or et l'argent captifs dans les prisons de la Banque de France? — Non; au contraire, on donne un tour de clé de plus à la serrure des portes, et quand elles s'ouvrent, c'est pour recevoir de nou-. veaux prisonniers, jusqu'à ce que les geôles de la Banque de France en regorgent. — Mais ce n'est pas croyable, ce serait insensé ! — C'est cependant ce qui a lieu, et tout le débat sur la Banque de France se réduit à ces termes : La réserve métallique permanente n'est pas assez considérable. Ce qui est intermittent, il faut le rendre permanent en obligeant la Banque de convertir en métaux précieux toute la portion de son capital social placé en rentes. En d'autres termes : L'or et l'argent sont rares ; il faut les rendre plus rares encore. Jusqu'à ce jour, il n'est venu à personne l'idée d'essayer de la méthode contraire, qui consisterait à mettre en liberté les métaux précieux tenus en captivité, et à dissiper la panique par la confiance, au lieu d'aggraver la peur par l'épouvante. — Mais les billets de la Banque de France sont remboursables à vue, en espèces. — Si c'est à la fois une erreur et un mensonge, renoncez au mensonge et détruisez l'erreur. Remplacez les billets de banque de 100 francs à 1,000 francs payables à vue et en espèces par tous billets de banque de 100 francs remboursables à cent jours de date de leur émission, et ne vous inquiétez pas qu'il y ait dans la circulation des billets de 100 francs pour une somme égale au montant des efi'ets de commerce que vous avez dans votre portefeuille. Le billet de banque, c'est l'effet de commerce circulant sous une forme plus parfaite.

La Banque de France, telle qu'elle opère, ressemble à une Compagnie d'assurance contre l'incendie qui se dirait : Le tiers des maisons que j'ai assurées peut brûler; il faut donc

(1) QUESTIONS DE MON TEMPS ^ tome X^ pagofl S47 à 589. La banque rationnelle. De la transformation des banques,

que je garde en caisse le tiers au moins de la valeur de toutes les maisons que je garantis contre le risque d'incendie» — A

cette condition, queUe Compagnie d'as>5urance aérait possible?

Si une réserve métallique oentcalisée est néoessaîra pour effectuer à vue les remboursementsj^ en or ou en argent» de la monnaie de papier émise sous le nom de billets de baaq^ue, d'oii vient qu'il n'y ait pas aussi une réserve centralisée pour effectuer le remboursement en argent de la monnaie d'or, au gré des porteurs?

La monnaie de papier fabriquée par la Banque de France devrait» selon nous» circuler à Vmiérkur au même titre qud la monnaie d*or, d'al^ent et de cuivre» Pour qu'U en soit ainsi, que feudrait-il? Il faudrait que la monnaie de papier fât de toute sûreté, c'est-à-dire qu'elle valût la monnaie d'or et d'ar^ gent» Est-ce donc impossible? Notre opinion est que rien ne serait plus facile, mais à une condition expresse,, ce serait de retirer complètement de la circulation tous les biUets de baiique remboursables à vue et en espècea» et de ne fabriquer que des billets de 100 francs jusqu'à ce que Téduçation primaire de la monnaie de papier fût entièrement faite*

Nous étant donné la tâcbe de dire ce qw nous pensons sur chacun des sujets que ^adresse du Corps législatif met en discussion^ nos lecteurs comprendront que nous -même nous ne fassions ici qu^efQeurer la question du taux de l'escompte, quij notre système admis, deviendrait invariable^ ce qui n*empêcheraît pas le prix de Tor et de l'argent de monter ou de baisser^ selon les différences et les. soldes qu'aurait à payer ou à recevoir notre commerce extérieur dan^ !es pays oi le» idées et les institutions de crédit n^auraîent encore qu'imparfaitement pénétré; car la question improprement qualifiée : Question de la Banque de France^ est, avant tout, une question d'industrie nationale et de commerce extérieur, e^est-lhcGre de liberté et de réciprocité d'^échanges.

Qu'y a-t-il à faire pour améliorer la condîtîon des populations agricoles, et, si notre agriculture s^égare, pour îa remettre en bonne voie? Telle était la double question que soulevait le troisième paragraphe de l'adresse, sur lequel ont pris la parole M» le marquis d'Andelarre, M. Guillaumin, M. Darblay, M. de Gbis^uît et U^ de Forca^de la. Ro^u.cttfi«

Homme spécial et pratique, M. Darblay a indiqué plusieurs remèdes, mais dont pas un, selon nous, ne vaut celui qu'on trouvera dans le discours de M. de Chiseuil. Oui, qu'on diminue le contingent annuel de l'armée, et non-seulement on rendra et on laissera à l'agriculture les bras qui lui font défaut, mais on donnera à l'État les moyens qui lui manquent de venir à son secours, non par des primes d'encouragement, mais par une réforme de notre système fiscal qui aura pour effet de restreindre le luxe et d'étendre le bien-être, lequel seul peut augmenter le nombre des consommateurs de pain et de viande. L'homme est une force motrice qui produit en raison de ce que cette force consomme. Qu'il consomme donc beaucoup pour produire beaucoup! Ce ne sera pas une dépense; ce sera la balance d'un compte qui, au lieu de porter en tête ces mots : boit et avoir, portera ceux-ci : consommation et

PBODUCTION.

L'échelle mobile était un détestable rouage qu'on a très-bien fait de supprimer, mais il faut remplacer ce rouage par une autre échelle qui aide les populations à atteindre aux branches encore trop hautes de ce grand arbre de la consommation chargé de tant de fruits, qu'il y en aura pour tout le monde le jour où l'ombre de l'impôt aura cessé de faire obstacle à leur pleine maturité.

Trois paragraphes de l'adresse, le deuxième, le troisième et le quatrième, ont été votés dans la séance.

Le jour où la France apprit, en 1799, la mort de Washington, le général Bonaparte s'empressa de publier Tordre du jour suivant :

n "WashingtOD est mort! Ce grand homme s'est battu contre la tyrannie ; il a consolidé la liberté de sa patrie. Sa mémoire sera toujours chère au peuple français^ comme à tous les hommes libres des deux mondes^ et spécialement aux soldats français qui^ comme lui et les soldats américains^ se battent pour l'égalité^ la liberté ! »

En même temps qu'il publiait cet ordre du jour mémorable, le général Bonaparte faisait prendre le deuil à l'armée française.

Louons hautement M. de Forcade la Hoquette, vice-président du conseil d'État, de l'initiative qu'il a prise dane le so-

lennel hommage qu'il a rendu à Cobden, hommage auquel s'est associée Tunanimité du Corps législatif.

Cet hommage ne peut qu'encourager tous ceux qui se proposent le même but que celui poursuivi pendant toute sa vie par rheureux négociateur du traité de conmierce entre l'Angleterre et la France, but qui se résume dans ces mots : paix

et UBERTÉ.