UNE ÉLECTION SIGNIFICATIVE

Ce ne sera pas le dernier.

Le pays n'hésitera point à se prononcer de plus en plus entre celui qui a prépciré la loi des coalitions, dont les ouvriers ont fait un usage si fréquent, et ceux qui ont tout mis en œuvre pour empêcher ce vote d'émancipation populaire ; entre celui qui seul a pris la parole pour défendre l'Italie, et ceux qui ont gardé un silence prémédité afin de ne pas gêner les attaques de M. Tliiers contre un acte que cependant ils approuvaient ; entre celui qui a posé sa politique aux yeux de tous en des teiTOes d'une incontestable loyauté, et oeux qui, au lieu de la discuter, n'ont su répondre à une exposition de principes que par des épigrammes voilées, des insinuations perfides ou des traits empruntés au carquois du Charivari.

27 avril 1865.

Que les assassins égarés par la haine politique qui arme leur bras sont aveugles ! Ils croient frapper la cause qu'ils détestent, et c'est toujours leur propre cause qu'ils frappent; c'est leur cause qu'ils déshonorent. << Les idiots!

Qu'a fait le coup mortel sous lequel le président Lincoln vient de succomber? Il a abrégé de quelques années, de quelques mois, de quelques semaines, peut-être de quelques jours seulement l'existence d'Abraham Lincoln, qu'une maladie ou qu'un accident pouvait enlever, comme, quelques jours auparavant, M. W. H. Seward avait failli périr d'une chute de voiture; mais le coup qui a tué Lincdln lui a assuré l'immortehté.

Des heures de moins dans la vie peuvent-elles être mises en balance avec des siècles de plus dans la postérité?

Sans doute, il eût mieux valu employer au rachat des noiis les vingt milliards que la guerre a coûtés que de donnei' à l'Europe, pendant quatre années, l'horrible spectacle d'une guerre fratricide, répandant des torrents de sang, incendiant les villes, démolissant les ponts, détruisant les railways. Lé nouveau monde avait, selon nous, quelque chose de mieux à faire que d'imiter servilement le vieux monde. Oui, il avait quelque chose de mieux à faire que de demander à la guerre, qui ne la lui donnera pas, la solution de l'esclavage : c'était de la demander à la liberté, qui la lui eût donnée.

L'impuissance de la force, proclamée par l'empereur Napoléon !•', n'est pas un fait moins vrai en Amérique qu'en Europe, et, aux États-Unis comme ailleurs, une bataille gagnée n'est pas une question résolue. En tout temps et en tout pays, se battre a toujours été ce qu'il y avait de plus facilo et de moins sensé.

Mais de ce que le président Lincoln s'est fourvoyé h la naissance de la question, ce n'est pas un motif pour ne pas protester avec la plus vive indignation contre l'assassinat le plus stupide.

L'histoire de la république des États-Unis compte quatorze présidents. Les noms de la plupart d'entre eux sont déjà oubliés; mais il y a trois noms qui ne s'oublieront jamais : oe sont les noms de Washington, de JefTerson et de Lincoln : r— de Washington, personnifiant le désintéressement élevé jusqu'au refus de la couronne ; de Jefferson, personnifiant le pouvoir illustré par le respect de la liberté; de LincoiU) personniflant le dévouement d'un homme qui meurt pour avoir affranchi des millions d'hommes !

L'assassinat d Abraham Lincoln sera la flétrissure ùb Jefferson Davis, si, dicté par l'indignation, la faionte et la douleur, le premier acte du président des États confédérés n'est pas de protester, au nom de la cause qu'il défendait, contre cet appendice nouveau de la guerre, lequel, s'il se généralisait, la ferait descendre des hauteurs du meurtre collectif au dernier degré du meurtre individuel, a l'usurpateur bourreau s'érigeant en vengeur de la victoire infidèle. Il manquait à la guerre, ce erime glorifié, de devenir un crime qualifié, et, après avoir commencé par le champ de bataille, de finir p^r la COUT d'assises I

Peut-être cette fin était-elle nécessaire pour que les yeux cessassent d'être aveuglés par la fumée de la poudre à canon, et que les esprits éblouis par la gloire se demandassent quelle différence existe entre la balle qui eût frappé le général Grant sur le théâtre de la guerre et la balle qui, sur un autre théâtre, a frappé le président Lincoln?

Pas de lieu commun! Qu'on ne dise pas que le soldat qui eût visé le général Gmnt eût risqué sa vie, et qu'il n'en était pas ainsi de l'assassm qui a visé le président Lincohi. Que le premier on continue de l'appeler braire, mais que le secoiul on ne l'appelle pas lâche! Cela ne serait ni vrai ni juste.

340 tses

Wilkes Booth et son frère Edwin Booth n'ont pas ignoré qu'ils exposaient leur vie, et lorsqu'elle va leur être ôtée par le bourreau, le déshonneur le plus grand ne sera pas pour leurs personnes, mais poui* leur cause, si toute solidarité entre eux et cette cause n'est pas, répétons-le, spontanément et solennellement répudiée par le président Jefferson Davis, motivant l'éclat de sa soumission sur l'horreur que lui inspire cet attentat, et, pour gage de la sincérité du cette soumission, prononçant contre lui-même son propre bannissement.

Pour le président Jefferson Davis et pour ceux de ses généraux qui n'ont pas encore déposé les armes, il n'y a pas d'autre conduite honorable à tenir. S'ils hésitent, non-seulement ils sont perdus, mais ils sont déshonorés, et ce sera sur eux que retombera justement la responsabilité de tous les excès que, dans l'égarement de leur colère et de leur indignation, pourront commettre (mais ne commettront pas, nous l'espérons) une population et une armée irritées et désespérées.

Si le président Jefferson Davis ne se hâte pas de donner cet exemple de pudeur politique, qu'il ne compte plus sur aucune des sympathies qui s'étaient attachées en Europe à sa personne et à sa cause ! Aux yeux de tous ceux dont la conscience ne sera pas contrainte au silence par la passion, il ne sera plus qu'un malfaiteur tombé encore plus bas que ses complices les assassins d'Abraham Lincoln et de Frederick Seward, et que son précurseur le bourreau de John Brown.

Triste cause que celle qui a commencé, en novembre 1850, par le supplice de John Brown, ce glorieux martyr dont la fermeté ne s'est pas démentie un seul instant, et qui finit, en avril 1865, par l'assassinat d'Abraham Lincoln, cet impertm'bable président qui a montré qu'il suffisait à la démocratie de déployer ses ailes pour s'élever des plus basses régions aux plus grandes hauteurs !

Ah! s'ils nous en croient, les premiers qui porteront le deuil de l'illustre victime du stupide Wilkes Booth, ce ne seront pas les Américains qui ont l'honneur d'appartenir au Nord; ce seront ceux qui ont la douleur d'appartenir au Sud, car l'assassinat vient de changer en opprobre le prestige que la lutte avait un instant attaché h leur cause.

INE CAUSE DÉSHONORÉE Ui

Dans les conjonctures suprêmes, ce qui révèle ou caractérise rhomme véritablement supérieur , c'est à la fois la soudaineté et la justesse de Tinspiration. Si l'on n'a pas en soi ' l'étincelle électrique, on n'est pas la lumière; si, lorsque tout [r monde fuit, on fuit avec tout le monde ; si, lorsque tous les* yeux se ferment, on ferme les siens; si, lorsque toutes les voix se taisent, on garde le silence, il se peut qu'on ne manque pas de courage, mais on manque de résolution.

L'inspiration et la résolution ont manqué à l'ancien président des États séparatistes, à M. JefTerson Davis, se sauvant et se laissant prendre ridiculement accoutré en femme (1), au

(1) Rapport officiel adressé par le général Wilson

au ministre de la guerre.

« Maçon (Georgia)^ 13 mai^ 9 h. 30 m. matin.

» Le lieutenant-colonel Harden, commandant le i**" Wisconsin, vient d'arriver d'Ir^insville. Trouvant la piste de Davis k Dublin, comté de Laurens, dans la soirée du 7, il le suivit de près, nuit et jour, ii travers les immenses forêts de pins d'AUigater-Creek et de Green-Swamps, via Cumberlandsville. Le colonel Harden rencontra dans cette place le colonel Pritchard, avec cent cinquante cavaliers d*élite du 4* Michigan.

» Il prit alors la direction du sud, tandis que Pritchard, ayant des chevaux plus frais, descendait l'Ocmulgee vers Hopewel, et de là, parHouse- Creek, à IrwinsviUe, où il arriva dans la nuit du 9. JefTerson Davis n'y Citait pas encore. Le colonel Pritchard apprit d'un habitant que Tennemi était campé à 2 milles de la ville.

» Disposant immédiatement ses hommes en conséquence , il réussit ^ cerner le camp avant le jour, Harden, lui, avait fait halte, à neuf heures du soir, à moins de 2 milles de Davis, comme il l'apprit plus tard. La piste étant trop peu visible pour être suivie sûrement , il se remit en marche à U^is heures du matin ; mais , à un peu plus d'un mille , son avanl^arde se trouva arrêtée par le feu du 4« Michigan.

» Un combat s'engagea aussitôt avec une résolution égale des deux côtés y et ce ne fut que plus de quinze minutes après qu'on se reconnut... Le bruit de la fusillade avertit enfin Davis du danger qui le menaçait. Ceux qui l'ont arrêté racontent qu'il mit à la hâte une robe de madame Davis, et se jeta dans les bois, où nos hommes s'élancèrent eur ses traces.

» Au premier moment, ils l'avaient pris pour une femme j mais la vue

lieu d'avoir saisi noblement l'occasion qui , 'aiprès la capitulation du général Lee, lui a été offerte à point, par l'assassinat du président Abraham Lincoln, de dénouer miraculeusement le drame sanglant de quatre années de gu^re civile. Quelle belle occasion de déposer les armes , « en motivant l'éclat de sa soumission sur l'horreur que lui causait cet attentat, et, pour gage de la sincérité de cette soumission, en prononçant contre luinmême son propre bannissement ! »

Si cette pensée, la première qui nous soit venue à l'esprit le jour même où nous apprenions l'acte insensé de Wilkes Booth, s^ était également présentée à l'esprit de M. Jeffereon DaviS) et qu'il se fût empressé de l'accueillir, croit-<Mi que le dénoûment n'eût pas été plus digne? Croit-on que le caractère du président démissionnaire n'eût pas gagné en relief? Croit-on que la cause des États séparatistes, matériellement perdue , ne se fût pas moralement relevée par la spontanéité de cette protestation jaillissant d'une conscience indignée?

Il ne restait à prendre que ce parti ç comment û'a-t-il pas été pris ?

Gomment se fait-il que ces conducteurs de peuples qui versent si facilement des torrents de sang humain sans se laisser iarrêter par les cris de désespoir des familles ; comment se fait-il que ces conducteurs d^ peuples qui akradieiit à là châï^tte le cultivateur et %. ^n atelier l'arti^àti "pb^if lès convertir en soldats malgré eux, et (jui, s'ils déserteûl, les

le ses bottes, que le ipouvement de la course découvrait sous la robe, trahit son sexe. Après quelques minutes de -^ursui^e^ 1« |>pésidetttTebé!le se trouva acculé, et, brandissant son bowie-fcmfe (poignard), il parut d'abord disposé à se flféfendre ; mais, se voyant menacé par un tsepcle de revolvers, il préféra se rendre.

» Il a téraoigtié une indignation excessive d'avoir été poursuivi avec "an tel acharnement, disant qu'il avait cru -notre gouvernement trop généftem. pour donner ainsi la "chasse -à 'des femmes et à des enfants. Après ces .premiers moments d'exaltation passés, madarhe Davis dit au colonel Harden que ses hommes feraient prudemment de ne »f)as provoiyuèr le président, « parce qu'il ipourrait bien en châtier sévèrement quelques-uns. n

» ïleagan s'est comporté avec la plus grande dignité 6t il a montré besircoup de.résignatioia.

»Les fugitifs espéraient évidemment gagner la côte.

» j. H. wiLi^N, maf&r '^éhérdWri

font fusiller impitoyablement, finissent tous de même, — en donnant le triste spectacle d'une fuite où le ridicule se mêle à Tignominie? On ne s'érige pas en dictateur lorsqu'on doit finir en masque.

Quand on n'a pas le courage de se faire tuer, on ne fait pas tuer des milliers d'hommes en lès assujettissant à la guerre ou en les poussant à l'insurrection : si l'on n'est pas un héros, alors on est un bourreau.

La conclusion qu'il faut tirer de la fin honteuse et burlesque de M. Jefferson Davis, c'est qu'on ne doit plus demander ni à la guerre ni à rinsurreclion là défense d'aucune cause, la solution d'aucun problème. Il n'y a que la civilisation qui ne trompe pas l'espoir qu'on fonde sur elle et qui ne rapetisse pas les hommes qui servent sa cause.

^i^M«***^«»«l*«iM*>^MM«MMi

LE DÉPART DE L'EMPEREl R POUR L'ALGÉRIE

80 avril 1865.

Résistant à toutes les instances qui ont été faites pour le détourner de son voyage et pour le retenir, l'empereur a quitté Paris, se rendant de Paris à Lyon, de Lyon à Marseille et de Marseille en Algérie.

Lorsqu'il s'agit d'une absence d'un mois au moins ; lorsqu'il s'agit de passer d'un continent sur un autre continent et de franchir la mer qui les sépare; lorsqu'on s'appelle Napoléon III, empereur des Français; lorsqu'on laisse derrière soi autant de questions à l'état de nuages épais, un tel voyage ne s'entreprend pas sans les motifs les plus graves et sans une pensée fortement arrêtée.

Nous applaudissons à ce voyage, et nous le disons hautement, quoique nous sachions parfaitement qu'il n'y a guère que nous qui soyons de cet avis ; mais il y a longtemps, — c'était le i4 janvier 1848, le jour où nous donnions notre démission de député, — il y a longtemps que nous avons résumé notre ligne de conduite dans ces mots : « Nous n'avons ni le désir ni la crainte d'être tout seul. »

Oui, nous applaudissons à ce voyage, parce que l'Algérie

L'ÀLGËRiE 345

est une question qu'il importe de résoudre, et sur laquelle l'empereur ne peut prendre un. parti décisif qu'après s'en être exactement rendu compte par lui-même.

L'Algérie a usé tous les innombrables gouverneurs qui lui ont été successivement donnés ; elle a mis en défaut tous les systèmes qui ont été comparativement essayés ; elle a épuisé r Aus les efforts et déçu toutes les espérances.

Plus de cent volumes ont été écrits sur les régimes qtiuii • ivait «u tort de suivre, disait-on, et sur les régimes qu'on u.urait eu raison, ajoutait-on, d'adopter.

Ces volumes sont là, sous notre main ; nous les avons tous lus et nous n'aurions qu'à les rouvrir pour y retrouver toutes les notes dont nous avons surchargé leurs marges.

A quoi nous a servi cette lecture? Elle n'a servi qu'à nous égarer, jusqu'au jour où la vérité a lui à nos regards en parcourant, en 1859, ce passage du rapport de M. Billault, alors ministre de l'intérieur :

« La France est demeurée jusqu'ici à peu près étrangère au mouvement continu d'émigration qui, depuis quelques années, entraîne vers les régions du nouveau monde une partie des populations européennes.

» Depuis dix ans, la Grande-Bretagne a vu s'embarquer 2,750,000 éraigrants, et l'Allemagne près de 1,200,000. Pendant la même période, l'émigration française n'a pas atteint le chiffre de 200,000.

» En 1857, alors que l'émigration anglaise était de 212,000 individus et l'émigration allemande de 1 i 0,000 environ, les relevés statistiques, établis avec soin dans nos départements, n'ont signalé le départ que de 1 S,800 émigrants, chiffre supérieur de 800 seulement à celui de l'émigration constatée en 1856.

» Dans ces relevés est comprise l'émigration vers l'Algérie qui, pour chacune de ces deux années, n'a point dépassé 8,000 à 9,000 individus.

» En conséquence, l'émigration française pour l'étranger serait à peu près de 1 0,000 individus par année, chiffre tout à fait insignifiant par rapport à la population de l'Empire. » (1)

, Que ce soit par un motif ou par un autre, si le Français n'émigre pas, s'il préfère rester dans la commune où il est né,

(I) R.ippDrt du ministre de Tintépieup à S. M.î'empepeup des Frvinçais,

346 ikumm

où il a sa famille, où il a son curé et son médecitii où il a une école pour ses enfants, où il a de Feau pour son bétail, où il a des chemins de petite et de grande communication aboutissant aux grandes lignes ferrées, plutôt que d'aller mourir en Algérie, exténué par la fièvre et la faim , la question de colonisation s'évanouit; il ne reste plus debout que cette étroite alternative :

La France, donûant un grand exemple à TEurope, doii-eUe rendre rAlgérie aux Algériens; ou la France, imitant ce qu'elle blâme l'Autriche, la Prusse et là Russie d'avoir fait, doit^le continuer d'imposer par le sabre sa domination à deux ïnillions et demi d'indigènes qui subissent cette do-^ mînation avec les m^es sentiments qui animent le Yénitien, le Hongrois et le Polonais?

Réduite à ces simples termes, qui sont les vrais, Tàltemative ne kisse plus subsister le plus léger doute.

Dans le premier cas, la France s'élève ; dams le second ôafe, la France s'abaisse ; dans le premier cas, le vainqueur de Magenta Qt de Solferino se reste fidèle à lui-même et à ce qu'il fait en Italie et au Mexique; dans le second cas^ il donne an démenti à ses paroles lapidaires qui portent les dates des â et fâ mai 1850::

« QUAND LA FRANCE tlRE L^ÉPÊE, CE n'EST POÏNT ï>0tJtl l)6AlN%lt^ IXIB POUR AFFRANCHlIl. ))

« NOOS ALLONS SECONDER LÀ LUTTE d'U'N PEUPLÉ RTEVÉ^tOtJAÏ^ SON INdIpENDÀNCE, et le SOUSTRAIRE A l'oPPRESSION ÉTRANGÈRE. ^

Si ce n'<èàt pas pour « dominer )> que k France tire V^é^fée m^ A}géri<e, aHors pourquoi donc la France v^pse^^le à Ifl^ts déplais tfe«nté«^inq aïis le s'ang arabe ?

Est-ce qu'à l'égard des Algériens, fop^ressi'oa française est une oppression moins « étrangère » que l'oppression autricfe*ein»e à l'ëgard des Vénitiens?

Si (( la cause qui «'appuie sur l'amour de la patrie et l'indé- » pendance est sainte aux yeux de Dieu » , ainsi que le déclarait l'empereur, le 3 mai 185^, dans son manifeste ati peupte français, pourquoi, après avoir glorifié et secouru les Italiens, flétrir et châtier les Algériens?

L'ALGeRIE 347

n ei»l évident, il est mftnifeâte que lii eon«tii6iiôe de Fémpe^ reur ise i^voltfe Contre cette inconséquence.

Ainsi seulement peut s'expliquer son départ.

La France tout entière a applaudi à la détermination que l'empereur a prise lorsqu'il a rendu Abd-el-Kader à la liberté.

La France tout entière applaudira à la détermination qu'il prendra le jour où il donnera pour gage de la sincérité des principes nouveaux qu'il a proclamés et fait prévtidoir la resii-» tution loyale de l'Algérie aux Algériens.

Ce jottf-là il pourra répéter à la face de l'Europe ces paroles qu'il adressait, le 11 juin 1859, à l'armée d'Italie î

« s'il y â des bOllMiS qui IÏE GOIEPRKNNCNT PAS LKUft éPOQUS^ JB NE SUIS Pâ8 DU^OHBRB. »

Ouîj la France et l'armée le comprendront, comme elles l'ont compris lorsqu'il datait de Valeggio, 12 juillet 1859» cette proclamation :

« La FRANCE SERA TOUJOURS LA GRANDE NATION, TANT QU^ELLE AURA UN CŒUR PÔtR COMPRENDRE LtS NOBLES CAUSES ET DES HOMMES COMME VOUS PÔL'*R LÉS DÉFÏNBRÉ. i>

Mais pas de demî-iûesures ! Ou l'occupation totale au nom de la conquête, ou l'évacuation totale au nom du respect des nationalités.

Faisofis {grandement Bes j^nd^és «choses !

lilt «Il . »liilii<

lA NXTlÔNÂllTÉ ARABE

î!8 avril \»6l5.

ïiè journal dfe$ nationalités subjuguées, f "Opinion fiationale^ prend parti en ces termes pout* ladôi^iinatton française contre la •nationalité arabe :

u La résistftrtcê à neutre tioTmiiatlo*!, tes proitèfstàtiofts m^re fïa^ c.o*f<ïiièté vioiWïeïit tmijoers 'de f-ans^oCnPâtâe iftilîtaire et ï^iigic^ôs^. Tm-

jours à la tête des insurrections on voit de grands chefs qui très-souvent nous ont servis et qu'on a pu croire les plus dévoués de nos serviteurs. Dans tous les pays du monde^ l'aristocratie n'est-elle pas la gardienne fondée et opiniâtre du, dépôt des traditions et de l'esprit de résistance? Le peuple, dominé qu'il est par le besoin de vivre, par la loi impérieuse de l'intérêt matériel, se résigne assez facilement aux nouvelles formes, Hux nouveaux maîtres politiques, pourvu que ceux-ci lui laissent la liberté de vivre et lui apportent un accroissement de sécurité et de bien- >Hre. Mais l'aristocratie, élevée au-dessus de ces attaches, demeure inijilucuble. C'était donc non sur l'aristocratie, mais sur le peuple arabe fju'il fallait nous appuyer. Il fallait abaisser^ neutraliser les grandes familles...»

Que conseille au gouvernement français le journal des nationalités? Il lui conseille de faire en Algérie contre Taristocratie arabe ce qu'il blâme le gouvernement russe de faire contre raristocratie polonaise. Yoilà la logique du journal des nationalités subjuguées ! Ce qu'il dit pour condamner l'esprit de résistance implacable qui anime l'aristocratie et pour constater le besoin de bien-être qui domine le peuple est presque textuellement emprunté aux considérants des derniers ukases du gouvernement russe, à l'effet de s'attacher le paysan polonais par les liens de l'intérêt et de la propriété.

Dans le même article se trouve cet autre aveu :

« La regrettable expression de royaume arabe à constituer entretiendra au cœur de tons les bons musulmans de folles espérances. Ce n'est qu'un mot pourtant... mais les mots n'en sont pas moins d'une capitale importance lorsqu'ils s'adressent à des imaginations aussi inflammables que celles des Arabes. »

Si l'empereur Napoléon III a eu tort, en parlant de l'Algérie, de la qualifier de royaume arabe^ l'empereur Alexandre II aurait donc raison d'effacer de la carte d'Europe ces mots : royaume de Pologne ?

Il faut opter : ou les nationalités subjuguées perdent leur droit à l'indépendance, ou elles le conservent.

Si elles le perdent, à quel titre vouliez-vous engager la France dans une guerre contre la Russie, la Prusse et TAutriche, pour délivrer la Pologne? Si elles le conservent, à quel titre blâmez-vous l'empereur des Français d'avoir, dans une

L'ALOÉRIE 349

lettre mémorable, qualifié les Arabes de « race fière, intelligente et agricole » , et d'avoir reconnu les indigènes comme les possesseurs naturels et légitimes de TAlgérie décorée du nom de « royaume arabe » ?

30 avril 1865.

Le Journal des Débais voudrait que l'Autriche rendit la Vénétie aux Italiens, mais il ne veut pas que la France rende l'Algérie aux Algériens.

Est-ce que la domination française est plus légitime que la domination autrichienne?

Le Joumol des Débats fait de cette restitution une question de dignité; la Presse en fait une question d'équité. Ce qui est équitable est toujours digne.