Jordan, dans VArch. Ztg., l. c, p

2. L'amphithéâtre, dont les ruines subsistent, semble une construction de l'époque des Flaviens et des Antonins. C'est probablement dans un second amphithéâtre plus ancien que furent donnés, sous Néron, des jeux dont parle Dion Gassius, LXIII, 3.

DOCUMENTS TOPOGRAPHIQUES ANTIQUES

forcés n'impliquent pas un renversement ou une altération complète de l'ordre topographique.

Considérons la direction de la jetée : le point de vue est celui d'un spectateur qui, se trouvant sur la côte vers la Punta Caruso, aurait embrassé du regard la partie de la ville comprise entre l'amphithéâtre et le môle. Ce spectateur aurait, comme sur le vase, vu à sa droite la jetée, le quai et le temple de Sérapis qui était dans l'emporium, non loin du rivage. De même il aurait aperçu des thermes, non pas ceux dont les ruines subsistent près du Bagno Pénale, à l'ouest et à gauche de l'amphithéâtre, mais ceux qui se trouvent à l'est et à droite de ce monument (Bagno Ortodonico). De l'endroit où nous les regardons, ils occupent, sur la carte et sur le vase, le même emplacement. La disposition adoptée par le graveur est donc conforme à l'ordre topographique ; toutefois, les nécessités de l'exécution l'ont amené à user d'artifices. Veut-il, par exemple, signaler l'importance spéciale d'un édifice ? Il lui fait occuper le champ entierdu vase: c'estlecas pour la jetée et pour le temple. Placet-il le théâtre au-dessous des thermes? C'est sans doute qu'il veut indiquer que les thermes étaient plus éloignés que le théâtre de l'endroit où était le spectateur ; mais de ce que ce théâtre est dessiné au niveau de la jetée et du temple, il n'en faudrait pas conclure qu'il se trouvait près du rivage. Le graveur a pu le mettre là pour ne pas rompre la rangée des ornements qui divisent le champ du vase. Pour la même raison, nous ne saurions conclure avec M. Beloch que l'un des deux amphithéâtres était dans la ville basse.

Gela étant, devons-nous croire alors que les amphithéâtres ont été oui ou. non schématiquement rapprochés ? Des fouilles seules permettraient d'élucider la question. Derrière l'amphithéâtre actuellement déblayé, on voit au bord de la via nuova délia Solfatara, l'ellipse d'un vaste édifice très ruiné et presque entièrement enfoui, dont la forme circulaire est celle d'un amphithéâtre. De hautes plantations de vignes le recouvrent à l'est, au sud et au nord i. Sa situation

1. On voit très bien la partie apparente de cette ruine, à droite de la via nuova délia Solfatara, quand on va à la Solfatare. C'est une construction en pierres de tuf (opus incertum et opus reticulatum) ; les arcades (une dizaine sont visibles) ont l'aspect de celles d'un amphithéâtre ou d'un théâtre. Les plantations de vignes qui les surplombent, tout en les laissant à découvert du côté de la route de la Solfatare, recouvrent entièrement le monument de tous

VÂSÈ d'odëmïrA

correspondrait assez bien à celle du second amphithéâtre du vase d'Odemira. Quelqu'un qui, étant à la Punta Garuso, regarderait dans la direction de la Solfatare, aurait, sur la même ligne, les deux monuments en face de lui. Toutefois, à en juger d'après la superficie et la disposition du terrain à Test, où passe la via Vigna sur les traces d'une rue antique, on serait plutôt tenté de croire que le mur droit d'une scène de théâtre s'étendait de ce côté, où la courbe d'un amphithéâtre aurait peut-être empiété sur la rue-. Rien dans l'état actuel des ruines, et étant donné l'imprécision des mesures à laquelle nous sommes réduits, n'empêche d'admettre que nous ayons affaire à un théâtre.

Le théâtre. — Je ferai toutefois observer que, d'après d'anciennes descriptions, les ruines d'un monument, qui eût été le théâtre, existaient sur la colline entre l'amphithéâtre et le marché (Tempio di Serapide) ; cet emplacement se rapprocherait davantage de celui qu'occupe le théâtre sur le vase d'Odemira. Loffredo ne parle point de vestiges d'un théâtre subsistant de son temps ; mais on lit dans Mazzella « On sait communément où se trouvait le théâtre qui était un édifice grand et magnifique ; dans le jardin d'Antonio d'Oria, qui aujourd'hui appartient à Geronima Colonna, on voyait anciennement une construction circulaire qui avait la forme d'un théâtre. Aujourd'hui tout vestige a disparu. Une partie a été renversée par les tremblements de terre ; le reste est enfoui. »

Je n'ai pas retrouvé de documents permettant de localiser le jardin d'Antonio d'Oria. Di lorio, citant lui-même Mazzella, dit qu'il était situé derrière le Tempio di Serapide ^ ; je ne sais sur quoi il se fonde pour établir cette localisation. En tout cas, il affirme qu'il a jîu, quoique avec peine, reconnaître

les autres côtés. La distance de ces arcades à la via Vigna (coupe transversale de l'édifice) est d'environ 100"; l'espace occupe par la ruine et par les hautes plantations qui la recouvrent dans le sens longitudinal est de plus de lao-".

1. Il faut remarquer, en outre, que sur le bord même de la rue un certain espace était déjà occupé par des tombes. Un de ces colombaires subsiste encore, comme on le voit sur notre plan (n° 10).

2. Mazzella, Silus et antiquitaies Piiteolorum dans le Thésaurus de Graevius, IX, 4, p. 16. — L'inscription : Genio theatri Augusti, retrouvée, suivant Mazzella, dans les ruines de ce prétendu théâtre, est fausse (C./.L., X,257*).

3. Di lorio. Guida di Pozzuoli, p. 49. — Di lorio dit qu'il était situé dans la propriété Manganella; or cette p opriété se trouvait, à l'époque de di lorio, derrière le Tempio di Serapide (Palatino, Stor. di Pozz., p. 189).

Ch. Dubois. — Pouzzoles. 13

DOCUMENTS TOPOGRAPHIQUES ANTIQUES

en ce point, parmi un grand amoncellement de ruines, les traces d'un théâtre appuyé à la colline. Les renseignements fournis par Scherillo concordent avec les siens. Entre l'amphithéâtre et le Tempio di Serapide existait, dit Scherillo, un théâtre qui avait les portiques de la cavea appuyés à la colline ; entre ces portiques et la scène passe maintenant la nuova via Campana ^. Nous savons enfin par Palatino que, derrière le Tempio di Serapide, un portique circulaire qui aurait compris trois ordres superposés d'arcades, s'appuyait àla colline. Palatino a mesuré des arcades d'une largeur déplus de quatre mètres ; la maçonnerie, dit-il, était un mélange de briques et d'appareil réticulé 2. Ces renseignements nous aident à retrouver approximativement le site d'un portique circulaire qui, selon Scherillo, aurait ressemblé à celui de la cavea d'un théâtre. Voilà tout ce que nous pouvons dire de ce monument, suivant d'anciennes descriptions, trop brèves et bien insuffisantes. Si ces vieux auteurs ont vu juste et ne nous ont pas trompés en se trompant eux-mêmes, il convient d'observer que le théâtre du vase d'Odemira, étant rapproché du temple de Sérapis et de la ripa, a fort bien pu occuper une position analogue à celle des portiques dont nous venons de parler. Il serait vraisemblable qu'on eût adossé à la colline la cavea d'un théâtre 3.

Le temple de Sérapis. — On a longtemps identifié le temple de Sérapis avec le monument vulgairement appelé de ce nom, depuis qu'au milieu du xviii<^ siècle on y retrouva la statue du dieu qui est maintenant au musée de Naples. Mais cet édifice ayant servi, comme nous le verrons plus loin, à un autre usage, l'emplacement du temple est k chercher de nouveau. Aucune ruine n'en subsiste ; on peut arriver toutefois à une

1. Lettre adressée par Scherillo à Gervasio le 27 septembre 1847, et citée par Gervasio dans son étude: Iscrizioni riguardanti il macello di Pozzuoh, p. 4 et 5 {Memorie delV Accademia, Ercolanese, 1852).

2. Palatino, Slor. di Pozz., p. 189-191. Fflatino a cru retrouver en cet endroit les traces de la scène d un théâtre. Mais il n'y a rien à tirer de sa description, vague et visiblement pleine de fantaisie.

3. Ce qu'on peut dire, en résumé, c'est que, outre l'amphithéâtre encore subsistant, ont été observées deux autres ruines dont l'aspect et la l'orme correspondraient assez à ceux d'un amphithéâtre ou d'un théâtre. Laquelle de ces deux ruines fut le théâtre, laquelle l'amphithéâtre? C'est ce qu'on ne peut préciser. En tout cas nous arrivons au total de trois monuments, comme sur le vase d'Odemira, où figurent deux amphithéâtres et un théâtre.

VASE d'odEMIRA

approximation, grâce aux renseignements fournis par la Lex parieti faciendo et par le vase d'Odemira.

On voit, devant le temple dessiné sur ce vase, un dieu représenté debout et de face, tenant dans la main gauche une corne d'abondance, et dans la main droite une patère avec laquelle il fait une libation sur un autel. A ses côtés est un objet mince et élevé ; sa tête est ceinte d'une couronne de rayons. Jordan voyait dans cette figure la Fortune ; mais quand on y regarde de près, on constate qu'on a affaire à une représentation masculine. Le vêtement est drapé comme un vêtement d'homme, et le visage paraît légèrement barbu. M. Beloch croit que c'est un empereur divinisé (plus particulièrement Antonin) A la rigueur ce pourrait être sinon l'empereur même, du moins son Genius; la statue du Genius Augusti au musée du Vatican est celle d'un homme drapé, tenant dans la main gauche une corne d'abondance, et dans la main droite une coupe Mais, en dépit de cette analogie, plusieurs détails nous empêchent de nous en tenir à l'hypothèse d'un Genius impérial. Le dieu que nous voyons est un dieu solaire : Sérapis. Sa couronne de rayons le désigne comme tel. Ses autres attributs se retrouvent sur des monnaies 3, où son attitude est la même que sur le vase d'Odemira : coiffé du calathos, il tient dans la main gauche une corne d'abondance, et dans la main droite une patère, dont il fait une libation sur un autel 4. Sur d'autres monnaies, où il n'a pas de patère dans la main gauche, il tend de mêmela main sur un autel ^ On conserve au British Muséum une statuette de Sérapis tenant dans la main gauche légèrement tendue une patère ^. La corne d'abondance était un de ses attributs habituels. Le dernier symbole, enfin, le long objet qui se dresse à sa gauche " est,